Из этих данных легко определить число родственников в каждом порядке. Так, племянники состоят из сыновей братьев и сыновей сестер, а мы предположили, что у 100 судей должно быть 150 братьев и 250 сестер, из которых каждый брат и каждая сестра средним числом имеют по одному сыну, – следовательно 100 судей будут иметь 150 + 250, или 400 племянников.
Я не стану утруждать читателя дальнейшими расчетами. Достаточно сказать, что я разделил общее число выдающихся родственников 100 судей на число родственников в каждой степени, и это деление дало мне столбец Д таблицы II; тот же столбец я изображаю в генеалогическом порядке на таблице III.
Следует заметить при этом, что таблица III относится только к прославившим себя семействам. Если бы мы привели ее в соответствие со столбцом Е таблицы II, в котором рассматриваются все судьи, независимо от того, имели ли они замечательных родственников или нет, тогда отношение между выдающимися родственниками в различных степенях родства осталось бы неизмененным, хотя абсолютное число уменьшилось бы приблизительно на одну треть.
Таблица III показывает несомненно, какое громадное влияние имеет близкий родственник для унаследования даровитости сравнительно с отдаленным. Говоря вообще, процентные отношения уменьшаются вчетверо с каждой отдаляющеюся степенью, как в нисходящей линии, так и в боковых. Так, если в первой степени родства процентное отношение было около 28, то во второй степени оно будет около 7, а в третьей 1,5.
Эта таблица удостоверяет еще другой факт, который обыкновенно считается маловероятным. Она показывает, что если мы обратим внимание на средние выводы из многих примеров, тогда частые капризы природы, при создании исключительных гениев, явятся скорее кажущимися, нежели действительно существующими. Талантливость обыкновенно не возникает внезапно и точно так же не исчезает разом; напротив того, она развивается постепенным и правильным отклонением от обычного жизненного уровня известной семьи. Статистика показывает, что существует правильное среднее повышение даровитости в поколениях, предшествующих высшей степени ее развития, и такое же правильное понижение в поколениях, последующих за этим моментом. В первом случае браки способствовали произведению талантливости, во втором же они были не способны поддержать ее.
После трех последовательных сочетаний с посторонними элементами потомство судей, по-видимому, утрачивает способность возвыситься до выдающегося положения. Эти результаты не удивительны, если их сравнить с более продолжительною родственною передачею черт лица или болезней. Для даровитости необходимо тройное основание, каждая опора которого должна быть прочно утверждена. Для того чтобы человек унаследовал даровитость в конкретном ее виде, он должен унаследовать три качества, отдельные и независимые одно от другого: именно, известную способность, энергию и силу. Если он не соединяет в себе всех этих трех качеств, или, по крайней мере, двух из них, он не может надеяться занять видное положение в свете. Вероятность, что человек наследует сочетание трех качеств, не имеющих никакой связи между собою, естественным образом втрое меньше вероятности, что он наследует одно из них.
Процент даровитости внуков судей представляет заметную разницу в тех случаях, когда сыновья судей (отцы этих внуков) были выдающимися личностями сравнительно с теми случаями, когда этого не было. Предположим, что сын судьи желает вступить в брак; спрашивается, какие он имеет шансы надеяться, что сыновья его сделаются впоследствии выдающимися людьми, опорою, а не обузою своей семьи?
Рассматривая те случаи, когда сын судьи сам был выдающимся человеком, я нахожу, что из 226 судей, живших до настоящего царствования, у 22 сыновья были замечательными людьми. Я не ввожу сюда примеров из настоящего царствования, так как внуки этих судей большею частью еще слишком молоды и не могли еще достигнуть известности. 22 на 226 представляет отношение 10 на 100 в виде процентного количества судей, имеющих выдающихся сыновей. (Читатель заметит, как близко этот результат подходит к числу 9,5, находящемуся в моей таблице, что одинаково говорит за общую верность обоих расчетов.) Из этих 22 я насчитываю следующие тройные сочетания. Семейство Аткинсов я считаю за две таких группы. Правда, дед их был только Главным судьей (chief justice) в северном Уэльсе, а не английским судьей; но сила крови в этом семействе сказалась не только в том факте, что сын его и двое внуков были английскими судьями, но и в том, что внук одного из них по женской линии также был английским судьей. Подобный же ряд представляете семейство Праттов, т. е. верховный судья, его сын, лорд канцлер, граф Кэмден, и внук, сын графа, первый маркиз Кэмден; последний был канцлером кембриджского университета и человеком замечательным во многих отношениях. Третий пример представляет семейство Йорков: сын лорда канцлера, графа Гардвика, Чарльз Йорк, был сам лордом канцлером. Сыновья его были даровитыми людьми: один из них был первым лордом адмиралтейства, другой – епископом Элским, третий отличился в военной службе и был пожалован бароном Дуврским, четвертый был замечательным адмиралом. Я не стану включать в свой счет всех этих примеров, но указываю на них, как на три удобные примера. Итак, в общей сложности мы имеем шесть благоприятных случаев; к ним мы имели бы полное право присоединить некоторых представителей замечательного семейства Монтегю, членами которого были многие из судей, как до восшествия на престол Карла I, так и после того. Но я желаю строго держаться указанных мною пределов, и потому из 22 примеров принимаю только шесть случаев успеха (на каждого судью я, как и прежде, полагаю только по одному сыну), или 1 случай на 4. Даже и при этих ограничениях вероятность того, что каждый из сыновей выдающегося сына судьи сделается замечательным человеком, есть не больше как 1 против 4.
Перейдем теперь ко второй категории, в которой не сын судьи, а внук оказывается выдающимся человеком. Таких случаев мы знаем только семь из остальных (226 – 22) 204 судей, и из этих случаев один или два не представляют весьма высокой даровитости. Вот они: третий граф Шефтсберн, автор «Характеристик»; Коупер, поэт; лорд Лечмир, генеральный прокурор; сэр Уильям Мансфильд, главнокомандующий в Индии; сэр Эрдли Уильмот, который успешно исполнял различные должности и был сделан баронетом; и лорд Уиндгам, лорд канцлер Ирландии. Фильдинг, романист, был внуком по женской линии судьи Гаульда. Следовательно, мы имеем 7 шансов против 204, или 1 против 30, что у незамечательного сына судьи сын будет выдающимся человеком.
Примеры в обеих этих категориях, очевидно, слишком малочисленны, чтобы дать нам право основывать на них какие-либо точные выводы, кроме того общего положения, что вероятность для судьи иметь выдающегося внука значительно увеличивается в таком случае, если и сыновья его также выдающееся люди. Отсюда следует, что сыновья и дочери замечательных людей, если они и со своей стороны обладают несомненно высокими дарованиями, обнаружившимися в университете или на другом каком-либо поприще, лучше всего сделают, если рано вступят в брак. Если семейство их будет многочисленно, является сильная вероятность в пользу того, что по крайней мере один из их детей достигнет блестящего успеха в жизни и станет гордостью своих родителей и опорою семьи.
Посмотрим теперь, какое значение имеют только что добытые факты для аристократического обычая, по которому даровитые люди получают титулы и передают их своему потомству по старшей мужской линии. Такой обычай можно защищать с двух различных точек зрения. С одной стороны, будущей пэр воспитывается под кровом, полным семейных преданий, и это влияет на образование его характера. С другой стороны, предполагается, что он наследует дарования родоначальника семейства. Первый из этих доводов действительно может служить оправданием для закона первородства в приложении к титулам и владениям; но нельзя сказать того же о втором из них, как мы видим это из таблиц. Человек, у которого нет даровитых предков в ближайшей степени родства, нежели прадед, если и имеет шансы оказаться более даровитым человеком сравнительно с первым попавшимся человеком из толпы, то эта вероятность так ничтожна, что ее нельзя и определить. Старинное пэрство не имеет никакого значения для природных дарований, за исключением тех случаев, когда оно было обновлено рядом рациональных браков. Когда же, как это нередко случается, потомство по прямой линии угасает, и титул переходит к какому-нибудь дальнему родственнику, который даже не был воспитан в семейных преданиях, чувство, с которым относятся к обладанию этим титулом, вполне теряет всякий разумный смысл. Из всех оснований, нас которых люди в наши дни предъявляют притязания на общее уважение, я не знаю ни одного более несправедливого, чем то, которое выставляет какой-нибудь пэр ввиду своего происхождения, тогда как он не был воспитан, как следует пэру, и не имеет ни одного выдающегося родственника в трех ближайших степенях.
Я закончу эту главу несколькими фактами, выведенными мной из моих многочисленных заметок, касающихся «естественной истории» судей. Родственники судей за последние шесть царствований, т. е. от восшествия на престол Георга I, распределяются, по-видимому, в следующем процентном отношении: дворян, чиновных лиц и баронетов (но не судей) – 9, землевладельцев – 35, судей, адвокатов и прокуроров – 15, епископов или вообще духовных лиц – 8, медиков – 7, купцов и людей различных званий – 10, ремесленников – 7, неизвестные звания – 9. Таким образом, нельзя сказать, чтобы в происхождении судей было заметно преобладание одного какого-нибудь сословия. Они исходят, по-видимому, из тех же слоев общества, как и студенты университетов, причем замечается положительный, но не чрезмерный перевес в пользу родителей юристов.
Я счел также полезным обратить внимание на то место, которое судьи занимали по порядку рождения среди своих братьев и сестер, чтобы увидеть, не выпадает ли даровитость на долю старших детей преимущественно перед младшими, и вообще не окажется ли здесь какого-либо подобного интересного факта. В заметках моих обозначен порядок рождения 72 судей. Результат, выраженный в процентах, состоит в следующем: судья был единственным сыном в 11 случаях, старшим – в 17, вторым – в 38, третьим – в 22, четвертым – в 9, пятым – в 1 и еще позднее рожденным – в 2 случаях. Из этого очевидно, что старшие сыновья даже и наполовину не имеют успеха в качестве судей сравнительно с младшими. Я объясняю это тем, что общественные условия вообще препятствуют их появлению или успеху на юридическом поприще.