ти заметно на числах столбца D, значение которых достаточно объяснено выше. Третья степень родства выказывает другое, внезапное уменьшение чисел, причем двоюродные братья занимают гораздо высшее место, чем остальные родственники третьей степени.
Мы замечаем далее, что, с одной стороны, относительное обилие выдающихся родственников различных степеней весьма сходно во всех группах, а с другой – отношения, выводимые из всей суммы знаменитых людей (415 человек) в общих чертах, с достаточною точностью совпадают с теми отношениями, который мы вывели из обширного подразделения 109 судей. Таким образом, нельзя сомневаться в существовании закона распределения даровитости в семействах, что ясно выражается цифрами в столбце В, под заголовком «Выдающиеся люди всех разрядов».
Можно серьезно пожелать, чтобы лица, выводящие новые породы животных, составляли таблицы, подобные моим, относительно распределения различных физических качеств в семействах этих животных. Полученные результаты удовлетворяли бы не одному только любопытству; они представили бы постоянные величины для составления формул, которыми, как я покажу в следующей главе, было бы возможно выразить законы наследственности в том виде, как они понимаются в настоящее время.
Противопоставляя столбцы В различных групп, первая бросающаяся в глаза особенность есть малочисленность сыновей полководцев: их всего 31, тогда как в среднем из всех групп их 48. В этой неправильности нет, однако, никакой аномалии. Я уже упомянул, когда говорил о полководцах, что они обыкновенно начинают деятельную карьеру в юности и поэтому или вовсе не женятся, или же почти постоянно находятся в разлуке со своими женами вследствие требований службы. Следует также указать на некоторые особенные случаи, когда исключительные обстоятельства препятствовали полководцам оставить потомство мужского пола; общее число их, включенное в мои списки имен, так незначительно (только 32), что каждый отдельный случай отсутствия потомства должен иметь значение для общего результата. Так, например, Александр Великий постоянно вел войны в отдаленных странах и умер в молодости. Уже после его смерти у него родился сын, который был умерщвлен по политическим причинам еще в малолетстве. Юлий Цезарь вел весьма распущенную жизнь и имел только одного незаконного сына от Клеопатры, но и этот мальчик был убит из политических видов еще в детстве. Нельсон женился на вдове, не имевшей детей от первого мужа и, следовательно, бывшей вероятно более или менее неплодовитою по природе. Наполеон I не жил с Maрией-Луизой после рождения сына.
Несмотря, однако, на малочисленность прямых потомков великих полководцев, число их выдающихся внуков так же значительно, как и в других группах. Я приписываю это превосходству их расы, вследствие чего их выдающиеся качества передаются родственникам в необыкновенно большой пропорции.
Следующая аномалия в таблице есть число выдающихся отцов великих научных деятелей в сравнении с числом их сыновей; первых всего только 26, а последних 60, тогда как среднее число тех и других во всех группах 31 и 48. Я уже старался объяснить это тем, во-первых, что люди науки многим обязаны воспитанию и качеством своих матерей, а во-вторых тем, что тот, который первый в семействе имеет научные дарования, едва ли достигнет той высоты, как его потомок, которого с малолетства ведут к тому, чтобы он смотрел на науку как на профессию, а не тратил понапрасну своих сил на бесполезные измышления.
Следующая за тем особенность таблицы заключается в малочисленности выдающихся отцов в группе поэтов. Но эта группа так мала, что я не придаю этому особенного значения; это может быть делом простого случая.
Группа художников так же мала, как и группа поэтов, так как она состоит всего из 28 семейств, но число их выдающихся сыновей огромно и совершенно исключительно – число это 89, тогда как среднее число их, выводимое из всех групп, только 48. Замечания, сделанные мной по поводу потомков великих научных деятелей, которые преуспевали в науке больше своих предков, вполне справедливы по отношению к художникам. Талантливый сын великого живописца или музыканта имеет гораздо больше шансов сделаться знаменитостью в своей профессии, чем другой человек с такими же врожденными способностями, но который не был специально воспитан для этой профессии. Большое число сыновей художников, сделавшихся выдающимися, свидетельствует о строго наследственном характере свойственной им даровитости; впрочем, читатель легко поймет, что многие лица могли иметь весьма определенные артистические дарования и тем не менее избрать какое-нибудь другое занятие, более регулярное, солидное или выгодное.
Других исключительных случаев я более не буду касаться. Читатель, вероятно, заметит, что они составляют только маловажные увольнения от закона, выражаемого общим средним числом из всех групп. Мы будем правы в 17 случаях из 24, если скажем, что на каждые 10 знаменитых людей, имеющих каких-либо выдающихся родственников вообще, приходится 3 или 4 выдающихся отца, 4 или 5 выдающихся братьев и 5 или 6 выдающихся сыновей. В остальных же 7 случаях ошибка будет заключаться меньше чем в одном из 2 случаев (отцы полководцев и писателей), в одном из 4 случаев (отцы поэтов и сыновья судей и полководцев) и более чем в одном случае только относительно сыновей художников.
Уклонения от среднего числа во второй и третьей степени родства само собою значительней, так как число примеров в различных группах вообще гораздо менее; мы видим, однако, что отношения, вытекающие из обширного подразделения 85 судей, с полнейшею точностью совпадают с отношениями общего среднего числа; поэтому мы имеем полное право относиться с доверием к последним.
Нам остается еще выработать окончательный и наиболее важный вывод, именно ответить на следующий вопрос: если мы о данной личности знаем только, что это отец, брат, сын, внук или какой-нибудь другой родственник знаменитого человека, то какие у него шансы быть или сделаться выдающимся лицом?
Столбец Е отвечает на это по отношению к судьям; теперь нам остается узнать, каков будет ответ на этот вопрос по отношению к знаменитым людям вообще. В каждой главе я представлял все известные мне данные, которые, вместе с результатами столбца D, могли служить основанием для необходимых вычислений. При этом я выводил отношения между знаменитыми людьми и их выдающимися родственниками по сравнению с общими числами лиц, родственные связи которых я исследовал. В общем выводе мы получим: ровно половина из числа наиболее знаменитых людей имеет одного или нескольких выдающихся родственников. Следовательно, если разделить на 2 цифры столбца D из рубрики «Замечательные люди всех классов», мы получим соответственный столбец Е.
Читатель может, впрочем, отнестись скептически к беспристрастности моего выбора. Он может припомнить, как я неоднократно сознавался в трудности подбора примеров, и, пожалуй, заподозрит меня в том, что я поддался искушению и внес в списки слишком большую долю благоприятных для моей цели случаев. Для того чтобы, по мере возможности, избегнуть этого обвинения, я обращусь к совершенно независимо от меня составленному подбору имен Контовского календаря. Как известно, Огюст Конт составил список людей, более всего способствовавших развитию человечества, и именами наиболее выдающихся из них назвал месяцы, недели – именами несколько менее выдающихся, а именами еще менее выдающихся – дни. Оставляю в стороне принципы учения Конта, последователи которого не всегда соглашаются с теорией Дарвина, следовательно, не могли бы согласиться со многими из рассуждений, заключающихся в нашем сочинении. Таким образом, с одной стороны, нельзя сомневаться в совершенной независимости указаний Контовского календаря от моих воззрений; с другой стороны, оригинальность выбора Конта не может быть заподозрена. Кроме того, каждое имя в его календаре тщательно избрано и взвешено.
Календарь Конта состоит из 13 месяцев, каждый по 4 недели. В следующей таблице соединены представители месяцев и недель; что касается имен дней, я счел излишним выставить их здесь. Те из этих лиц, которые имеют выдающихся родственников и на этом основании внесены в мои прибавления, обозначены здесь; имена, которые также могли бы быть внесены туда, обозначены знаком f. Следует заметить, что мы ничего или почти ничего не знаем о родственниках 10–20 человек, которых поэтому следовало бы выключить из списка, как, напр., Нума, Будда, Гомер, Фидий, Пифагор, Архимед, Аполлоний, Гиппарх. Из остальных 55 или 45 человек не менее 27, или половина, имеют выдающихся родственников.
1. Теократия
2. Древняя поэзия
3. Древняя философия
4. Древняя наука
5. Военная цивилизация
6. Католицизм
7. Феодальная цивилизация
8. Новейшая эпопея
9. Новейшая промышленность
10. Новейшая драма
11. Новейшая политика
12. Новейшая философия
13. Новейшая наука
Для нас будет весьма интересно проследить, до какой степени результаты выбора, сделанного Контом, сходятся с моими. Я уверен, что мы не удалимся от истины, если сочтем, что столбец D относится к выдающимся родственникам не обширной группы знаменитых и выдающихся людей, но более избранной части только знаменитых людей, и поэтому составим столбец Е, разделяя цифры столбца Д на 2.
Так, например, я полагаю, что шансы родственников знаменитых людей, сделавшихся или имеющих сделаться выдающимися, относятся как 1582 к 100 для отцов; 132:100 для братьев; 24:100 для сыновей. Или же, если придать этим, равно как и остальным отношениям, более удобную форму, мы получим следующее результаты: в первой степени – шансы отца 1: 6; шансы каждого брата – 1: 7; каждого сына – 1: 4; во второй степени – шансы каждого деда – 1: 25; каждого дяди – 1: 40; каждого племянника – 1: 40; каждого внука – 1: 29; в третьей степени шансы каждого члена приблизительно – 1: 200, за исключением двоюродных братьев, где – 1: 100.
На большинство выдающихся потомков знаменитых людей отнюдь не следует смотреть как на плоды их браков с посредственными женщинами, потому что способности жен знаменитых людей, в среднем выводе, выше посредственности. На основании множества прочтенных мной биографий такое убеждение глубоко укоренилось во мне, несмотря на то, что оно противоречит часто высказываемому мнению, будто умные люди женятся по преимуществу на глупых женщинах. Доказать мое положение было бы довольно трудно без множества свидетельств, указывающих, с каким уважением близкие друзья знаменитых людей, в большинстве случаев, относились к их женам. Я приведу здесь только два, по-моему, достаточно веских аргумента. Во-первых, выдающиеся люди обыкновенно женятся на женщинах, с которыми часто встречаются в обществе своих друзей, и такие женщины едва ли могут отличаться глупостью; к тому же, они нередко находятся в родстве с некоторыми из них, а следовательно, по всей вероятности, одарены наследственными способностями. Во-вторых, факты доказывают, что значительное число выдающихся мужчин женятся на выдающихся женщинах. Если читатель пробежит мои «прибавления», они дают достаточное количество примеров, подтверждающих это мнение. Мы укажем на Филиппа II Македонского и Олимпию; на связь Цезаря с Клеопатрой; н