Merrell Dow Pharmaceuticals», стандарт Доберта вытеснил менее четкий существовавший с 1923 года стандарт Фрая в большинстве американских штатов. Показания свидетелей-экспертов были допустимы только в том случае, если судья решал, что они основаны на данных объективной науки. Данный критерий включал в себя следующие пункты. Является ли теория или гипотеза проверямой? Можно ли ее фальсифицировать? Были ли полученные результаты подвергнуты экспертной оценке и опубликованы? Признана ли теория как достоверная в соответствующем научном сообществе? Всеобъемлющая система Экснера постоянно сталкивалась со стандартом Доберта.
«он почти почти в одиночку спас тест.»: Совет по профессиональным вопросам АПА, Awards for Distinguished Professional Contributions: John E. Exner, Jr., American Psychologist 53.4 (1998): 391-92.
«Попытка решить, достоверен ли тест»: James M. Wood, M. Teresa Nezworski, William J. Stejska, The Comprehensive System for the Rorschach: A Critical Examination, Psychological Science 7.1 (1996): 3-10; Howard N. Garb, Call for a Moratorium on the Use of the Rorschach Inkblot in Clinical and Forensic Settings, Assessment 6.4 (1999): 313.
четыре самых ярых критика теста: Основным автором был Вуд, опиравшийся на многие вышедшие ранее статьи своих соавторов. В тексте книги я пишу обо всех соавторах как о «Вуде» для удобства. Там, где сказано «Джеймс Вуд», речь идет о конкретном человеке.
«Что так с тестом Роршаха?»: James M. Wood, M. Teresa Nezworski, Howard N. Garb, Scientific Review of Mental Health Practice 2.2 (2003): 142-46.
четырнадцать исследований 1990-х: Wood, 245 и 369, примечание 111.
Более частой проблемой с системой Экслера: Wood, 150-51, 187-88. о проблеме, известной с 2001 года: Wood, 240.
на сотнях неопубликованных исследованиях: Wood, 219.
Джеймс Вуд… признался: интервью, январь 2014.
В нескольких рецензиях отмечено: Gacono, Evans, Handbook, включая такие работы, как Hale Martin, «Scientific Critique or Confirmation Bias?» (2003), Gacono, Evans, «Entertaining Reading but Not Science» (2004; quotation from 571), и J. Reid Meloy, «Some Reflections on What’s Wrong with the Rorschach?» (2005), где приводятся примеры проверок источников Вуда и обнаруженных у Вуда «искажений деталей, ложного вменения и притягивания за уши… Это хитрая и коварная книга, которая, к сожалению, пятнает научную репутацию своих создателей» (576). Редакторы Handbook также перечисляют многочисленные научные статьи, являющиеся ответом на «псевдодебаты», порожденные нападками Вуда (5-10).
Но заявление 2005 года: Совет попечителей при Обществе личностной оценки (Board of Trustees for the Society for Personality Assessment), «The Status of the Rorschach in Clinical and Forensic Practice», JPA 85.2 (2005): 219–237. Последовавшая в 2010 году статья приходит к похожим выводам: Anthony D. Sciara, «The Rorschach Comprehensive System Use in the Forensic Setting», Rorschach Training Programs, не датировано, посещено 11 июля 2016, www.rorschachtraining.com/the-rorschach-compre-hensive-system-use-in-the-forensic-setting.
в три раза чаще упоминался: статья Reid Meloy, The Authority of the Rorschach: An Update в Gacono, Evans, Handbook, 79–87, из которой следует (85), что либо критика Вуда «парадоксальным образом привела к появлению более прочной научной основы для Роршаха, либо эти дебаты «в значительной степени остались незамеченными» как судебными психологами, так и апелляционными судами. Когда же тест использовался неправильно, выводы психолога «считались необоснованными и умозрительными» и отклонялись судом.
«культ Роршаха»: Wood, 300, 318-19, 323.
Глава 22: За пределами правды и лжи
плотно основанные на количественном подходе документы: в одной из таких статей были собраны данные более чем из 125 мета-анализов на достоверность теста и 800 образцов, изучающих мультиметодическую оценку. Был сделан следующий вывод: а) достоверность психологического теста сильная и убедительная; б) достоверность психологического теста сравнима с достоверностью медицинского теста; в) различные методы оценки предоставляют уникальные источники информации; д) специалисты, которые полагаются исключительно на собеседования, склонны к недостаточному пониманию (Meyer et. al., «Psychological Testing and Psychological Assessment: A Review of Evidence and Issues», American Psychologist 56.2 [2001]: 128-65).
было бы неточно называть его расколом: интервью, сентябрь 2013-го. Заявление опубликовано в Erard, Meyer, Viglione, «Setting the Record Straight: Comment on Gurley, Piechowski, Sheehan, and Gray (2014) on the Admissibility of the Rorschach Performance Assessment System (R-PAS) in Court», Psychological Injury and Law 7 (2014): 165–177, в особенности история на стр. 166–168: «Р-СОЭ на самом деле не соревнуется с ВС; она выходит за ее пределы и создана, чтобы ее заменить».
Роршаховскую систему оценки эффективности, или Р-СОЭ: Meyer, Rorschach Performance Assessment System Manual (см. примечание к «От автора»), далее — Manual.
«нецелесообразно»: лекция для учителей в Санкт-Галлене, 18 мая 1921 (HRA 3:2:1:7), 1.
правильных или неправильных ответов не существует: Manual, 11.
«Как можно увидеть что-либо осмысленное»: Manual, 10.
SPARC — группа поддержки: они, кажется, склонны полагать, что тест Роршаха несправедлив к мужчинам, в то время как на другой стороне баррикад столь же громко выступают противники Роршаха, заявляющие, что он несправедлив к женщинам, например Элизабет Дж. Кейтс («Re-evaluating the Evaluators» и «The Rorschach Psychological Test»: не датировано, посещено 11 июля 2016, www.thelizlibrary.org/liz/child-custody-evaluations. html и www.thelizlibrary.org/therapeutic-jurisprudence/custo-dy-evaluator-testing/rorschach.html). См. интернет-сайт SPARC, в особенности страницы «The Rorschach Test» и «The Rorschach Test: Additional Information and Commentary» (www.deltabravo. net/cms/plugins/content/content.php?content.35 and content.36). Интервью с Уэйлоном (основателем SPARC), ноябрь 2011.
бренд «Роршах» зарегистрирован в 1991 году: Сильвия Шулц, издательство Hogrefe Verlag, личное общение, 2016.
«Википедия подменила тест Роршаха?»: «Has Wikipedia Created a Rorschach Cheat Sheet?», Noam Cohen, New York Times, 28 июля 2009.
«Поскольку чернильные пятна»: Manual, 11.
В предварительном исследовании 2013 года: D. S. Schultz, V. M. Brabender, «More Challenges Since Wikipedia: The Effects of Exposure to Internet Information About the Rorschach on Selected Comprehensive System Variables», JPA 95.2 (2013): 149-58: «Недавние исследования, направленные на изучение способности теста Роршаха противостоять сознательным попыткам искажения ответов, дали непоследовательные результаты». См. также Ronald J. Ganellen, «Rorschach Assessment of Malingering and Defensive Response Sets» в Gacono, Evans, Handbook, 89-120.
является ли тест с несколькими метриками: Wood, Nezworski, Stejska, «Comprehensive System», 5.
В 2013 году результаты исследования Михуры: J. L. Mihura, «The Validity of Individual Rorschach Variables», Psychological Bulletin 139.3 (2013): 548–605.
борьба… подошла к концу: Некоторые из постоянных критиков указали на направления, в которых Р-СОЭ не зашла слишком далеко, назвав ее полумерой, ворвавшейся в реальность раньше, чем для нее могла быть подготовлена прочная эмпирическая и научная основа (см. следующее примечание, а также интервью с Джеймсом М. Вудом, 2014). Другие в то же время критиковали Р-СОЭ за то, что она зашла слишком далеко. Они объединились ради защиты идей Экснера после его смерти и основали «Международную Роршаховскую Организацию Всеобъемлющей Системы», горячо заявляя, что создатели Р-СОЭ с их поправками «смутили и сбили с толку многих в психологическом сообществе». «Наша цель состоит в том, чтобы продолжить целенаправленный и методический эволюционный процесс доктора Экснера в рамках все еще лучшей Всеобъемлющей Системы, хотя на данный момент и неясно, могут ли имеющиеся материалы быть доработаны на законных основаниях, эволюционным образом или нет». Carl-Erik Mattlar, The Issue of an Evolutionary Development of the Rorschach Comprehensive System (RCS) Versus a Revolutionary Change (R-PAS), Rorschach Training Programs, 2011, www.rorschachtraining.com/wp-content/uploads/2011/10/The-Issue-of-an-Evolutionary-Devel-opment-of-the-Rorschach-Comprehensive-System.pdf. За исключением некоторых споров, глобальные научные дебаты кажутся улаженными.
Критики назвали работу Михуры: James M. Wood, «A Second Look at the Validity of Widely Used Rorschach Indices: Comment», Psychological Bulletin 141.1 (2015): 236-49. У них все же были некоторые возражения, но убедительное опровержение содержится в: Mihura, «Standards, Accuracy, and Questions of Bias in Rorschach Meta-analyses: Reply», Psychological Bulletin 141.1 (2015): 250-60.
прецедент использования новой системы в суде: Erard, Meyer, Vi-glione, «Setting the Record Straight». У меня не было возможности ознакомиться с Mihura and Meyer, Applications of the Rorschach Performance Assessment System (R-PAS)