ест.
«Наиболее существенным является быстрый переход»: к Рёмеру, 28 января 1922.
Книга Юнга «Психологические типы»: Collected Works, vol. 6, 1976. Фрейд получил экземпляр и назвал книгу «работой сноба и мистика, не содержащей ни одной новой идеи» (к Эрнесту Джонсу, 19 мая 1921, в переписке Зигмунда Фрейда с Эрнестом Джонсом – The Complete Correspondence of Sigmund Freud and Ernest Jones, 1908–1939 [Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993], 424).
«Юнг придумал уже четвертый вариант интровертности»: к Рёмеру, 18 июня 1921 года.
«вряд ли имеет что-то общее с теорией Юнга»: PD, 82. Использование Роршахом терминов «интроверсия» и «экстраверсия» отсылает к его исследованиям сект. Его последующие штудии идей Юнга об интроверсии являются сложными разработками, которые никто не пытался отслеживать (Akavia и K. W. Bash, «Einstellungstypus and Erlebnistypus: C. G. Jung and Hermann Rorschach», JPT 19.3 [1955]: 236-42, и CE, 341-44).
В длинных, проницательных описаниях: Например, в «Психологических типах» Юнга, на стр. 160–163, рассказывается о том, как интроверта может возмущать то, что экстраверт не может усидеть на месте; при этом обеспокоен только интроверт – экстраверт просто живет своей жизнью.
Когда Юнга спросили: C. G. Jung Speaking, 342.
как написал Юнг в эпилоге: страницы 487–495; цитаты ниже взяты с этих страниц, кроме специально указанных.
«выросла изначально из нужды определить направление»: процитировано в «Психологических типах» Юнга, Psychological Types; 60–62 и C. G. Jung Speaking, 340-43, 435.
Юнгу понадобились годы: в 1915 году Юнг привлек к сотрудничеству склонного к экстраверсии коллегу-психиатра Ганса Шмид-Гизана в роли «спарринг-партнера», который не позволил бы ему отвлекаться на собственные предрассудки. В то время Юнг еще думал, что экстравертное мышление является по сути неадекватным, что чувства иррациональны и любые проявления, противоположные его собственным, можно назвать «простыми аберрациями». Их диалог заканчивается взаимной фрустрацией, и каждый оказывается неспособен понять другого, – Юнг ярко проявлял себя как заносчивый автократ, но в конце концов им он и должен быть, поскольку он исполнял роль властного интровертного визионера, противостоящего экстравертной склонности к социализации и сотрудничеству, присущей другому человеку. Однако это сработало: пятью годами позже Юнг был вынужден признать существование и полноправие прочих типов. «Интроверт не может знать или представлять, как он выглядит в глазах противоположного ему типа до тех пор, пока не позволит экстраверту высказать ему это в лицо, что чревато вызовом на дуэль», – пишет Юнг в «Психологических типах». Но именно это и сделал сам Юнг, взглянув на вещи с другой стороны. (The Question of Psychological Types: The Correspondence of C. G. Jung and Hans Schmid-Guisan, 1915–1916 [Princeton: Princeton University Press, 2013]; Jung, Psychological Types, 164; Bair, Jung, 278–285.)
«Я читаю Юнга»: к Обергольцеру, 17 июня 1921.
«Я сейчас перечитываю “Типы” Юнга…»: к Обергольцеру, 15 ноября 1921.
«Я очень хочу провести долгую беседу»: к Бурри, 5 ноября 1921. «Я вынужден согласиться с Юнгом.»: к Рёмеру, 28 января 1922. «Я думал поначалу, что типы Юнга»: к Бурри, 5 ноября 1921. Роршах считал такие типы, как интровертно-чувствующий, интровертно-ощущающий и экстравертно-интуитивный «особенно сомнительными», поскольку они выглядят менее убедительно, чем остальные пять, – именно так, как можно было бы предсказать, исходя из личности Юнга. Jung, C. G. Jung Speaking, 435-46; Jung, Introduction to Jungian Psychology; Письмо Юнга к Сабине Шпильрейн от 7 октября 1919-го, где отмечалось его, Блейлера, Ницше, Гёте, Шиллера и Канта, положение на осях Мышления/Чувствования и Ощущения/Интуиции (Coline Covington, Barbara Wharton, Sabina Spielrein: Forgotten Pioneer of Psychoanalysis [New York: Brunner-Routledge, 2003], 57; важные фрагменты процитированы в совместной работе Юнга и Шмид-Гизана Question of Psychological Types, 31–32).
склонный полагаться на ответы Движения или, наоборот, уделяющий им мало внимания: PD, 26, 75, 78.
«Мой метод все еще находится в стадии детства»: к Гансу Принцхорну (см. примечание «новаторское исследование искусства и психических заболеваний), возможно, последнее письмо Роршаха.
«целостный взгляд на весь объем выводов»: PD, 192, из эссе 1922 года.
«Вся моя работа показала»: к Рёмеру, июнь 1921 года.
с пациентами клиники для глухонемых: к Ульриху Грюнингеру, 10 марта 1922 года; к Рёмеру, 15 марта 1922 года.
Глава 13. На пороге лучшего будущего
В воскресенье 26 марта: письмо Ольги к Паулю, 8 апреля 1922 года; WSI; Медицинский отчет доктора Коллера; Ellenberger.
«Он неожиданно сказал мне.»: 8 апреля 1922 года.
«пораженным» способностями Роршаха: Роршах послал Пфистеру подробный слепой диагноз, и тот ответил: «Какая прекрасная работа! Я поражен точностью твоих суждений» (10 февраля 1922 года).
«вчера мы потеряли нашего самого способного аналитика»: Pfister, Psycho-Analysis and Faith, исправлено. Фрейд ответил несколько двусмысленно, 6 апреля (см. там же): «Смерть Роршаха очень печальна. Я напишу несколько слов его вдове сегодня. На мой взгляд, вы переоцениваете его как аналитика. В вашем письме я не без удовольствия заметил высокое уважение, которое вы оказываете ему как человеку».
«Я видел в нем стремление к самым высоким вещам»: HR 1:4.
Когда Людвиг Бинсвангер опубликовал в 1923 году эссе: в CE, 234–247.
Глава 14. Чернильные пятна приходят в Америку
Дэвид Мордекай Леви: 1892–1977. См. Архив Дэвида М. Леви в библиотеке Оскара Дительма, Институт истории психиатрии ДеВитта Уоллеса, в особенности Секцию 1; биография в American Journal of Orthopsychiatry 8.4 (1938): 769-70; David M. Levy, «Beginnings of the Child Guidance Movement», American Journal of Orthopsychiatry 38.5 (1968): 799–804; David Shakow, «The Development of Orthopsychiatry», American Journal of Orthopsychiatry 38.5 (1968): 804-9; некрологи в American Journal of Psychiatry 134.8 (1977): 934 и New York Times, 4 марта 1977; Samuel J. Beck, «How the Rorschach Came to America», JPA 36.2 (1972): 105-8.
провести год за рубежом: Bruno Klopfer, Douglas McGlashan Kelley, The Rorschach Technique: A Manual for a Projective Method of Personality Diagnosis (Yonkers-on-Hudson, NY: World Book, 1942; 2-е издание, 1946), 6.
Леви опубликовал очерк Роршаха: Hermann Rorschach, E. Oberhol-zer, «The Application of the Interpretation of Form to Psychoanal-ysis», Journal of Nervous and Mental Disease 60 (1924): 225-48. Переводчик не указан, но время публикации, отношения Леви с журналом, его свободное владение немецким и английским языками и пометки, сделанные в его копии «Психодиагностики» (Архив Дэвида М. Леви), указывают на то, что перевод, вероятнее всего, был сделан им. По словам Экснера, в 1926 году Леви опубликовал перевод как «первую американскую публикацию, касающуюся Роршаха». Описание совпадает, за исключением даты (ExRS, 7).
первый в Соединенных Штатах семинар: в 1925 году (M. R. Hertz, «Rorschachbound: A 50-Year Memoir», JPA 50.3 [1986]: 396–416).
Главный приверженец этого теста в Швейцарии: Роланд Кун.
его сторонником в Англии: Теодора Алькок (см. R. S. McCully, «Miss Theodora Alcock, 1888–1980», JPA 45.2 (1981): 115 и Justine McCarthy Woods, «The History of the Rorschach in the United Kingdom», Rorschachiana 29 (2015): 64–80).
самым популярным психологическим тестом в Японии: Yuzaburo Uchida (Kenzo Sorai и Keiichi Ohnuki, «The Development of the Rorschach in Japan», Rorschachiana 29 (2015): 38–63).
на подъеме в Турции: Tevfika ikiz, «The History and Development of the Rorschach Test in Turkey», Rorschachiana 32.1 (2011): 72–90. Франциска Минковска, приверженец теста Роршаха во Франции, работала с еврейскими детьми во время и после Холокоста; см. примечание для Франциски Минковской ниже.
именно в Соединенных Штатах: о ранней истории теста Роршаха в Америке см. ExRS; ExCS (1974), 8–9; John E. Exner et. al., «His-tory of the Society» в History and Directory: Society for Personality Assessment Fiftieth Anniversary (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1989), 3-54. Wood, 48–83 – исчерпывающе, но спорно.
Психотерапевты, работавшие с людьми: Ellenberger, Discovery, 896. «Это является следствием существования двух разных подходов»: к Рёмеру, 18 июня 1921.
В отношениях двоих самых влиятельных последователей Роршаха: Их изначальная вражда описана в Samuel J. Beck, «Problems of Further Research in the Rorschach Test», American Journal of Orthopsychiatry 5.2 (1935): 100–115; Beck, Introduction to the Rorschach Method: A Manual of Personality Study (New York: American Orthopsychiatric Association, 1937); Bruno Klopfer, «The Present Status of the Theoretical Development of the Rorschach Method», RRE 1 (1937): 142-47; Beck, «Some Present Rorschach Problems», RRE 2 (1937): 15–22; Klopfer, «Discussion on ‘Some Recent [sic] Rorschach Problems’», RRE 2 (1937): 43–44, в выпуске журнала Клопфера, который включает в себя десять статей с аргументами против Бека; Klopfer, «Personality Aspects Revealed by the Rorschach Method», RRE 4 (1940): 26–29; Klopfer, Rorschach Technique (1942); рецензия Бека на работу Клопфера Rorschach Technique, в