Больше всех доставалось «Арсеналу», флагману тонкого и техничного футбола. Несмотря на определенные параллели между Эллардайсом и Венгером в плане физиотерапевтических инноваций, в Премьер-лиге не было тренеров с более разными стилями. Во время очных встреч «Болтон» раз за разом подтверждал свой статус самой прямолинейной команды чемпионата. Противостояние началось в апреле 2003 года. «Арсенал» вел 2:0 в матче на «Рибок Стэдиум», но в последние 20 минут посыпался, не справившись с блестящим дриблингом Окочи и градом навесов в штрафную – идеальная иллюстрация гибридной атаки «рысаков». Сначала Джоркаефф сократил отставание в счете, а очередной заброс заставил ошибиться Мартина Киоуна, который отправил мяч в сетку и поставил крест на надеждах «Арсенала» защитить титул.
В период с января 2005-го по ноябрь 2006 года, когда «Арсенал» выигрывал Кубок Англии и добирался до финала Лиги чемпионов, «Болтон» принимал «канониров» четыре раза и выиграл каждую из четырех игр – и неизменно открывал счет ударом головой. Во время первого визита на «Рибок Стэдиум» голкипер Мануэль Альмуния казался совершенно неготовым к бомбардировке штрафной – Венгер после матча даже позволил себе публично покритиковать испанца, что в целом для него нехарактерно. Гол «Болтона» случился в результате сильного выноса Яаскелайнена, выигранного подбора и кросса Диуфа прямо на голову Яннакопулосу. Насколько «Болтон» был опасен впереди, настолько же он был надежен сзади. «Мы досконально изучили их схему и заставили их допускать детские ошибки», – хвалился Эллардайс.
Пусть Венгер и жаловался на силовую манеру игры «Болтона» в последующие разы, в этом случае он признал, что его игроков перехитрили тактически. «Мы позволили сопернику играть в удобную для него игру. Мы создали для них идеальные условия и дали им полную свободу. Они засосали нас в свою трясину и начали поливать забросами. Такова игра «Болтона», – сказал Венгер. «Арсенал» был совершенно сбит с толку старомодной тактикой своего противника.
В декабре 2005 года Эллардайс скомандовал подопечным атаковать зону Паскаля Сигана, который вышел на непривычную позицию левого защитника. Итог – победа «Болтона» со счетом 2:0, вновь убедившая Венгера, что выезд на «Рибок Стэдиум» – один из самых тяжелых для «Арсенала». «Мы выглядели робко и тщедушно. То, как соперник нас измотал, – и его заслуга, и наша слабость. «Болтон» показал ровно то, что было нужно для победы над нами», – признал Венгер, попутно пожаловавшись на агрессивную манеру «Болтона». Нолан парировал: «Они били нас не меньше, чем мы их. Если это их так возмущает, значит, теперь все знают, как обыграть «Арсенал», верно?»
Верно, но мало кто умел это делать лучше «Болтона». Месяц спустя «Арсенал» вновь был повержен, на этот раз в кубке. Как и в прошлый раз, «Болтон» перегружал зону лефтбека, роль которого исполнял номинальный центральный защитник Филипп Сендерос – Яннакопулос забил единственный гол как раз из-под него. В ноябре 2006-го «Болтону» несколько повезло – «канониры» трижды попали в каркас ворот. Однако поражение со счетом 3:1 стало для «Арсенала» четвертым подряд на «Рибок Стэдиум» – Эллардайс безжалостно пользовался ранее не бросавшейся в глаза и не считавшейся проблемой: физической слабостью команды.
«Венгер мечтает о правиле, по которому «Арсеналу» дозволялось бы делать с мячом все что угодно, а мы не могли его отбирать, – говорил Эллардайс. – Никто из журналистов не хвалил нас за то, что мы всю неделю тренировались закрывать техничных футболистов и не давать им ни секунды передышки. Найти слабость соперника и суметь его наказать – важный навык». Именно на эту составляющую плана Эллардайса следует особое внимание. Прилежание, с которым он изучал будущего соперника, прежде чем вычертить подробную стратегию, делает его одним из самых умных и гибких тактиков эпохи Премьер-лиги. Эллардайс особенно любит играть против тренеров, имеющих четкую философию и никогда от нее не отступающих. Как он признался в интервью 2014 года, их позиция облегчает ему жизнь.
«Существует два типа тренеров. Есть те, кто оценивает соперника и просит команду под него подстроиться. Например, я, или Ферги, или Жозе [Моуринью]. А есть Арсен [Венгер], который не подстраивается. Есть Брендан [Роджерс], который, кажется, не станет подстраиваться. Мануэль Пеллегрини, видимо, тоже не станет подстраиваться. Их философия отличается от нашей. Наша зависит от того, кто нам противостоит. Их философия – мы хотим играть вот так. Они не меняются, а продолжают все делать по-своему. Это дает нам шанс их победить».
Эллардайс мастерски находил баланс – между жесткостью и техничностью, между своим старомодным образом и новаторскими методами, между постоянством и поиском ключа к конкретному сопернику. Редкий нейтральный зритель находил игру «Болтона» эстетичной, но в команде Эллардайса всегда имелись яркие футболисты. «Болтон» был тактически разнообразен и регулярно доставлял проблемы топ-клубам. Вечный аутсайдер Эллардайс вернул классический английский футбол в Премьер-лигу, все больше поддававшуюся европейскому влиянию.
Часть IVУниверсальность
Глава 10Один впереди
«Игра Тьерри по-настоящему красива. Мою игру эстетичной не назовешь».
На раннем этапе развития Премьер-лиги изменения игровой схемы были по большей части связаны с конкретными футболистами – например, когда нужно было встроить в 4–4–2 легионера с необычными характеристиками. Однако в начале XXI века произошел массовый переход к системам с одним центрфорвардом, и примечательно, что законодатель моды сэр Алекс Фергюсон сначала решил изменить схему и лишь потом подобрал под нее исполнителей. Система стала для шотландца превыше игроков, что отлично иллюстрирует возросшую роль тактики в АПЛ.
Как и многие другие тактические задумки Фергюсона, эта идея пришла из-за рубежа. Считается, что Фергюсон решил отойти от схемы 4–4–2, потерпев поражение от «Реала» со счетом 3:2 в четвертьфинале Лиги чемпионов 2000 года. «Юнайтед» играли превосходно и создали множество опасных моментов, но все их старания сводил на нет молодой Икер Касильяс. Конечно, уступить будущим победителям турнира было не стыдно, а вот неудачи в матчах с ПСВ и «Андерлехтом» в следующем розыгрыше заставили Фергюсона крепко задуматься. Голландцы переиграли МЮ при помощи консервативной вариации классической 4–3–3, а чемпионам Бельгии принес удачу гибкий ромб.
В обеих встречах «дьяволы» слишком быстро теряли мяч, не могли справиться с контратаками соперника, а сами смогли забить только с пенальти. «Нас просто уничтожили, – вспоминал позже Фергюсон. – Мы играли в свой обычный футбол по схеме 4–4–2, а по нам прошлись катком. Тогда я сказал игрокам и членам штаба, что если мы не научимся лучше контролировать мяч и плотнее располагаться в середине поля, то нам конец – соперники нас раскусили. Так что мы перешли на игру в три центральных полузащитника». На флангах играли двое вингеров, а значит, в составе оставалось место только для одного нападающего. Фергюсон начал экспериментировать с 4–5–1 во второй половине сезона 2000/01 – во многом из-за травм. Уже к началу новой кампании схема стала для «Юнайтед» основной.
Ход был хорошо просчитан – Фергюсон намеренно жертвовал атакующей мощью в пользу преимущества в центре поля, что позволяло команде доминировать во многих матчах. Не все болельщики МЮ его поняли – многие рассматривали формацию 4–4–2 как часть клубной традиции. Именно с ней были достигнуты уверенные победы в сезонах 1999/00 и 2000/01, а в ротации находились четыре первоклассных форварда, обладатели требла – Дуайт Йорк, Энди Коул, Тедди Шерингем и Уле Гуннар Сульшер.
К этому времени в главную звезду превратился Шерингем, ставший лучшим бомбардиром клуба с позиции оттянутого форварда и признанный игроком года по версиям Профессиональной футбольной ассоциации и Ассоциации футбольных журналистов. Поэтому решение Фергюсона, не возражавшего против возвращения Шерингема в «Тоттенхэм», многих поразило. По официальной версии, «Юнайтед» предлагал Шерингему контракт сроком лишь на один год, а 35-летний ветеран хотел два. Казалось странным, что «Юнайтед» мог потерять лучшего игрока Премьер-лиги лишь из-за контрактного спора – тем более что Шерингем никогда не полагался на свою скорость, а потому легко мог играть на высоком уровне чуть ли не до сорока. Намерение Фергюсона перей ти на схему 4–5–1, в которой не было места второму форварду вроде Шерингема, несомненно, повлияло на его уход.
Новая схема требовала иной комплектации состава, и Фергюсон совершил два крупных приобретения. Сначала он побил британский трансферный рекорд, купив Руда ван Нистелроя из ПСВ, а вскоре после этого заплатил еще больше за Хуана Себастьяна Верона из «Лацио». «Никогда не думал, что куплю такого дорогого футболиста, – говорил он о Вероне. – Но у «Юнайтед» не было выбора». Тренерский замысел был очевиден: ван Нистелрой мог играть впереди один, а Верон стал третьим первоклассным центрхавом в дополнение к Кину и Скоулзу. А еще Фергюсон мимоходом обмолвился, что может закончить карьеру через год, в конце сезона 2001/02. Финал Лиги чемпионов должен был пройти в родном для Фергюсона Глазго. Он рассчитывал, что триумф на «Хэмпден Парк» станет идеальным прощанием, а система 4–5–1 поможет его добиться.
Поначалу переход оказался довольно болезненным, чему поспособствовал целый ряд факторов. По команде сильно ударила ссора Фергюсона и Япа Стама, закончившаяся уходом последнего, а адаптация пришедшего на его место Лорана Блана сильно затянулась. К тому же Фергюсон понял, что его преждевременное объявление об отставке было огромной ошибкой – игроки просто «выключились». Но и саму систему нещадно критиковали за то, что развитие атаки «Юнайтед» заметно замедлилось. В этом обвиняли Верона, который только приспосабливался к новому чемпионату. Обвинения не вполне справедливы, ведь проблемы испытывал не только он, но и футболисты с богатым опытом выступлений в АПЛ.