Однако спектр неорганических соединений, подверженных микробному «перевариванию», невелик. Точно так же микробы не могут окислять сложные полимерные соединения (большинство видов пластмасс, хотя в последнее время ученые открывают виды бактерий, способные их утилизировать). Тем не менее это не означает, что эти вещества не могут быть разрушены бактериями: в процессе своей жизнедеятельности многие из них выделяют органические кислоты, спирты и другие вещества, разрушающие неперевариваемые материалы. На этом, например, основан метод биовыщелачивания – процесс обогащения руд металлов с помощью микроорганизмов.
Таким образом, получается, что микробы могут переварить не все, однако разрушить могут практически все материалы, и это лишь вопрос времени.
Зачем и как открываются новые элементы в таблице Менделеева?
Новые элементы, которые открывают в последние годы, все как один короткоживущие. Делают их на ускорителях соударением других атомов (меньшего веса, известных). Например, элемент рентгений был получен соударением ядер изотопов висмута и никеля, нобелий – ядер углерода и другого более тяжелого вещества. Период полураспада последних элементов – это какие-то там миллисекунды, их только успевают зарегистрировать, и они тут же разваливаются.
Зачем это делают – вопрос более сложный. Ну, простой ответ такой: существует довольно много групп ученых, которые только этим и занимались всю жизнь и которым раньше давали под это огромные деньги. Отчего бы и не позаниматься, если платят? Сейчас им платят меньше, поэтому, я думаю, что количество элементов в ближайшее время сильно не изменится. Если хотите знать мое мнение – бессмысленная трата денег. Раньше эти ученые любили рассказывать сказки про то, что вот еще чуть-чуть продвинутся вперед по номерам и начнутся опять долгоживущие элементы, из которых можно будет чего-то сделать прекрасное и удивительное. Но теперь, я надеюсь, в эти сказки уже никто не верит, поэтому смысла нет вообще. Никакой научной ценности, на мой взгляд, эти исследования не представляют, поскольку и так понятно, что если прибавить еще один протон к самому последнему известному ядру, то получится ядро элемента с номером на один больше, которое моментально развалится обратно.
Почему нельзя оживить мамонтов по их ДНК? Находят же останки
Потому что никого нельзя оживить по их ДНК, так как нужна живая клетка. ДНК кроме последовательности имеет правильную пространственную структуру и правильные химические модификации. Кроме того, никто не умеет синтезировать ДНК такой длины.
Чтобы клонировать мамонта из вечной мерзлоты, в его кусочке должны быть живые клетки, а такого не бывает.
Самая древняя ДНК, последовательность которой удалось определить, – 700 тысяч лет. Но она не является цельной молекулой, было много кусочков, была определена последовательность, а потом их собрали в целый геном.
Если вы хотите молекулу, то ее надо сначала синтезировать по последовательности, дать ей правильные химические модификации, чего никто не умеет, потому что никто не знает, какие правильные, а потом придать ей правильную пространственную структуру, чего тоже никто не умеет. Затем ее надо засунуть в ядро, которое непонятно откуда взять, а ядро – в живую клетку, например слона.
А после этого все равно не будет работать, потому что ядро мамонта, которое вы каким-то чудом сотворили, будет несовместимо с клеточным аппаратом слона.
Клонированного мамонта в этом смысле никогда не будет. Можно сделать обратную инженерию. Взять слона и потихоньку его редактировать обратно до мамонта. А теперь посчитайте поколения слонов и количество различий. Получается, что уйдет на это несколько сотен тысяч лет.
Каков предел у нашей планеты, сколько людей она может выдержать?
Оценки несущей способности планеты сильно разнятся и колеблются между 4,5 и 20 млрд. У всех специалистов разные методики расчета и часто разные исходные данные. Наиболее разумной и обоснованной выглядит оценка в 10–11 млрд человек.
Однако не стоит забывать, что эта цифра будет со временем увеличиваться, так как появление новых более эффективных технологий будет повышать КПД (если можно так сказать) всех отраслей хозяйства.
В самом вопросе содержится одно из распространенных заблуждений: население Земли не растет постоянно и делает это очень по-разному в разных регионах и на разных этапах развития. По этой теме гуглите, что такое «демографический переход».
Современные демографы полагают, что рост численности населения как раз и прекратится приблизительно на отметке 11–14 млрд, после чего начнется спад или длительный период стабилизации.
Правда ли, что в ближайшем будущем может возникнуть дефицит пресной воды?
Пресная вода является возобновляемым природным ресурсом, который существует благодаря известному всем еще со школы круговороту воды в природе. Он не может иссякнуть, пока существуют моря и океаны, с поверхности которых происходит испарение. Поэтому важна не ее часть в доле общих водных ресурсов, а интенсивность ее потребления человечеством. Пока что это потребление во много тысяч раз меньше общего количества выпадающих осадков, иначе бы сток рек уже не достигал морей и океанов.
Другое дело, что пресная вода существует в трех видах: воды поверхностных рек и озер, подземные воды, движущиеся к тем же рекам и морям по порам горных пород, и ледники и полярные льды. При этом водные ресурсы распределены по регионам неравномерно, зависит от климатических и геологических условий, и так же неравномерно потребляются человечеством (преимущественно в регионах городских и промышленных агломераций).
Следует заметить, что для питьевого водоснабжения, где это возможно, преимущественно используются подземные воды, так как они и не перемерзают в зимний период в северных широтах и не пересыхают в летний в южных, как реки. Кроме того, они являются более чистыми по сравнению с поверхностными, поскольку очищаются при помощи почв и горных пород, то есть не требуют дорогостоящих мероприятий по очистке.
Там, где интенсивность потребления превышает скорость поступления воды в горные породы, происходит истощение подземных вод, они не успевают возобновляться.
Если отбор воды прекратить или снизить, эти подземные воды снова восполнятся за счет просачивания осадков под землю, но, в зависимости от геологических условий и интенсивности оставшегося отбора подземной воды, на это может уйти от нескольких месяцев до десятков лет. Так что полное исчезновение пресной воды человечеству не грозит.
Гораздо страшнее другое – загрязнение поверхности земли и водотоков за счет сбросов промышленных стоков. При интенсивном загрязнении почвенный слой не справляется с их очисткой, загрязненные стоки поступают под землю в подземные воды и движутся по горным породам вместе с ними. Вода становится непригодной для питья или требует дорогостоящей очистки от вредных промышленных примесей.
При этом вода может оставаться такой десятки и сотни лет, так как вторичным источником загрязнения становятся уже сами загрязненные почвы и горные породы. В ряде случаев загрязнение может изменить природные условия безвозвратно за счет «запуска» механизма изменения естественной гидрогеохимической обстановки.
Катастрофическую нехватку пресных вод можно представить себе также в случае глобального загрязнения атмосферы Земли токсичными и радиоактивными веществами. Но в этом случае, скорее всего, люди просто не смогут безопасно дышать. В аридных пустынных районах, где осадки практически сразу же расходуются на испарение, у человечества есть в запасе технологии опреснения морской воды (как это делается в ряде Арабских Эмиратов), но это делает ее очень дорогой и требует очень больших энергоресурсов. Так что это – вода только для богатых.
Общество
Каким станет мир, если вместо патриархата будет жесткий матриархат?
При «жестком матриархате» женщины будут делать с мужчинами то, что делают мужчины с женщинами в жестких патриархальных обществах: сексуально и репродуктивно эксплуатировать, использовать как дешевую рабочую силу, ограничивать в передвижении, образовании и формах самовыражения. Можно предположить, что гендерная матрица перевернется и понятия, традиционно ассоциирующиеся с женственностью и женщинами, станут цениться высоко, а «мужественность» приобретет уничижительный оттенок.
Хотя в феминистской фантастике сравнительно редко появляются миры вроде «Генезиса», где женщины держат мужчин в качестве домашних животных. Чаще мужчины вымирают в результате катастрофы (как в «Хрониках Маэрлэнда»), или женщины находят альтернативный способ размножения и переселяются на другую планету (как в книгах Джоанны Росс и Элизабет Беар).
Проблема с бинарными оппозициями типа «раб/господин» в том, что компоненты меняются местами, но иерархия сохраняется. Оппозиция «матриархат/патриархат» не учитывает реальную вариативность гендера. Уже сейчас в нее плохо вписываются люди с подвижной и иной гендерной принадлежностью: транссексуалы, агендеры и другие – те, кого пытается охватить понятие «гендерквир». С развитием биомедицины эта вариативность только возрастет. Поэтому, на мой взгляд, интереснее представить мир будущего без традиционного деления на «мужчин» и «женщин», как, например, в «Левой руке тьмы» Урсулы ЛеГуин, серии «Ксеногенез» Октавии Батлер или в «Манифесте киборгов» Донны Харауэй.