карай пророчески продолжают повторять речь своих предшественников. Они знали, что Единое – это зло, они ходили по деревням и рассказывали об этом людям, и те следовали за пророками в поиске Блага, в поиске не-Единого. У тупи-гуарани времён их открытия европейцами есть, с одной стороны, практика (религиозная миграция), которую можно объяснить, только если видеть в ней отказ от того пути, на котором настаивали вождества, отказ от отдельной политической власти, отказ от государства. И, с другой стороны, есть пророческая речь, которая называет Единое корнем Зла и заявляет о возможности его избежать. В каких условиях возможно помыслить Единое? Нужно, чтобы его присутствие, ненавистное или желаемое, каким-то образом стало заметным. И поэтому мы думаем, что за метафизической формулой, уравнивающей Зло и Единое, скрыто другое уравнение и другой политический порядок, гласящий, что Единое – это государство. Пророчества тупи-гуарани – это героическая попытка первобытного общества уничтожить несчастье с помощью радикального отказа от Единого как от универсальной сущности государства. Это «политическое» прочтение метафизического акта должно было бы тогда вызвать кощунственный вопрос: нельзя ли всю метафизику Единого прочесть таким образом? Что такое Единое как Благо, как объект, который западная метафизика, начиная со своих первых дней, вписывает в желание человека? Остановимся на этой волнующей очевидности: мысль пророков-дикарей и мысль древних греков говорят об одном и том же, о Едином; но индеец гуарани говорит, что Единое – это Зло, в то время как Гераклит говорит, что это Благо. В каких условиях возможно помыслить Единое как Благо?
Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к образцовому миру тупи-гуарани. Первобытное общество, из-за непреодолимого возвышения вождей подвергнутое опасности, создаёт (пусть и ценой коллективного квазисамоубийства) в себе самом силы, способные воспрепятствовать усилению власти вождей, пресечь в корне движение, вероятно, возникшее для того, чтобы превратить вождей в носителей закона. С одной стороны, вожди, а с другой, противостоящие им пророки – такова схематичная картина общества тупи-гуарани в конце XV века. И пророческая «машина» замечательно функционировала, потому что карай были способны повлечь за собой впечатляющие массы индейцев, пророческим словом доведённые до фанатизма (как сказали бы сегодня), вплоть до того, что они были готовы сопровождать их до смерти.
Что это означает? Пророки, вооружённые одним только логосом, смогли стать причиной «мобилизации» индейцев, они смогли осуществить эту невозможную в первобытном обществе вещь: с помощью религиозной миграции унифицировать многие отличные друг от друга племена. Им удавалось воплотить «программу» вождей одним движением! Коварство истории? Фатальность, несмотря ни на что обрекающая первобытное общество на зависимость? Как знать. Но, в любом случае, повстанческий акт пророков против вождей странным образом даровал первым власть бесконечно большую, чем власть вождей. Тогда, возможно, нужно скорректировать идею о том, что речь противоположна насилию. Если дикий вождь ещё служит долгу невинного слова, то первобытное общество в определённых условиях может попасть под влияние другого слова, забыв, что оно звучит как команда, – слова пророка. Возможно, именно в их речи хранится зародыш слова-власти, и за чертами вещающего о желаниях людей предводителя скрывается образ Деспота.
Пророческая речь, её могущество – здесь ли кроется исток власти, действительно ли начало государства нужно искать в Слове? Чтобы стать хозяевами людей, нужно было вначале покорить их души? Может быть. В силу демографических или иных причин общество тупи-гуарани достигло предельных границ по тем параметрам, которые определяют общество как первобытное. Пока влияние пророков не достигло высшей точки, дикари постоянно пытались помешать вождям быть вождями, отказывались от унификации, предотвращали Единое – государство. Как говорят, история народов, имеющих историю, – это история борьбы классов. Можно сказать с не меньшей уверенностью, что история народов, не имеющих истории, – это история их борьбы против государства.
1 См.: Кропоткин П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции ⁄ Пер. с. англ.
B. Батуринского. СПб.: Тов-во «Знание», 1907. С. 149–151; см. также: Кропоткин П.А. Справедливость и нравственность ⁄⁄ Кропоткин П.А. Анархия: Сб. ⁄ Сост. и предисл. Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2002. С. 459, 468.
2 См., напр.: Tylor E.B. Anthropology: An Introduction to the Study of Man and Civilization. New York: Appleton & Co., 1907. P. 24–25.
3 См., напр.: Steward J.H. Theory of Culture Change: The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana, Illinois: University of Illinois Press, 1955; White L.A. The Evolution of Culture: The Development of Civilization to the Fall of Rome. New York: McGraw-Hill, 1959.
4 См.: Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. М.: Радикальная теория и практика, 2014. С. 17.
5 См.: Sahlins М. The Original Affluent Society // Stone Age Economics. Hawthorne, New York: Aldine de Gruyter, 1972. P. 1–39 (впервые опубл, в 1968 г. в “Le Monde”).
6 См.: Black В. Primitive Affluence: A Postscript to Sahlins // Friendly Fire. Brooklyn, New York: Autonomedia, 1994. P. 19–41; на рус. яз. см.: Блэк Б. Первобытное изобилие (послесловие к Салинсу) ⁄⁄ Блэк Б. Анархизм и другие препятствия для анархии. С. 42–68.
7 См.: Sahlins М. Tribesmen. Englewood Cliffs, Newjersey: Prentice-Hall, 1968. P. 21.
8 См.: Bookchin M. Whither Anarchism? A Reply to Recent Anarchist Critics // Bookchin M. Anarchism, Marxism, and the Future of the Left. P. 187, однако он мог разоблачать её, только подделывая свидетельства, р. 191–193; Black В. Afterthoughts on the Abolition of Work // Black B. Instead of Work. P. 178–182.
9 См.: Бакунин M.A. Письма о Патриотизме ⁄⁄ Бакунин М.А. Избр. соч. В 5 т. Т. 4. Пг.; М.: Кн-во Союза анархо-синдикалистов «Голос труда», 1920. C. 92–93.
10 См.: Gowdy J. Hunter-Gatherers and the Mythology of the Market // The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers / Ed. R.B. Lee & R. Daly. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 391–398 (впервые опубл, в 1999 г.); см. также источники, упоминающиеся в кн.: Black В. Anarchy after Leftism. P. 122–129, BlackB. Nightmares of Reason (2010), ch. 4, “This Side of Paradise”, www.theanarchistlibrary.org.
11 См.: Lee R.B. TheîKung San: Men, Women, and Work in a Foraging Society. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1979. P. 250–280.
12 Ibid. P. 200–201, 244, 246–248; Sahlins M. Poor Man, Rich Man, Big Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia // Comparative Studies in Society & History. No. 5 (13). April 1963. P. 285–303; Woodburn J. Egalitarian Societies // Man, n.s. No. 17 (3). September 1982. P. 431–451.
13 См.: Martin C. Keepers of the Game: Indian-Animal Relationships and the Fur Trade. Berkeley, California: University of California Press, 1978. P. 72, 15, 126. Было бы интересным сделать с этой точки зрения обзор богатой рус. научной литературы о племенах Сибири.
14 См.: Barclay Н. People Without Government: An Anthropology of Anarchism. London: Kahn & Averill with Cienfuegos Press, 1982 – адекватное обозрение первобытных анархических обществ, сделанное анархистом, но полевые исследования Барклая не были посвящены такого рода обществам. Последующая его кн., “The State” (London: Freedom Press, 2003), в лучшем случае поверхностная, а в худшем, просто ужасная, см.: Black В. More Modesty АП Around: on Barclay’s The State // Anarchy: Ajournai of Desire Armed. No. 63. Spring-Summer 2007. P. 53–60). Morris B. People Without Government // Anarchy: Ajournai of Desire Armed. No. 63. Spring-Summer 2007. P. 41–51 – удовлетворительная краткая рецензия.
15 См.: Scott J.С. Two Cheers for Anarchism.
16 См.: Scott J. C. The Art of Not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia. New Haven, Connecticut & London: Yale University Press, 200g.
17 См.: Зерзан Дж. Первобытный человек будущего.
18 См.: Reclus Е. Anarchy (1894) ⁄⁄ Documentary History, 1. P. 131.
19 См.: Kintz Th. Introduction // Zerzan J. Running on Emptiness. P. viii-xviii; cm. также: “Radical Archaeology as Dissent”, green-anarchy.wikidot.com & www. theanarchistlibrary.org.
20 См.: Bookchin M. Ecology of Freedom: The Origin and Dissolution of Hierarchy. Rev. ed. Montréal, Québec, Canada: Black Rose Books, 1995 (впервые опубл, в 1982 г.); Black В. Anarchy after Leftism. P. 93–95. Джейсону МакКуину принадлежит рецензия на «неудавшуюся попытку Букчина в восьмидесятых сконструировать философский magnum opus в своей кн. “The Ecology of Freedom” (см.: Preface. P. 7). «К сожалению эта книга тяжела для чтения тем, кто не слишком сведущ в теории критики общества [или тем, кто, наоборот, хорошо её знает]. А её стиль местами оказывается непонятным, скучным и отклоняющимся от темы» (см.: Marshall Р. Demanding the Impossible. P. 603).
21 См., наир.: Service E.R. Origins of the State and Civilization: The Process of Cultural Evolution. New York: WW Norton & Co., 1975.
22 См., напр.: Carneiro R.L. A Theory of the Origin of the State // Science. No. 3947. August 21, 1970. P. 733–738.
23 См.: Abrutyn S. & Lawrence K. From Chiefdom to State: Toward an Integrated Theory of the Evolution of Polity // Sociological Perspectives. No. 53 (3). Sept. 2010. P. 420. Если возникновение государства было быстрым, одним из эпизодов «квантовой эволюции» – как утверждают эти авторы – то оно, вероятно, возникло путём стремительного насилия.
24 См.: LizotJ.