5. Подобно критике работы, критика Цивилизации застала как всегда невежественных анархо-левых врасплох. Со временем они организовали типичную контратаку по сталинским шаблонам, высмеивая примитивистов за романтизацию «благородного дикаря» – так и не прочитав Руссо, они не знали, что он никогда не использовал это выражение6. Не знали они и того, что Руссо никогда не использовал и слово «цивилизация»7. Они даже не знали, что Руссо не верил, что его идеальное первобытное общество когда-либо существовало или будет когда-нибудь существовать8. Однако Руссо действительно проницательно предвосхитил взгляд специалистов-антропологов на охотников и собирателей по меньшей мере в одном аспекте: в том, что безгосударственные первобытные люди не могли даже представлять себе подчинение*. Левые обвиняли примитивистов в оправдании геноцида, основываясь на том неуместном допущении, что индустриальные технологии критически важны для выживания миллиардов людей, неважно, на каком нищенском уровне10. Они так и не объяснили (и даже не пытались), как организация рабочего класса ликвидирует бедность, голод, загрязнение, болезни и войны по всему миру.
Я не стану воспроизводить здесь сознательно невежественные, злонамеренные и грубые пасквили леваков. Я не анархо-примитивист, но часто мне приходилось защищать их от глупой нетерпимости левых. Я всего лишь «антиантипримитивист».
Одна из особых насмешек судьбы состоит в том, что классический анархизм был позитивистским11. Подобно марксизму, он некритически возвеличивал науку и технологию – инструментальную рациональность, при том, что на ней зиждилась фактическая, живая иррациональность капитализма и его государства – или государства и его капитализма, суть одна12. Лишь изредка классический анархизм критиковал механическую технологию как препятствие для свободы13. Пол Фейерабенд, отказываясь от позитивистской анархистской ортодоксальности Кропоткина, агитировал за анархистскую эпистемологию и анархистскую научную антиметодологию, не сдерживаемую правилами14. Он утверждал, что важнейшие научные открытия чаще были результатом нарушения правил, чем следования им. Его позиция получила определённую поддержку в философии науки Томаса Куна15. Примитивисты и постлевые анархисты приняли такой подход, иногда упрощая его. Анархо-левые – включая, разумеется, Мюррея Букчина – только глумились над ним.
Этот раздел откроется с краткого введения, написанного Джоном Филиссом, которого я лично знаю и чьи работы мне нравятся. Он акцентирует отказ от технологий как фундаментальный принцип примитивизма. Затем Дэвид Уотсон – главный теоретик издания “Fifth Estate” в его анархистский период – выражает свою критику в виде метафоры. Анпримы (анархо-примитивисты) обожают метафорический язык первобытных. «Что такое зелёная анархия?», «пособие для начинающих» за авторством коллектива “Green Anarchy”, издававшим одноимённый журнал с 3000 по 2008 год, излагает все основные темы анархо-примитивизма. В нём рассматриваются и многие другие темы этой антологии.
Джейсон МакКуин часто публиковал анпримов в своём журнале “Anarchy”. Сам он не принадлежал к их числу, но очень сочувственно относился к их точке зрения16. Его эссе «Почему я не примитивист» близко к моему мнению по этой теме. Но так же, как и Лоуренс Джэрак, я и не анти-примитивист17. Меня называли примитивистом. Меня вообще много кем называли, часто ошибочно. Одна дама, тупая анархо-профессорша, даже назвала меня «самозваным анти-анархистским анархистом»18. Интересно, где она выискала самозванство? Или самозваный анархист это что-то вроде анархиста образа жизни? А ведь она испытывает симпатию к этой гротескной карикатуре Мюррея Букчина, к «анархизму образа жизни»19.
Джон Филисс. Что такое примитивизм? (пер. с англ. С. Михайленко ho: FilissJ. What Is Primitivism?https://web.archive.org/web/20190730185307/http: // primitivism.com/what-is-primitivism.htm).
Дэвид Уотсон. Цивилизация подобна реактивному самолёту (пер. с англ. С. Михайленко по: Watson D. Civilization Is Like a Jetliner // Watson D. Against the Megamachine: Essays on Empire & Its Enemies. Brooklyn, New York: Autonomedia; Detroit, Michigan: Fifth Estate, 1997. P. 187–188; впервые опубл, в 1983 г.).
Коллектив “Green Anarchy”. Что такое зелёная анархия? Введение в антицивилизационную анархистскую мысль и практику (пер. с англ. Н. Охотина под ред. В. Садовского по: Anonymous. What Is Green Anarchy? An introduction to anti-civilization anarchist thought and practice // Uncivilized: The Best of Green Anarchy. P. 13–26).
Джейсон МакКуин. Почему я не примитивист? (пер. с англ. В. Садовского по: McQuinn J. Why lam Not a Primitivist // Anarchy: Ajournai of Desire Armed. No. 55. Spring 2001. P. 12–24).
Что такое примитивизм?Джон Филисс
Здесь представлена моя собственная попытка дать определение примитивизма.
Примитивизм – это поиск образов жизни, идущих наперекор развитию технологий, его прародителям (неразрывно связанным с отчуждением) и всей совокупности изменений, ими уже вызванных.
Технология в данном случае определяется как использование механизмов, основанное на разделении труда… то есть производство и эксплуатация механизмов стали достаточно сложными и требующими специализации, которая, в свою очередь, подразумевает разделение индивидов и их окончательную стратификацию в обществе наряду с увеличением количества тяжкого труда в форме узкоспециализированных, повторяющихся задач.
Существует множество предположений относительно прародителей технологического развития, но этот вопрос продолжает оставаться открытым. Наиболее известные работы в этом направлении принадлежат перу Джона Зерзана и посвящены изучению символической культуры и её проявлений в числах, языке, религии и ритуале. Эти исследования, практически не понятые анархистской средой, в которой они возникли, особенно важны и ценны как отправная точка для дедуктивного анализа, способного послужить выработке новых идей и выявлению решений.
Возможно, самый простой способ понимания примитивизма – это понимание его в качестве противовеса привлекательности технологий. Примитивизм в целом – это формирование силы, противодействующей всей сущности технологического прогресса. Учитывая всеобъемлющий характер технологического развития, примитивизм может быть единственным ориентированным на человека20 ответом на технологии, который заходит настолько далеко, чтобы не стать их частью.
Необходимость примитивизма обусловливается множеством факторов, среди которых:
• понимание того, что некоторые исторические и доисторические общества во многих отношениях выгодно отличаются от нашего. Наиболее известным примером этого может служить относительная праздность кочевых обществ охотников и собирателей в сравнении с всепроникающей работой в современном индустриальном обществе;
• осознание разрушения окружающей среды, которое представляется неизбежным спутником технологического прогресса;
• обеспокоенность прогнозами технологического прогресса, высказанными Курцвейлом, Моравеком и т. д.21 и описывающими быстрое развитие генетической инженерии, нанотехнологий и особенно систем искусственного интеллекта, которые могут подвергнуть биологических людей такому экономическому и экологическому давлению, которое наш человеческий род может не выдержать.
Фактически, подтверждением потенциальной ценности примитивистской теории может служить любое сколь угодно малое отклонение от точки зрения технологического детерминизма… и такие отклонения, парадоксальным образом, являются практически общепринятыми в нашем обществе вопреки всей его вере в технический прогресс.
Примитивизм сегодня является ещё лишь зарождающейся тенденцией, особенно учитывая масштабность его цели. В контексте открытого общества успешное осуществление примитивизма потребует, чтобы примитивистский подход бесспорно восторжествовал над технологическим практически во всех областях, относящихся, так или иначе, к благополучию человека. Всё, не связанное с этой сферой, может задействовать синтез примитивистских и технологических подходов в нашем обществе, но не вытеснение последних первыми.
В отличие от многих представлений о современном примитивизме, суть поднятого здесь вопроса, главным образом, проблема не политическая, а множество технических22. И в отличие от большинства размышлений на тему политической теории, тот тип решения проблем и уровень информированности, которые требуются для продвижения и широкого распространения примитивистского проекта в нашем обществе (например, осознание благоприятных последствий примитивизма для здоровья человека), могут зачастую служить и частным целям, помимо интеллектуального увлечения. Примитивизм как область исследования обещает стать занятием, приносящим гораздо большее удовольствие человеку, чем изучение большинства политических философий. От того, насколько примитивизм сможет соответствовать этим ожиданиям, будет зависеть его успех в масштабах общества.
Демонстрирует ли траектория примитивизма как таковая наиболее благоприятный способ существования человеческих существ? На этот вопрос никто не может дать ответ прямо сейчас. Вне зависимости от того, выберем ли мы путь примитивизма, путь технологии или некоторый синтез их обоих, – необходимо чётко осмыслить то, что нас ждёт впереди. Самой насущной задачей является выработка широкого спектра вариантов улучшения условий человеческого существования, и посредством детализации этих вариантов мы сможем проложить нашу дорогу к лучшему из возможных образов жизни.
Цивилизация подобна реактивному самолётуДэвид Уотсон
Цивилизация подобна реактивному самолёту, шумному, сжи