«Смерть Бога», в некотором роде децентрирование всего «Европейского проекта», открыла постидеологическую картину мира со многими перспективами, способную «безродно» перейти от философии к племенному мифу, от естественной науки к даосизму – картину, способную впервые посмотреть глазами, скажем, некого золотого насекомого, где каждая фасетка глаза даёт картину совсем другого мира.
Однако такое ви́дение было достигнуто за счёт проживания в эпоху, где скорость и «товарный фетишизм» создали тираническое ложное единство, стремящееся затемнить всё культурное разнообразие и индивидуальность, так чтобы «одно место было ничуть не лучше и не хуже другого». Этот парадокс порождает «цыган», психопутешественников, которыми движет желание или любопытство, странников с нетвёрдыми лояльностями (наделе нелояльных к «Европейскому проекту», потерявшему всю свою привлекательность и жизненную силу), не привязанных ни к какому конкретному времени и месту, ищущих разнообразия и приключений… Такое описание подходит не только артистам и интеллектуалам экстра-класса, но также гастарбайтерам, беженцам, «бездомным», туристам, путешественникам в кемперах и в целом культуре мобильных домов – и тем, кто «путешествует» в Сети, но при этом может никогда не покидать своих комнат (или подобным Торо[95], который «много путешествовал – по родному городку Конкорд»); и, наконец, оно включает «каждого», всех нас, живущих своими автомобилями, своими отпусками, своими телевизорами, книгами, фильмами, телефонами, сменой работ, «образов жизней», религий, диет и т. д. и т. п.
Психический номадизм как тактика, то, что Делёз и Гваттари метафорически называют «машиной войны», переводит этот парадокс из пассивной формы в активную, может быть даже «насильственную». Последние конвульсии и предсмертные хрипы «Бога» происходят уже такое долгое время – в форме капитализма, фашизма и коммунизма, например, – что потребуется ещё немало «творческого разрушения» прежнего Консенсуса постбакунистскими постницшеанскими диверсантами или апашами (буквально – «врагами»). Эти кочевники практикуют набеги, они корсары, они вирусы; у них есть потребность и желание создавать ВАЗ, лагеря из чёрных палаток под звёздами пустынь, интерзоны, сокрытые укреплённые оазисы на тайных караванных путях, «освобождённые» кусочки джунглей и пустырей, закрытых территорий, чёрных рынков и подземных базаров.
Эти кочевники строят свои маршруты по незнакомым звёздам, которые, быть может, суть светящиеся кластеры данных в киберпространстве, а может быть галлюцинации. Разложите карту земли; над ней составьте карту политических перемен; над ней – карту Сети, в особенности Контрсети с её упором на скрытые информационные потоки и логистику – и, наконец, над всеми ними – карту творческого воображения, эстетики, ценностей масштабом 1:1. Получившаяся сетка наполнится жизнью, её оживят непредсказуемые вихри и волны энергии, коагуляции света, тайные туннели, неожиданности.
1 См.: Плеханов Г.В. Анархизм и социализм ⁄ Предисл. Л. Дейча. Краснодар: Буревестник, 1924. Цитаты из этой кн. употребляет Рут Кинна, см.: Kinna R. Anarchism. P. 99. Сам Плеханов был прежде анархистом.
2 «Вы спросите меня, что такое “свободное общество”, как оно устроено и как оно может быть возможно. Я не дам вам ответа на этот вопрос, ибо кому дано видеть дальше своего собственного времени?», см.: Bauer Е. Critique’s Quarrel with Church and State // The Young Hegelians: An Anthology // Ed. L.S. Stepelevich. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 271 (впервые опубл, в 1844 г.).
3 См.: Tainter J.A. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, England & New York: Cambridge University Press, 1988; Diamond,J. Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. London: Viking Adult, 2004. От этих кн. я получил безмерное наслаждение.
4 См.: Diamond S. In Search of the Primitive. P. 205, 207, 256.
5 См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. С. 217.
6 См.: Kintz Т. Introduction ⁄⁄ Zerzan J. Running on Emptiness. P. xiii.
7 См.: Black В. Afterthoughts on the Abolition of Work. P. 190–192.
8 См.: Barclay H. People Without Government. P. 50–96.
9 См.: Ле Гуин У. Обделённые ⁄ Пер. с англ. И. Тогоевой. Рига: Полярис, 1997 (впервые опубл, в 1974 г.), научно-фантастический роман с подзаголовком «Двусмысленная утопия». Кн. задумывалась как анархистская утопия, но она не слишком анархистская и не слишком утопическая – за исключением того, что это, подобно большинству утопий, скучное чтиво, см.: Black В. Afterthoughts on the Abolition of Work. P. 225–228.
10 См.: Berneri M.L. Journey Through Utopia. London: Freedom Press, 1982. P. 3 (впервые опубл, в 1950 г.).
11 В качестве примера см.: Burke Е. A Vindication of Natural Society // Liberty and the Great Libertarians // Ed. Ch.T. Sprading. San Francisco, California: Fox & Wilkes, 1995. P. 33–42; Claes G. Introduction // Utopias of the British Enlightenment / Ed. G. Claes. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. xii.
12 См.: Уайльд О. Душа человека при социализме ⁄⁄ Уайльд О. Поли. собр. прозы и драматургии в одном томе ⁄ Пер. с англ. О. Кириченко. М.: Альфа-книга, 2008. С. 957.
13 См.: Black В. (Ass)holism ⁄⁄ The Abolition of Work and Other Essays. P. 46 (впервые опубл, в 1979 г.).
14 См.: Baldelli G. Social Anarchism.P. 113–118.
15 См.: Букчин M. Социальный анархизм или анархизм образа жизни. С. 38.
16 См.: Веу Н. T.A.Z.: The Temporary Autonomous Zone, Ontological Anarchy, Poetic Terrorism. Brooklyn, New York: Autonomedia, 1991. P. 43–47.
17 См.: Zerzan J. Hakim Bey, Postmodern “Anarchist” // Zerzan J. Running on Emptiness. P. 144–146.
18 См.: Bey H. Black Crown & Black Rose: Anarcho-Monarchism & Anarcho-Mysticism // T.A.Z. P. 67–69; Букчин M. Социальный анархизм или анархизм образа жизни. С. 42.
19 См.: Штирнер М. Единственный и его собственность. С. 294.
20 См.: Там же. С. 223–225.
XII. Заключение: с небольшой помощью моих друзей
Какой бы откровенно и неизбежно «личной» ни была эта антология, подходя к её завершению, я хотел бы сделать её ещё более личной, вне зависимости от выбранных мной тематических разделов. Мой окончательный выбор пал на тексты, написанные лично знакомыми мне анархистами (за исключением Фреди Перлмана), активными в 1970-х и 1980-х годах, с которыми я переписывался и вместе проводил время. Они, как и я, относились к тем, кого я полусерьёзно называю «анархистами третьего типа» – ни левыми, ни правыми – они атипичного типа1. Как правило, они не писали художественные произведения, но в этом разделе предстают рассказчиками.
Майкл Велли (т. е. Макиавелли) – таков был псевдоним, под которым Фреди Перлман написал «Руководство для революционных вождей». «Государь» Макиавелли был руководством, поучающим деспотов, как им удерживать и усиливать свою власть. «Руководство» же Велли было полунасмешливой-полусерьёзной демонстрацией «современной модели революции», основанной на примерах захвата власти партиями авангардного типа в XX веке. Местами в тексте встречаются скрытые цитаты из таких успешных революционеров новейшего времени, как Ленин, Сталин, Гитлер и Мао, а также недавних неудачливых американских революционеров из числа «новых левых». Многие левые восприняли эту книгу всерьёз и рукоплескали ей – пока, во втором издании, они не обнаружили, кто именно там цитировался. Если у вас отсутствует чувство иронии или юмора – если вам нравятся Мюррей Букчин и Ноам Хомский – то не иначе как вы просто глупец в политическом смысле.
Перемежаясь с сознательно вычурным политическим анализом, в книге приводятся краткие описания неудач, которые могут обрушиться на головы революционных вождей после революции, если революция была совершена не в соответствии с «современной моделью», а спонтанно, начинаясь как «сопротивление, приобретающее форму непрерывно меняющегося ответа на неуклонное развитие производительных сил»2. В этом разделе я привожу одну из таких сценок.
Грегор Томц в 1980-e годы был словенским панкующим анархистом-интеллектуалом, а значит, и югославским политическим диссидентом. Сейчас он исследователь-социолог. Именно он, будучи с визитом в США, рассказал мне, что «в левых странах очень мало левых». Часть своего детства он провёл в Нью-Йорке, где его отец работал «журналистом», то есть, другими словами, шпионом, направленным в штаб-квартиру ООН. Вот почему он свободно владеет английским языком, языком, на котором и был написан его рассказ. Кроме того, он в совершенстве овладел марксистско-ленинским жаргоном, что также хорошо видно из его рассказа – а это политическая порнография – написанного, вероятно, в 1989 году. У Грегора Томца и Лена Брэкена, как порнографов, сыновей шпионов и анархистов, есть кое-что общее.
Джерри Рейт, мой добрый друг, скончался, по всей видимости, в результате суицида в 1д8д году, незадолго до своего 25-го дня рождения. Уединённо живя в небольшом городке штата Вайоминг, он по почте развил интенсивную интеллектуальную деятельность (одним из его друзей по переписке был Грегор Томц, а другим – Джон Зерзан) – он был, по моему выражению, квинтэссенцией маргинала3. Как мне много позже сказала его сестра, Джерри Рейт был бы страстным фанатом Интернета. Будучи изначально «либертарианцем» в современном американском, свободнорыночном смысле этого слова и не отказываясь от этого до конца, Рейт стал анархистом третьего типа. Я не знал никого, кто бы так сильно ненавидел государство, как он. «Корни современного страха» – это, конечно же, притча о государстве. Этот текст напоминает работу «Цивилизация подобна реактивному самолёту» Дэвида Уотсона, написанную примерно в то же время.