Как я писал в главе 6, во время войны между мной и покойным президентом Садатом были серьезные разногласия. Они касались трех важнейших и противоречивых моментов, из-за которых мы утратили возможность одержать решительную победу:
– развитие наступления на перевалы;
– ликвидация прорыва противника в районе Деверсуара;
– маневрирование войсками для предотвращения прорыва противника и окружения Третьей армии.
Садат отменял любое решение, которое в этих случаях принимал я. Потом он обнаруживал, что был не прав, а время для исправления ошибки было потеряно. Развитие наступления на перевалы Синая было катастрофической ошибкой, приведшей к тяжелым потерям в наших войсках. То же относится и к решению Садата в отношении прорыва противника в районе Деверсуара. Наконец, самой большой ошибкой был его отказ последовать моему совету в отношении маневра наших войск. Она привела к смертельному удару противника, блокаде Третьей армии и последующим катастрофическим событиям. Садат увидел последствия своих действий и понял, что, если об этом станет известно, возникнет угроза его президентству. Нужен был козел отпущения, и на эту роль лучше всех подходил не кто иной, как генерал Шазли, начальник Генштаба Вооруженных сил.
С тех пор Садат пытался фальсифицировать факты, чтобы дискредитировать меня, сначала в контролируемых им средствах массовой информации, затем в своей книге «В поисках себя», которую он опубликовал в 1978 году. Я ответил ему публикацией моих мемуаров «Форсирование Суэцкого канала» в 1979 году, в которых я раскрыл все факты и опроверг все лживые утверждения, которыми полна книга Садата.
Не в состоянии отрицать те факты, которые я изложил в «Форсировании Суэцкого канала», Садат решил отдать меня под военный трибунал. Садат пытался скрыть правду. Если бы правда стала известна, он оказался бы в опасном положении, когда все поняли бы, что он принимал ошибочные военные решения, а потом лгал, чтобы скрыть их и возложить вину на других.
Даже во время тайного заочного суда правительство не смогло доказать обвинение. Моему адвокату не разрешили присутствовать, а единственным свидетелем правительства был некий капитан военной разведки. Ни о каких конкретных тайнах речь не шла. Меня обвиняли в разглашении планов, тактических решений, сведений о движении войск и военной стратегии, причем в таких расплывчатых выражениях, которые могли бы относиться ко многим книгам об октябрьской войне других авторов, опубликованным в Египте. Ни один из этих авторов под трибунал отдан не был. Они поддерживали и прославляли решения Садата. Я же только изложил факты, подкрепленные доказательствами.
Прошло более 20 лет со смерти Анвара Садата, и, несмотря на то, что моя книга об октябрьской войне была опубликована на арабском, английском и французском языках и ее читали во всем мире, она все еще запрещена в Египте. Этот запрет подтверждает то, что содержание «Форсирования Суэцкого канала» до сего дня надо скрывать от египетского народа, но не от всего остального мира.
Абдель Гани Эль Гамасси был назначен Начальником Оперативного управления в начале 1972 года, через несколько месяцев после утверждения двух планов: «Высокие минареты» и «Операция 14», позднее переименованного в «Гранит 2». Он был в звании генерал-майора и оставался в нем до конца войны.
В качестве начальника оперативного управления он был моим первым заместителем и подчинялся непосредственно мне. Затем, когда 13 декабря 1973 года меня вынудили уйти в отставку, он сменил меня на посту начальника Генштаба. После смерти генерала Ахмеда Исмаила Али в конце 1974 года он был назначен министром обороны и Главнокомандующим Вооруженными силами. 6 октября 1978 года на посту Министра обороны и Главнокомандующего Гамасси сменил генерал Камаль Хасан Али. В тот же день Гамасси присвоили звание фельдмаршала и назначили советником президента по военным вопросам. Это была почетная должность, на которой он не обладал ни властью, ни влиянием. Через два года он ушел в отставку.
В октябре 1975 года по приглашению Египта на конференцию для обсуждения октябрьской войны в Каир прибыли 175 военных экспертов из 50 стран. Семинар проводился с 27 по 31 октября. Целью семинара было определить, какие уроки можно извлечь из октябрьской войны 1973 года.
Иностранные военные эксперты представили 11 докладов. Египетские эксперты, включая генерала Гамасси, тогдашнего министра обороны, шесть. Все иностранные эксперты хвалили планирование и выполнение египетскими войсками форсирования Суэцкого канала и разрушение линии Бар-Лева. Но все они резко критиковали поведение нашего военного руководства во время войны.
Тревор Дюпюи, руководитель американской делегации из 28 человек писал: «Ни одна армия в мире не могла бы претендовать на то, что смогла бы лучше, чем египтяне, спланировать, организовать и взять штурмом Суэцкий канал. Но решение египтян использовать этот успех для продвижения к перевалам было грубейшей ошибкой. Мы должны помнить, что одним из основных факторов, которые влияли на план Египта, было превосходство израильтян в воздухе и в значительной степени их превосходство в мобильных действиях бронетехники».
Генерал-лейтенант Стиг Ловегрин, возглавлявший группу четырех шведских экспертов, высказал свои критические замечания в адрес египетского военного руководства: «Действия египтян во время первого этапа войны были превосходными. Но когда война стала мобильной, действия военного руководства были катастрофическими».
В докладах, сделанных генералом Гамасси и его заместителями, не признавались никакие ошибки со стороны военного или политического руководства. В них защищалось решение развить наше наступление на перевалы Синая. В них отрицались любые ошибки, совершенные, когда война стала мобильной.
Если во время войны все шло так хорошо, кто тогда несет ответственность за наши тяжелые потери 14 октября 1973 года, которые составили 250 танков? (Эти потери были прямым следствием наступления на перевалы). Кто отвечает за прорыв противника в районе Деверсуара 16 октября? А кто должен отвечать за разгром 25-й бронетанковой бригады 17 октября в результате развития наступления на перевалы? Кто должен отвечать за провал нашей контратаки в период с 17 по 20 октября? И кто отвечает за окружение Третьей армии?
Я считаю, что, будучи начальником оперативного управления, Гамасси хорошо знает историю октябрьской войны. Он, безусловно, знает правильные ответы на эти вопросы. Он также знает, что правильные ответы на эти вопросы возложат ответственность на плечи покойного президента Садата. Гамасси решил скрыть ответственность Садата сначала в своих публичных выступлениях и на конференциях, а потом в своей книге.
Когда в 1992 году Гамасси опубликовал книгу об октябрьской войне, он оказался в ловушке, в которую загнал себя во время международного семинара 1975 года. Он продолжать жить в тени Садата вплоть до 1999 года, когда он попытался выйти из нее. Во время телевизионного интервью Гамасси так критиковал Садата, что обвинил его в предательстве.
Реакция общественности была абсолютно противоположной той, которую, должно быть, ожидал генерал Гамасси. На него внезапно обрушилась критика и каверзные вопросы. И друзья, и враги хотели знать, почему он молчал 26 лет после войны и 11 лет после смерти Садата. И почему генерал Гамасси ждал 19 лет после октябрьской войны, чтобы опубликовать свою книгу о ней в 1992 году?
Хотя Гамасси так и не ответил на эти вопросы, я все равно считаю его одним из наиболее информированных об октябрьской войне генералов. Если бы он только решил сказать все, что знает. Я пригласил его принять участие вместе со мной в теледебатах по этим вопросам, но он отказался.
Решение египетского правительства отдать под суд военного трибунала начальника Генерального штаба Вооруженных сил по сфабрикованным обвинениям является типичным примером того, каким образом недемократические режимы расправляются со своими политическими оппонентами, обвиняя их в преступлениях, которых они не совершали, скрывая правду за столь часто используемым втуне предлогом охраны национальной безопасности. Право вынести окончательное суждение я оставляю моим читателям и истории.
ПриложенияКомментарии к совещаниям у Садата
Октябрь 1970 – май 1971 года. В этот период президент не обладал реальной властью и поэтому повторял призывы, унаследованные от Насера, например: «То, что отнято силой, можно вернуть только силой». Он не мог противостоять Верховному исполнительному комитету и призывать к чему-либо иному, кроме войны, но все же на самом деле вел двойную игру. Он пытался убедить египтян и Советский Союз, что он готов и хочет начать войну, и в то же самое время втайне старался убедить американцев, что на самом деле он желает мира. Он был типичным правителем маккиавеллиевского толка. Если понять это, будет легче сравнивать то, что он говорил, и что делал.
23 марта 1971 года. Целью совещания было убедить нас, что он никогда не будет вести переговоры с противником. Противник непримирим и, если его не заставить, никогда не выведет войска с Синая и других оккупированных арабских территорий. Президент роздал нам карты, на которых были обозначены требования Израиля, чтобы доказать нам невозможность переговоров.
3 июня 1971 года. Садат ищет поддержку у вооруженных сил. Он пытается убедить высших командиров, что его действия против его политических противников 15 мая (на самом деле его переворот) находились в рамках его конституционных прав. Это было не так, и мы все это знали. Против него проголосовало большинство членов Верховного исполнительного комитета. Объясняя причину их ареста, он сказал, что они пытались навязать ему опекунство, чего никогда не делали в отношении Насера.
4 ноября, 19 ноября 1971 года. Он пытался убедить египтян и Советы, что действительно хочет начать войну, и что все его шаги к миру – не более чем попытка выиграт