интерпретации (применительно к конкретной ситуации). Право прежде всего находит отражение в процессе реализации, а не в первоначальных нормах, то есть в законодательно закрепленных нормах права.
Как результат развития идей «свободного» права во Франции конца XIX – начала XX вв. складывается юридический либерализм. Течение, при котором права естественные и социальные находятся в гармоничном сочетании – при признании прав человека на жизнь и свободу, сохраняются права на обеспечение гражданских прав, установление свободной рыночной экономики, обеспечение ответственности не только граждан, но и правительства. Представление о суверенитете народа, то есть демократическом принципе, когда народ признается единственным источником власти в государстве, и о том, что люди способны самостоятельно принимать все необходимые законы и приводить их в исполнение, стало основой национального самосознания и вышло за рамки учения о либерализме.
Современный период развития французской правовой мысли можно охарактеризовать как «неореализм» или «неофетишизм». Сложившаяся система толкования норм явилась системообразующей в современном международном правовом мире. Теперь «фетишем» становится сфера не гражданского права, а международного. С созданием Организации Объединенных Наций в 1945 г., а затем и вступлением Франции в 1992 г. в Европейский союз, в Конституции Франции появляется норма, превозносящая международное право национальному[129].
Анализируя французскую правовую систему, нельзя не упомянуть о роли позитивизма. Правовой позитивизм как явление представляет собой весь массив права, действующий в данное время на данной территории, закрепленный законодательно. Франции как и большинству стран Европы был присущ именно позитивизм в отношении к праву. Общим началом, предопределяющим организацию права во Франции именно с точки зрения позитивизма, следует считать разграничение права на частное и публичное. Подходы к подобному разделению права обособляются в два различных направления – монистическое и комплексное. При монистическом взгляде авторы производят деление на частное и публичное право в зависимости от цели правового регулирования или субъектного состава участников правоотношений (частное право – субъекты частные лица, узкий круг людей; публичное право – субъектом признается государство, общество, широкий круг людей). Комплексный подход к разделению права на частное и публичное принимает во внимание не количественный, а качественный состав субъектов правоотношений, защищаемые интересы при установлении тех или иных правоотношений, а также средства законодателя, которые были использованы для защиты тех или иных интересов[130]. Изменяя свой правопорядок в XIX веке, приближая его к континентально-европейской традиции, французская система права начинает усложняться: увеличивается число нормативных актов, все больше правоотношений находят законодательное регулирование[131], появляются новые институты права, например, институт уголовной ответственности юридических лиц.
Следует отметить и негативные стороны влияния позитивизма на французскую систему права. В последние годы отмечено снижение авторитета закона как ключевого звена правового государства, это связано в первую очередь с таким феноменом как «банализация законов» – огромным правовым массивом, содержащим множество несистематизированных, неэффективных нормативных актов. Кроме того подобная бессистемность приводит к снижению юридической безопасности и правовой защищенности субъектов права.
Сложившуюся систему права и доктрину его толкования можно определить как принадлежащую к романской правовой семье. Не романо – германской, как установлено большинством исследователей. Следует разделять эти правовые семьи, так как романо – германская правовая семья основана на римском праве, но сформирована под преобладающим влиянием германского обычного права. Этого нельзя сказать о Франции. Ее правовая система (как и Италии, Испании, Португалии) была сформирована только на основах римского права.
Рассмотрев французскую правовую систему через историческую призму ее развития, становится понятнее и система толкования ее нормативно-правовых актов. Толкование права – это особая интеллектуальная деятельность людей по уяснению и разъяснению норм права. В зависимости от субъекта толкования оно может быть как неофициальным – выполненным профессионалом или обычным человеком, так и официальным – выполненное специально уполномоченными органами и лицами, находящим доктринальное закрепление.
Опираясь на ключевые идеи теоретиков права во Франции, можно выделить две сложившиеся школы толкования права – экзегетической школы и социологической. Первая складывалась под влиянием юридического фетишизма, вторая – правовых идей Дюркгейма, недовольством широких слоев населения несоответствием нормативных актов реальной правовой действительности.
Начнем с того, что две сложившиеся школы толкования имели первоначально разные направления. Экзегеты видели индивида одновременно и творцом, и окончательной целью права. Либеральные идеи устанавливали, что именно посредством индивидуальной воли создаются нормативные акты, при этом индивид обладает полной свободой и правом определения его содержания. Социологическая школа придерживается мнения, что юридический акт – это в первую очередь «живое право», «право в действии», то есть существующее в данном обществе в настоящее время.
Тем не менее, обе доктрины признают за судьей полномочия в процессе толкования права, при этом он должен руководствоваться теми намерениями законотворцев, которые и породили нормативный акт. Хотя судья и обладает правом толкования закона в конкретных случаях, он не имеет права фактического изменения текстов законов, он ограничивается только их применением касаемо определенных дел.
Интересна роль договоров в толковании права во Франции, поскольку для них Французский гражданский кодекс (1804) устанавливает принципы толкования. Согласно статье 1156, при рассмотрении соглашений нужно исследовать, в первую очередь, каково было обоюдное намерение договаривающихся сторон, а не останавливаться на буквальном смысле выражений. Таким образом можно проследить влияние экзегетической традиции толкования на французское право, вплоть до его нормативного закрепления. Конечно, выяснение обстоятельств заключения тех или иных соглашений не является полностью субъективным процессом, правоприменитель при рассмотрении дела будет опираться на объективные факты. Но для уяснения воли субъектов договора правоприменитель должен будет выяснить и поведение субъектов, и их мотивы, что нельзя определить как объективные элементы толкования. Суммируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что экзегетический подход к толкования права сводится к тому, что «дух» закона преобладает над «буквой». Хотя нельзя утверждать столь категорично умаление роли формулировки закона, ведь именно через нее толкователь может понять намерения правотворца, именно поэтому она сохраняет свою значимость. Кроме исторического анализа экзегеты пользовались такими методами толкования, как логический прием, анализ, грамматический метод, метод «по аналогии».
Идеологи социалистической школы, напротив, считали, что судья является ключевым субъектом толкования права. Именно судьи и администрация являются творцами так называемого «живого права». Судьей используется метод «свободного научного поиска», когда он опирается не только на букву закона, но и на факты, лежащие вне права. Данный подход учитывает процессы, происходящие в обществе на данный момент, особенно в случае устаревания нормативных актов. При этом сторонники данного подхода подчеркивают приоритет общественных отношений, а не воли отдельного индивида или индивидов в качестве правотворцев. Социологическая школа толкования не нашла полного признания, судья не стал субъектом толкования, но метод «свободного научного поиска» до сих пор используется в современном толковании французского права. Социологический подход находит все большее применение в изучении вопроса необходимости принятия нормативных актов, анализе их воздействия и регулирования общественных отношений, нежели в толковании права, хотя и является крайне полезным, так как общество и правопорядок в этом обществе есть главная цель законодателя.
Проведя анализ двух ключевых систем интерпретации права во Франции, можно сделать вывод, что первая школа основывается на субъективных методах толкования, вторая – на объективных. Рассмотрев развитие правовой системы Франции и школ ее толкования с точки зрения ключевых идей теоретиков права разного времени, можно сделать следующие выводы:
Во-первых, следует разделить весь путь развития права на два значительных периода: период сохранения «старого права» и период послереволюционный (демократизация общества и права, либерализация норм, позитивистский уклон).
Во-вторых, правовая система Франции является системообразующей для мировой юриспруденции, в частности, для континентального права Европы. Именно Франция придала тот вектор демократической идеи в развитии права, примеру которого последовали многие другие страны.
В-третьих, во Франции наряду со всеми источниками права признаются общие принципы права, которые используются в случаях пробелов в законах или при толковании нормативных актов (например, при рассмотрении случаев административных нарушений в силу некодифицированности административного законодательства наиболее часто ссылаются на общие принципы права).
В-четвертых, немаловажную роль во французской правовой системе играет судебная деятельность. Выполняя роль толкователя и унификатора собственных решений, судебная система Франции сегодня – это один из действительных источников права. Хотя не все французские авторы признают судебный прецедент, как самостоятельный источник права, называя его косвенным источником.