[164]. Но правосознание не появляется у человека с рождением, оно формируется на протяжении длительного времени, в процессе взаимодействия индивида с обществом и государством. Также существуют некоторые факторы, влияющие на его формирование. Условно разделим их на внутренние и внешние. К внутренним факторам, влияющим на формирование правосознания, следует отнести индивидуальные особенности личности [165], такие как: умственные способности индивида, особенности характера, а также профессиональная квалификация жизненные установки – моральные ценности – и менталитета, которые могут довольно резко отличаться в различных слоях населения.
В. Е. Семёнов выделяет пять основных (российско-право-славный, коллективистско-социалистический, индивидуалистско-капиталистический, криминально-групповой, мозаично-электрический псевдоменталитет) и несколько менее распространённых менталитетов и приходит к выводу, что «указанные менталитета плохо совместимы между собой, и это неизбежно порождает противоречия, которые проявляются и в повседневном поведении, и в общении»[166]. Согласно определению, данному В. Е. Семёновым, менталитет – это исторически сложившееся групповое долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом выражении. Следуя этому определению и характеристике всего лишь нескольких типов менталитетов можно согласиться с конфликтностью, которая возникает между ними[167].
Помимо вышеперечисленных, существуют и другие виды российских менталитетов. Например, после рассмотрения российско-православного менталитета с его опорой на православную веру, также можно изучить и другие менталитета, основанные на других религиях, таких как, например, мусульманство (примерно 7 % от всего населения России[168]).
Внешним же фактором, влияющим на правосознание, является деятельность «субъектов-творцов правосознания»[169]. Сами субъекты-творцы по статусу подразделяются на официальных и неофициальных. К первым, официальным субъектам, относятся органы власти и должностные лица, СМИ, образовательные учреждения. Ко вторым, неофициальным «творцам», влияющим на формирование правосознания, относят исповедание религии и влияние на индивида его ближайшего окружения. Но также не стоит забывать и о характерных чертах времени, в течение которого формируется правосознание. Так, правосознание большинства ныне живущего населения России формировалось в советскую историческую эпоху, в период, когда властью контролировались все сферы общественной жизни. Именно поэтому многие исследователи выделяют у россиян установки-пережитки тоталитарного общества, тогда как в настоящее время в Конституции Российской Федерации закреплены конституционно-правовые основы гражданского общества, а также в статье 1 указано, что Россия является демократическим правовым государством.
Совокупность общих установок российского общества в отношении права называют российским правовым менталитетом. К его особенностям можно отнести:
Акцент на моральных ценностях и ограниченность правовых представлений[170].
Традиционное отрицательное отношение к формальному праву, его эмоциональное неприятие, утверждающее приоритетность этической категории справедливости[171].
Восприятие законов как аппарата репрессий, а прав личности – как полной свободы действий; отрицание юридической ценности законов[172].
Конечно, это только одни из немногих характерных черт российского правового менталитета, но можно сказать, что основная их часть является отрицательной по отношению к праву.
Все преобразования, как политические, так и исторические, происходите в России в течение последних лет, находят отражение и в динамике правового сознания различных слоев российского общества. По сути, за всю историю в России власть проявляла только свое господство и принуждение. Итогом такой государственной политики можно назвать одну из самых отрицательных черт российского правосознания, его низший уровень, – правовой нигилизм.
Нигилизм как общесоциальное явление можно определить как (в переводе с латинского – ничто) выражение отрицательного отношения субъекта, группы или класса, к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам[173] и т. д. Следует различать его с понятием диалектического отрицания; например, с позиции нигилизма нельзя трактовать различные исторические события, так как у них могут быть как позитивные, так и негативные последствия. Вспомним о последствиях татаро-монгольского ига, – многие говорят о его разрушительном действии для Руси, но не стоит забывать и о положительных сторонах: объединение русского государства под властью московского князя, применение единой налоговой системы и др.
Особенностью нигилизма можно выделить не сам объект отрицания, а степень самого отрицания, возможные свершения противоправных и преступных действий. В настоящее время нигилизм имеет множество форм: отрицание реформ, социальные протесты и многое другое. Из социального нигилизма выделяется его разновидность – правовой нигилизм. Его сущность – в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку[174]. «Сегодня много говорится о необходимости борьбы с правовым нигилизмом, который имеет распространение не только среди «простого» народа, но и среди чиновников и должностных лиц всех рангов и уровней»[175], что является одной из самых важных причин порождения всеобщего правого нигилизма.
Многие российские ученые связывали и связывают высокий уровень распространения правового нигилизма в основном с особенностями русского менталитета, влиянием религии и с пережитками советской системы. Но, как считает Е. А. Долгова, такая точка зрения не может считаться однозначно верной. Достаточно сравнить данные советского времени по уровню алкоголизма, наркомании и др. с теми данными, которые мы имеем в современной России[176]. А ведь в советское время «законы, например, в большей степени исполнялись добровольно и осознанно»[177].
H. И. Матузов выделяет несколько наиболее острых форм правового нигилизма.
I. Прямые нарушения действующих правовых актов. Отсюда высокий уровень коррупции, «мафиозно-организованный» характер преступности. Можно даже сказать, что сейчас преступный мир претендует на власть в России, – полная безнаказанность власть имущих и отсутствие социального лифта. Так можно вспомнить о совсем недавнем отказе В. И. Якунина, президента компании ОАО «Российские Железные Дороги», в публичном отчете о своих доходах и доходах своей семьи, как того обязывает постановление правительства, вступившее в силу 18 декабря 2014 года[178].
2. Повсеместное и массовое неисполнение юридических предписаний. Причиной такого поведения является приверженность отдельных индивидуумов своей точке зрения, – они считают её единственно верной. Это вполне логичные последствия дифференциации моральных принципов и жизненных устоев среди различных слоев населения.
3. Издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих актов. В Российской Федерации существует огромное количество нормативных правовых актов, в них сложно разобраться и понять иерархию даже без учета того, что многие законы не соответствуют друг другу. Е. А. Долгова указывает на то, что даже Конституция Российской Федерации «не оговаривает твёрдо и однозначно, что законы обладают высшей юридической силой по сравнению со всеми иными нормативными актами, в том числе указами»[179]. Следует отметить низкий технический и содержательный уровень принимаемых нормативных актов. Где-то (например, в экономике) все зарегулировано беспредельно, а должно быть так – все, что не запрещено, то разрешено. В сфере же регулирования власти должно быть так: все, что не разрешено, то запрещено. В России пока это правило не соблюдается, и порой даже действует «с точностью до наоборот». Ещё одной особенностью принимаемых нормативных актов является их запутанность, подчас легче закон обойти, чем его исполнить; излишняя зарегулированность – один закон выполняешь, а вместе с тем нарушаешь другой. Всё это является следствием низкого уровня нормотворчества и отсутствия нормативной стабильности, когда один закон стремительно сменяет другой и гражданам не хватает времени на осмысления нового акта, который тут же заменяется на совершенно новый.
4. Подмена законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью. Многие политические и общественные силы, приближенные к власти, стремятся претворить в жизнь свои идеи и интересы вне закона и конституционных рамок. Существует значительное количество примеров, иллюстрирующих привилегии для определенной группы лиц. Например, скандальный закон о компенсации за отчуждение имущества иностранными судами и поправки в Федеральный Закон «О содействии развитию жилищного строительства», согласно которым госслужащим, ученым и военным выделят бесплатную землю.
5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти на всех уровнях, – своеобразная борьба между ветвями власти. В качестве примера можно привести достаточное количество актов, принимаемых исполнительными органами власти и не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральным законам.