В связи с получением возможности обращения в суды международной юрисдикции российские граждане стали активно оспаривать законность действий и бездействия органов публичной власти. Согласно данным Европейского суда по правам человека общее число ожидающих рассмотрения жалоб против России по состоянию на 31 декабря 2013 года составляет 16813[308].
6. Неспособность гражданского общества к реальной политической конкуренции. В российской действительности правовой нигилизм правоприменителей стал формой правосознания. Он проявляется в корпоративной солидарности и цеховой взаимовыручке, скрывающей часть противоправных действий от населения. «Сосредоточение в руках одной группы лиц всех инструментов контроля корректности избирательных процедур делают практически невозможным для обычного гражданина доказательно убедиться в достоверности результатов голосования»[309].
Можно сделать вывод о том, что российский правовой реализм сформировался как особый феномен в постреволюционной России, укрепился в период «развитого социализма» и продолжат развитие в настоящее время. Соответствующая ему законодательная и правоприменительная концепция характеризуется двойственностью, согласно которой юридическая практика не обязана совпадать с официальной риторикой и декларативными нормами о справедливом порядке.
Заключение
Проведенное исследование различных сторон толкования закона и права позволяет лучше понять существующую в государстве доктрину толкования, использовать ее закономерности в практических целях. Следует обратить внимание на прагматический поворот в праве, на потребность подтверждения научных выводов юридической практикой. Очевидность сложившегося несоответствия между академической наукой и правовой действительностью, между правом в книгах и живым правом требует пересмотра системных понятий, устранения разрыва между интерпретационной практикой и научной концепцией толкования.
Могут сосуществовать несколько интерпретаций текста одного закона, значение которых формируется в зависимости от подходов к толкованию. У судьи всегда есть разные варианты решения, из которых он выберет тот, который сочтет наиболее приемлемым в контексте своей профессиональной перспективы и личного психологического комфорта. Как бы это не звучало парадоксально, но правоприменитель при толковании нормы, факта и правоотношения думает в первую очередь о себе, о том, чтобы выносимое решение не причинило в дальнейшем неприятностей лично для него. Это на практике и называется судейским усмотрением.
Корпоративные интересы интерпретатора, его ценностная установка и социальная среда становятся определяющими при толковании закона. Исходя из этого необходимо учитывать, что в российской правовой действительности укореняются иерархический и психоэмоциональный подходы к толкованию права. Закон и другие нормативные источники не существуют сами по себе, они «оживают» только посредством человеческой деятельности. Интерпретатор наделяет текстуальные нормативные понятия своими представлениями о сущем и должном правопорядке. Неопределенная связь абстрактной нормы закона с конкретным правоотношением приобретает в результате толкования и применения определенность, которую можно материализовать принудительными методами. Правовые нормы могут быть «расколдованы» в первую очередь в интересах самого правоприменителя, который каждым своим решением стремится укрепить или возвысить свою институализацию в иерархии официальных толкователей права.
Не существует полной и непротиворечивой нормативной системы, высокие полномочия российского официального интерпретатора превращают «неточные» положения закона в императивные, «точные» формулировки правоприменительного акта. Характеризуя нормативные системы с точки зрения их полноты, непротиворечивости и независимости, про стадию толкования можно говорить как «о замещении менее точного понятия более точным»[310]. Современный правоприменитель в процессе своей деятельности компенсирует неполноту и противоречивость нормативных систем, его интерпретационный акт становится «более точным и ясным» по сравнению с «неточным и смутным» текстом закона. Наполняя акт применения своим усмотрением, судья воспроизводит правовую реальность собственного дискурса, привнося в практикуемую доктрину толкования закона индивидуальные правила и принципы.
Список источников
Абдрасулов Е. Б. Толкование закона и норм Конституции: теория, опыт, процедуры. Автореф. дис… докт. юрид. наук. Алматы, 2003.
Адыгезалова Г. Э. Карл Ллевеллин / / Правоведение. 2009. № 2.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.
Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М.: Инфотропик Медиа, 2011.
Антонов М. В. Скандинавская школа правового реализма / М.В. Антонов / / Российский ежегодник теории права. № 1. 2008 / Под ред. д-ра юрид. наук А. В. Полякова. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум, «Юридическая книга»», 2009.
Афонасин Е. В., Дидикин А. Б. Философия права: учеб, пособие. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2006.
Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: Норма, 1999.
Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1998.
Бойцов А. И. Уголовное право России: Общая часть: Учебник. СПб., 2006.
Бошно С. В. Свойства права / / Право и современные государства. 2014. № 1.
Бошно С. В. Судебная практика: способы выражения / / Государство и право. 2003. № 3.
Броунли Я. Международное право: В двух книгах / / Principles of public international law. Книга первая / Пер. с англ. С. Н. Андрианова; Под ред. и со вступит, ст. Г. И. Тункина. М.: Прогресс, 1977.
Булыгин Е. В. Нормативные системы / «Нормативные системы» и другие работы по философии права и логике норм / К. Э. Альчуррон, Е. В. Булыгин, П. Герденфорс, Д. Макинсон; под ред. Е. Н. Лисанюк. СПб., 2013.
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов). М.: Издание братьев Башмаковых, 1913.
Ващенко Ю. С. Филологическое толкование норм права. Тольятти, 2002.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 2000.
Ветютнев Ю. Ю. Аксиология правовой формы: монография. М., 2013.
Вильнянский С. И. Толкование и применение гражданско-правовых норм / Методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2. М., 1948.
Витгенштейн Л. Избранные работы. М., 2005.
Волкова Н. С. Приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ / / Журнал российского права. 2005. № 9.
Вопленко Н. Н. Следственная деятельность и толкование права. Волгоград, 1978.
Гадамер Г. Г. О круге понимания / Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
Гаджиев X. И. Толкование права и закона. М., 2000.
Гаджиев X. И. Толкование норм Конституции и законов Конституционными судами (на примере Азербайджанской Республики и РФ). Автореф. дне… докт. юрид. наук. М., 2001.
Гранат Л. Н., Колесникова О. М., Тимофеев М. С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД. М., 1991.
Гревцов Ю. И., Козлихин И. Ю. Энциклопедия права. Учебное пособие. СПб., 2008.
Гурова Т. В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников прав в России / / Атриум. 1997. № 3.
Горбачев М. С. Перестройка и новое политическое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998.
Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.
Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / / Вопросы языкознания. № 4. 1994.
Деревенский Б. Г. Иисус Христос в документах истории. СПб.: Алетейя, 2010.
Долгова Е. А. Правовой нигилизм в современной России: причины распространения и пути преодоления / Труды СГА, 2010. № 12.
Дружинин В. Н. Психология общих способностей. М., 2007.
Дулуман Е. К., Глушак А. С. Введение христианства на Руси: легенды, события, факты. Симферополь: Таврия, 1988.
Евангелие от Луки. 10:1-20.
Евросчетчик / / Нов. газ. 2009. 15 апреля.
Жидков О. А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985.
Загайнова С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
Зивс С. Л. Источники права. М., 1981.
Захарова М. В. Французская правовая система: теоретический анализ: монография. М.: Проспект, 2013.
Здравомыслова О. А., Арутюнян М. А. Культурная модель и правовая идеология / Преемственность поколений: диалог культур / Отв. Ред. В. Т. Лисовский. Вып. 2. СПб., 1996.
Зорькин В. Д. Предел уступчивости / / Российская газета. Федеральный выпуск. N 5325. 2010. 29 октября.
Исаев М. А. Методологические парадоксы школы «Скандинавского правового реализма» / М. А. Исаев / / Независимый правовой журнал «Право и жизнь»: Издательская фирма «Манускрипт». № 7. 1995.
История государства и права зарубежных стран: Под общ. ред. д. ю. и., проф. О. А. Жидкова и д. ю. и., проф. И. А. Крашенинниковой. 2-е изд., стер. М.: Норма, 2004.
Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961.
Караманукян Д. Т. Акты Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: учебное пособие. Омск: Омская юридическая академия, 2013.
Карташов В. И. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4: Интерпретационная юридическая практика. Ярославль, 1998.
Кожевников С. И. Реализация права, юридическое толкование, законность. И. Новгород, 2002.
Крашенинникова И. А. Индусское право: история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1982.