35. Masson de Neuf-Maison: Dissertation sur la Nostalgie. Paris 1825.
36. Maury: De la nostalgie dans Гагтее. Strassburg 1826.
37. M. Moreau de Saint-Apre: Considerations sur la Nostalgie.
Paris 1829. ^
38. Béguin: Article Nostalgie in Diction, de me'd. et de chir. prat. Paris 1829—1836. Тот. XII. p. 76.
39. Robillard: Coup d’oeil sur la Nostalgie. Paris 1833.
40. Eug. Paisson: Diss. sur la Nostalgie. Paris 1833.
41. Calmel: Diss. sur la Nostalgie. Pariss 1836.
42. Justin Santi: De la nostalgie a bord des navires de guerre. (Annales d’hygiene publique et de medecine legale.) 1836.
43. Roche de Vemeuil: Diss. sur le mal du pays. Paris 1839.
44. Eugene Pilen: Diss. sur la Nostalgie. Paris 1844.
45. M. Leroy Dupre': Diss. sur la Nostalgie. Paris 1846.
46. Nutel: Diss sur la Nostalgie. Nontpellier 1849.
47. Malaper du Peux: Diss. sur la Nostalgie. Paris 1853.
48. Brierre de Boismont: Du Suicide. 1856. p. 141.
49. Legrand du Saulle: Érude sur la nostalgie. In Annales medicopsychol. Paris 1858. p. 430.
50. E. du Vivier: De la Melancholie. Paris 1864. S. 89.
51. Petrovitch: De la nostomanie. Thèse de Paris 1866.
52. Decaisne: Observations de nostalgie recueillies pendant le siege de Paris. Gaz. des hopit. 1870. Nr. 134.
53. Aug. Jansen: Consideration sur la Nostalgie. In Annales et bulletin de la société' de Méd. de Gand. 35. Jahrg. 1871.
54. Aug. Haspel: De la nostalgie in Mémoires de l’acad. de med. Тот. XXX Paris 1871. p.466—628.
55. A. Benoist de la Grandiere: De la Nostalgie ou mal du pays. Paris 1873.
56. Dagonet: Traite des maladies mentales. 1876. p. 218.
57. Proal: L’éducation et le suicide des infants. Paris 1907. p. 56.
58. Klein: Annalen des Gesetzgebung und Rechtsgelehrsamkeit in den preussischen Staaten. Bd. 7, p. 37 u. 55. Bd. XIII, p. 176. Bd. XIV, p.19.
59. E. Platner: Quaest. medico-forenses et. Choulant. Lips. 1824. p. 101 und 311.
60. G. R. Masius: Handb. der gerichtl. Arzneiwissensch. I. B. II. Abt. Stendal 1822. p. 593 ff.
61. Mende: Handbuch der gerichtl. Medizin. Leipzig 1819—1832. 4,. Teil. p. 184.
62. Albr. Meckel: Beiträge zur gerichtl. Psycholigie. I. Heft. 1820. p. 111 ff.
63. Albr. Meckel: Lehrb. der gerichtl. Medizin. 1820. § 376.
64. S. G. Vogel: Beitr. z. d. gerichtsärztl. Lehre von der Zurechnongsfahigkeit. 2. Aufl. Stendal 1825. p. 163.
65. Hitzig: Annalen der deutschen und ausländ, krim Rechtspflege. Heft 13. Berlin 1830. p. 37 und 54.
66. Henke: Zeitschr. f. Staatsarzneikunde. 1831. Bd. 22. p. 355. 1837. 24. Ergänz.-Heft. p. 55.
67. Pfaff: Mitteilungen aus dem Gebite der Medizin, Chirurg, und Pharm. 1833. II. Jahrg. p. 532.
68. Friedreich: Systemat. Handbuch der gerichtlichen Psychol. Leipzig 1835. p. 636.
69. Hettich: Über das Heimweh, Hauptsächlich in seinen Beziehungen zur Staatsarzneikunde. Diss. Tübingen 1840.
70. Marc: Die Geisteskrankheiten in Beziehung zur Rechtspflege. Deutsch von Ideler. Berlin 1844. Bd. I. p. 251 u. 271.
71. M. E. Richter: Über jugendliche Brandstifter. Leipzig 1844. p. 54, 69, 91.
72. J. L. Casper: Denkwürdigkeiten zur medizin. Statistik und Staatsameikunde. Berlin 1846. Das Gespenst des sog. Brandstiftungstriebes.
73. R. Spitta: Praktische Beiträge zur gerichtsärztl. Psycholigie. Rostock und Schwerin 1855.
74. Flemming: Ztschr. f. Psychiatrie. XII. p. 468 ff. 1855. Referat und Kritik des Spittaschen Falles.
75. J.Wilbrand: Lehrbuch der gerichtlichen psychologie. Erlangen 1858. p. 289.
76. Willers Jessen: Die Brandstiftung in Affekten und Geistesstörungen. Kiel 1860. p. 114.
77. A. Krauss: Die Psychologie des Verbrechens. Tubingen 1884.
p. 288.
78. Friedreich: Blätter f. gerichtl. Med. 1886. p. 331.
79. v. Krafft-Ebing: Gerichtliche Psychopathologie. 1892. p. 59. u. 102.
80. Ferd. Maack: Heimweh und Verbrechen. Berlin ca. 1894 (ohne Zeitangabe).
81. Mönckemöller: Geistesstörung und Verbrechen im Kindesalter. Berlin 1903. p. 24, 26, 72 und 68.
82. Reinh. Stade: Frauentypen aus dem Gefängnisleben. Leipzig 1903. p. 203.
83. Hans Gross: «Kriminalpsychologie». Aufl. Leipzig 1905. p. 91.
84. Hans Gross: «Hdb. für Untersuchungsrichter». 5. Aufl. München 1908. p. 981.
85. Wilmaims: Heimweh oder impulsives Irresein. In Monatsschrift für Kriminalpsychol. und Strafrechtsreform. 3. Jahrg. 1906.
86. F. Kluge: Heimweh. Ein wortgesdhichtlicher Versuch. Programm. Freiburg 1901.
БРЕД РЕВНОСТИ
Очерк к вопросу:
«Развитие личности» или «процесс»?
В представленной работе можно найти переплетение трех вещей. Во-первых: ряд важных для вопросов паранойи, частично растягивающихся во всю жизнь, историй болезни ревнивцев, которые наверняка не могут рассматриваться как алкогольные или сразу же ни как маниакально-депрессивные, ни как относящиеся к Dementia praecox. Во-вторых: симптоматологичес-кий обзор образов бреда ревности. И в-третьих: нозологические рассуждения о толковании представленных, во многом сходных друг с другом, случаев; при этом мы должны будем высказаться о понятиях «процесс» и «развитие личности». Наше желание при этом придерживаться по возможности ясных понятий, однако не давать распределение и толкование случаев в мнимо окончательной форме. Мы хотели бы не утратить и здесь сознание неисчерпаемости и загадочности каждого отдельного душевнобольного человека, которое мы должны иметь в отношении кажущихся самыми будничными случаев.
Я считаю возможным — особенно учитывая длину первых двух и важнейших историй болезни — предпослать некоторые замечания о публикации историй болезни вообще и разработку моих (историй болезни — пер.), чтобы показать их цель. В психиатрии нельзя понять друг друга без описания отдельных случаев. Они являются краеугольными камнями, без которых наши понятийные образования рушатся. Это проявляется в бездейственности некоторых прежних работ, которые, поскольку случаи общеизвестны, отказываются от этого часто педантичного и излишнего, к тому же много требующего места добавления. Рассуждения можно, естественно, основывать на историях болезни, которые изложены в литературе, но там, где они недостаточны или недостаточно ясны автору, он должен соизволить привести собственные случаи, даже если ему грозит опасность давать только «известное». «Известно» то, что изложено в литературе, все остальное неизвестно, даже если и имеет широкое распространение благодаря личному обмену мнениями. Их, естественно, тем более нельзя основывать на общих описаниях в учебниках, которые имеют в высшей мере эфемерное значение, поскольку в описаниях «картин болезни» общее описание состояний вошло друг в друга из отдельных случаев, которые должны представляться дальнейшему исследованию достаточно часто как различные по существу. Несмотря на большой казуистический материал, который накоплен в психиатрических журналах и архивах, в большинстве случаев недостаточно материала, когда теоретически занимаются психопатологическим вопросом или ищут параллельные случаи для сравнения с собственными наблюдениями. Не обилие материала может помочь. В большинстве случаев, к сожалению, наблюдения проводились слишком кратко или о них сообщается недостаточно. Отдельный психиатр видит чаще всего свои случаи только короткое время; они не остаются под его присмотром, или его жизни не хватает для завершения собственного наблюдения. Здесь нам помогают находящиеся в архивах клиник старые истории болезни и, в особенности, — к сожалению, почти исключительно в случаях, когда имели дело с судами — в судебных делах (уголовных делах, делах процессов, делах бракоразводных процессов, делах о признании недееспособным, личные дела и т. д.). Использование такого материала дел первый раз было осуществлено Вильман-нсом в его книге о бродягах. Добывание целых биографий, как того всегда требовал Крэпелин, стало с тех. пор основой эмпи-рически-клинического исследования. По сегодняшнему состоянию наших взглядов нам обязательно нужны биографии, даже если материал должен быть применим не только для временной поддержки собственных тезисов, но также и для других, сообщение симптомов in extenso, насколько их можно было наблюдать и об этом узнать. Очевидно, что получение хороших биографий — дело неповседневное; в бесчисленных случаях мы остаемся ограниченными слишком скудными сведениями. Далее, очевидно, что если такая биография однажды появляется, она должна превзойти обычную длину историй болезни. Эта длина определяется, однако, естественно, совсем другими причинами, чем длины тех, которые из-за удобства или из-за некоторой «псевдоточности» печатаются непосредственно так, как они первоначально были написаны. Для биографий в нашем смысле мы обычно владеем значительно большим материалом, чем тот, который мы публикуем. Отбор по возможности существенного, обобщения, подходящее расположение и т. д. делают возможным сжатие, и, если после этого все еще остается значительная длина, то нам представляется это именно преимуществом в сравнении с прежними, иногда короткими, публикациями от которых толку мало. Мы надеемся также, что, даже если изменятся все взгляды, этот материал сохранит свою ценность. В противоположность нередкому пренебрежению более длинными историями болезни мы видим в их разработке не недостаток в овладении материалом или даже определенную примитивность, а добывание основополагающего для всех размышлений материала. Короткие истории болезни представляются в большинстве случаев совсем не имеющими ценность и ненужными.
Что же касается в отдельном случае расположения материала, то неполнота, разный вид источников и т. п. всегда влекут за собой то, что следование принципу классификации для всех случаев и тем более достижение гладкой читабельности невозможно. Во многих отношениях было бы, возможно, самым лучшим, предоставить по образцу историков гладкий читабельный текст с примечаниями, которые содержат материал; однако потому, что примечания едва ли читаются, а конкретный материал важен именно психиатрически, мы ограничились обобщением в конце отдельных историй болезни. В расположении материала в отдельном случае многократно перекрещивалась точка зрения излагать в хронологическом порядке с точкой зрения поставить рядом друг с другом сравниваемые детали и с точкой зрения выдвинуть вперед происхождение сведений. Хотя было бы бесцельным давать точные данные источников по типу историков, но общий тип источников должен все же быть показан.