Гантер1 обследовал 12 здоровых и 37 больных эпилепсией, показывая им пять шуток с вопросом, что смешного они в этом находят. Распределяя ответы на правильные и неправильные, он обнаружил ошибочных среди больных женщин 89 %, среди здоровых санитарок — 80 %, у больных мужчин — 79 %; у здоровых санитаров — 50 %. Далее, он распределил ответы по рубрикам: упущена соль, уход в широту, сочинение, параноидальные симптомы и т. д. Можно, конечно, видеть в понимании шутки характерное свойство человека, но при проверке интеллекта едва ли следует использовать негативный результат. Гантер сам говорит о «разгадывании» шутки, чем обозначается определенное сходство с разгадыванием загадок. Отсюда рассуждения Эббингхауза о пригодности загадок для проверки интеллекта вполне переносимы на шутки. Он подчеркивает, что именно в каждой умственной комбинационной деятельности имеет место «гадание» и что поэтому ее можно проверить только тем, что дают что-то отгадать. Совсем иным дело становится только, «если думают об отгадывании в узком смысле, а именно об отгадывании специально сочиненных загадок. Эта загадка является искусственной формой. Конечно, она также побуждает раскрепощение комбинаторной психической деятельности, но с совсем определенным намерением, а именно: радовать этим эстетически. Чтобы этого достичь, намеренно усложняется осуществление комбинации (по причинам, которые здесь не интересны), мысли направляются, с одной стороны, на предмет, а с другой — прочь от него и по ложному пути. Имеющая искусственный характер загадка является «кривым зеркалом остроумия» (Кёстлин). Ее разгадывание, хотя и требует определенного интеллекта, но одновременно также способности дать мыслям несколько, как говорится, покататься наобум. Для настоящей проверки интеллекта она поэтому совершенно не подходит.
1 Ganter, Intelligenzprüflingen bei Epileptischen und Normalen mit der Witzmethode. Allg. Zeitschr. f. Psych. 64, 957.
Общим признанием пользуется метод рассказа больными истории1. И действительно, таким образом часто получают довольно наглядное впечатление об их умственной деятельности. Количественные результаты получить таким образом еще не пытались. Проведение метода организуется по аналогии с методом опытов высказывания по картинкам (чтение вслух или про себя, спонтанное сообщение, допрос, по возможности, наводящие вопросы и вопросы относительно оценки).
До сих пор не развиты методы проверки интеллекта с помощью того, что больным предлагают не какие-либо конкретные объекты, как картинки и процессы, а ходы мыслей, чтобы посмотреть, насколько они таковые понимают. (Например, объяснение наступления дня и ночи, лета и зимы. Такие примеры должны, конечно, очень варьироваться и подходить индивиду.) Такого рода проверка на легкое слабоумие на практике, видимо, уже с успехом используется, поскольку положительные результата при сомнениях могут очень ясно демонстрировать сохраняющийся интеллект.
В только что появившейся работе Беккер2 собрал задания, «которые предъявляют по возможности небольшие требования к памяти, к словарному запасу, к случайной готовности многих ассоциаций, но тем большие — к деятельности сознания, к оценочным ассоциациям». Он давал образованным пациентам в контрольной работе восемь задач для письменного решения. Эти задачи, однако, являются преимущественно загадками, так, например, на вопрос, кого изображает портрет молодого человека, одна дама отвечает: «Мать этого молодого человека была единственной дочерью моей матери». В каком родственном отношении находилась эта дама с молодым человеком? Или: один почтальон идет по гололеду так, что, делая один шаг, скользит на два шага, и все-таки прекрасно приходит к своей цели. Как он это делал? — Десятилетиями бальные параноики превосходно справлялись с такими задачами.
1 Он исходит из Мюллера. Über Intelligenzprüfungen, ein Beitrag zur Diagnostik des Schwachsinns. Diss. 1897, рекомендовано, среди прочего, Циеном.— Sommers Klinik für psych, u. nerv. Krankh. I, 44, 138.— Напоследок Кёппен и Кутцинский, Systematische Beobachtungen über die Wiedergabe kleiner Erzählungen durch Geisteskranke, Berlin 1910, обследовали все формы острых и хронических психических заболеваний этим методом. Среди их большого материала обнаруживаются протоколы, которые можно рассматривать как изложение проверок интеллекта в нашем смысле.
2 Becker, Zu den Methoden der Intelligenzprüfungen. Sommers Klinik f. psych, u. nerv. Krankheiten 5, I.
Если все предшествующие методы вместе с тем имели цель, возможно, каким-то образом быть применимыми практически, диагностически, то чисто теоретические намерения преследовали некоторые работы, которые занимались вопросом закономерной связи различных умственных функциональных способностей. Вопрос в том, существуют ли такие закономерные связи или же различные способности, так сказать, случайно сцепляются. В вульгарной психологии обозначением «интеллигентный» («разумный») выражают не только оценку предшествующих результатов, но и «ожидание», что индивид при существенно иных, чем при ранее проверенных результатах так же себя более или менее проявит. Научная психология, напротив, противостоит таким общим связям чрезвычайно сдержанно и даже многократно решительно отвергая; для довольно многих психологов «интеллект» является только названием случайного сосуществования многих благоприятных предрасположенностей. Эта противоположность образует проблему в высшей степени интересной работа Крюгера и Спирмана1. Они использовали точное обследование и цифровую количественную и качественную оценку некоторых умственных способностей (различение высота звука, комбинационный метод Эббингхауза, проверку тактильного пространственного порога, деление простых чисел, выучивание наизусть цифровых рядов) для применения полученной Бравэ (1846) формулы для вычисления «корреляционного коэффициента». Он (т. е. коэффициент — прим, пер.) имеет свойство при совершенной пропорциональности двух сопоставляемых друг с другом рядов оценок = 1, при совершенно обратной пропорциональности = —1 и при полной независимости = 0. Зависимости между различными способностями, естественно, не являются абсолютными. «Действительно встречается называемый интеллигентным индивид в некоторых отношениях способен умственно лишь на немногое. Вероятно, можно будет самое большее выявить, что одна способность имеет большую или меньшую тенденцию сопутствовать другой». Для вычисления степени этой частичной связи служит формула Бравэ. Критиковать эту формулу и дальнейшие способы вычисления с помощью «дополнительной формулы» для компенсации случайных ошибок и «корректирующей формулы» для элиминирования постоянных мешающих факторов я не в состоянии. Нужно сослаться на рассуждения оригинала
1 Krueger und Spearman, Die Korrelation zwischen verschiedenen geistigen Leistungsfähigkeiten. Zeitschr. f. Psychol. 44, 50. 1906.
и, особенно, на цитируемые там более ранние работы Спирмана в американском журнале по психологии. Достигнутые с помощью такого вычисления из экспериментально полученных на 11 испытуемых данных результаты, которые они подкрепляют, используя по тому же методу числа Оернса (в его работе об «Индивидуальной психологии» в психологических работах Крэпелина, том I) для вычисления корреляций и получая при этом те же результаты, очень значительны. Между всеми проверенными способностями, за исключением выучивания наизусть, существуют высокие и постоянные корреляции. «По числовым отношениям всех этих корреляций представляется оправданным рассматривать их как воздействия одного общего “центрального фактора”». Этим центральным фактором не является, к примеру, усердие испытуемого или его сиюминутная предрасположенность, или его способность к привыканию к условиям опыта, так как тогда он (фактор) должен был бы присутствовать и при заучивании наизусть. /
Д ля оценки центрального фактора нужно применить в большей мере два важных указания: «Во-первых, получается странная противоположность между новообразованием некоторых произвольных сочетаний чисел — заучивание наизусть — с одной стороны, где центральный фактор не оказывает почти никакого влияния и, с другой,— функционированием ранее выученных и комплексно связанных цифровых ассоциаций — деление,— где центральный фактор представляется доминирующим. Во-вторых, бросается в таза удивительная психологическая гетерогенность результатов, которые все же обнаружили теснейшую функциональную связь»: большие «центральные оценки» «как при так называемой сенсорной способности различения звуков, так и при моторной, почти рефлекторной работе быстрого письма» и при проверке комбинационной способности Эббингхауза. Со всей сдержанностью Крюгер и Спирман выдвигают предположение, что здесь речь идет о лежащем в основе общем психологическом качестве нервной системы, чей принцип действия нужно рассматривать как «пластическую функцию». «Нервная система повышенной пластической функции отличалась бы не тем, что ее проводящие пути быстрее вступали бы в любые новые связи, что было бы необходимо, к примеру, для просто более быстрого образования каких-либо случайных ассоциаций (например, при заучивании наизусть бессмысленных рядов)». Однако она вполне была бы в состоянии оформлять во всех психофизиологических областях со временем более тонкие и прочные проводящие комплексы и, соответственно, функционировать более точно и постоянно (в смысле систематической регулярности), что, глав-
ным образом, выразилось бы в большей скорости и одновременно точности нормальных выученных очень хорошо функциональных способностей. Крюгером и Спирманом подчеркивается, что центральный фактор настоящей интеллектуальности в высоком смысле слова отстоит еще довольно далеко. Поскольку результатом этой работы является для нас опять-таки только опознать то, что не относится к интеллекту и что при определенных проверках умственной функциональной способности, которые для нас являются проверками интеллекта, как, например, комбинационный метод Эббингхауза, по меньшей мере, у имеющих высшее образование преимущественно обследуется нечто другое. Это не исключает, что этот метод для необразованных, с которыми мы преимущественно имеем дело в клиниках, является все-таки проверкой интеллекта совсем в другой степени. Важный обновленный установленный факт, что заучивание наизусть является способностью самой по себе, не находится в противоречии с остальными исследованиями о далеко идущей пропорциональности между памятью и интеллектом. При заучивании наизусть рядов чисел, которые принимались во внимание только в работе Крюгера и Спирмана, проверяется не память вообще, а только совсем особая функция «импрессивной», «механической» памяти без помощи апперцептивного или логического вида. Об этой импрессивной памяти мы з