наем, однако, благодаря менее точному опыту, что она, наиболее сильно развитая в детстве, позже снижается, и что она индивидуально различна; при этом в большой мере независима от других свойств. С памятью вообще ее путать нельзя. Точная методика работы Крюгера и Спирмана непроизвольно побуждает к подражанию. Напрашивается вопрос, не поддаются ли также вычислению «корреляции» между всеми возможными другими психическими способностями. В противоположность этому нужно, однако, к сожалению, указать на большую сложность выполнить предварительные условия таких вычислений, которых требует Крюгер и Спирман, с критикой, которая отличает их работу. Нужно здесь «поставить вопрос с еще большей остротой, чем это обычно происходило до сих пор, т. е. нужно с самого начала по возможности однозначно определить обстоятельства дела, между которыми должна существовать исследуемая связь. Из этого требования следует, во-вторых, что никогда не надо пытаться установить корреляцию, до тех пор, пока не посчитают выявленными с помощью тщательного предварительного исследования все не относящиеся сюда факторы, которые, однако, могут оказать существенное влияние на сравниваемые признаки. Связь ни в коем случае, таким образом, нельзя установить просто механическим подсчетом корреляционных коэффициентов. Хотя математическими вспомогательными
средствами нужно владеть, но, кроме этого, и основательным знанием соответствующих факторов»1.
Вслед за этой работой Крюгера и Спирмана Фёрстер и Грегор задались вопросом, существуют ли между способностями интеллектуально ущербных индивидов — они выбрали паралитиков — также такие корреляции, снижаются ли состоящие в корреляции функции вместе, а не состоящие — независимо друг от друга, так что в последнем случае произошел бы неравномерный, в первом — равномерный спад результатов. Выполненные с мерами предосторожности и критикой опыты на 11 паралитиках дали в действительности те же корреляции, что и у нормальных, и показали, что не состоящие в корреляциях функции независимо друг от друга могут быть недостаточными (дефектными). Проверка различения высоты звука была в дальнейшем оставлена как невыполнимая, вместо этого осуществлена «проверка восприятия» в опытах на реакцию. Относительно вида оценки и подсчета результатов, который (т. е. вид) точно следовал за Крюгером и Спирманом, нужно смотреть в оригинале. Фёрстер и Грегор получили следующую таблицу, в которой коэффициент корреляции, как указано выше, означает, что имеется тем более тесная связь между функциями, чем ближе коэффициент к 1:
Корреляции между разными Коффициент
психическими функциями
1 Применение, которое нашел метод подсчета связей между свойствами характера у Хейманса (Über einige psychische Korrelationen, Zeitschr. f. angew. Psychol. 1, 313) лежит слишком далеко за рамками нашего реферата.
2 Foerster und Gregor, Über die Zusammenhänge von psychischen Funktionen bei der progressiven Paralyse. I. Mitteilung. Monatysschr. f. Psych, u. Neur. 26, Erg.-Heft 42. 1909.
Примечательно высокое значение корреляции между сложением и комбинированием. Обе функции почти всегда равноценно снижены или равноценно сохраняются. Напротив, наблюдался один случай, который наряду с другими соответствующими норме результатами показал сильное расстройство способности к учению, и другой, который опять-таки проявил изрядную способность к учению при других очень плохих результатах.
Кто-нибудь мог бы возразить против этой работы, что при всех усилиях все-таки едва ли получены результаты, которые не были бы давно известны (например, уже описаны случаи, при которых в качестве первого и единственного симптома паралича выступала полная утрата наблюдательности). Это возражение было бы очень несправедливым. Ценность данной работы состоит в новом использовании метода, который позволяет установить точные, не оспоримые более факты. Если эти установленные факты затрагивают что-то уже известное клиническому опыту, то нужно думать, что тому же самому клиническому опыту известно многое, что неверно или недоказуемо, и что такое точное подтверждение всегда означает результат. Далее можно было бы возразить, что результаты не обязывают: число случаев слишком мало для вычислений корреляций, там играют роль случайности, оценка и вычисление результатов допускали сомнение и т. п. Если в этом и есть что-то правильное, дальнейшие подобные опыты это прояснят. Такие установленные факты требуют ведь всегда подтверждения. Совпадение их результатов с результатами Крюгера и Спирмана придает им уже значительную достоверность. Если, наконец, сочтут произвольным то, какие используются методы, то все же именно преимуществом этого «корреляционного метода» представляется то, что он означает путь, который с течением времени может привести к познанию действительно элементарных функций, при том, что при таких сначала произвольных проверках недостаток одной корреляции, если он необъясним условиями опыта, всегда указывает на что-то различное в функциях.
Многочисленные методы проверки интеллекта вместе взятые почти не имеют связи. В руководстве по психиатрическому исследованию (например, у Цимбала) иногда все до сих пор принятые методы просто приводятся один за другим, без критической оценки и без указания их значения. Тем самым дело, естественно, не улучшается. С другой стороны, в психологическую систему привнесены различные функции интеллекта, и методы в этой системе распределяются для проверки определенных отдельных функций. Так, например, у Циенна. На практике, напротив, обычно не применяют все методы механически, не следуют такой системе, а довольствуются тем, что, если каким-то образом получили представление об интеллекте, если это представление достаточно для цели, для которой оно именно и требуется (будь это для какой-либо диагностической цели, будь это для судебной, будь это для оценки трудоспособности, годности для определенной деятельности и т. д.). Применяемые методы при этом более или менее случайны1.
Большое преимущество психолого-систематического построения исследовательских схем имеет проект Циена2. К этому, однако, он имеет два недостатка. Во-первых, система построена на базе ассоциативной психологии и обладает в сравнении с современными психологическими взглядами большой односторонностью. Обосновывать это здесь не место, об этом можно сориентироваться в психологических трудах. Во-вторых, редко очевидно, что указанный метод проверки служит именно для установленной функции. Схема строится следующим образом: сначала проверяются память и наблюдательность, затем «развитие представлений и дифференциация представлений», которая осуществляется в «изоляции, комплекции и генерализации», после этого «репродукция», которую нужно отделить от ретенции; наконец, «комбинация». Отдельные методы, которые указываются, чаще всего общеупотребительные, для которых Циен, однако, всегда указывает специальные собственные формы (так, для вопросов на различия, для рассказов историй, для слов-раздражителей к ассоциациям и т. д.), которые неоднократно представляются очень целесообразными, так что даже для противника общих психологических взглядов чтение поучительно. Не то, что он разрабатывает психологическую систему для интеллекта, а то, что он это делает с помощью слишком простых устаревших психологических понятий, ставится Циену в упрек. Владеть психологической системой всегда будет увлекательным, несмотря на то, что она, вероятно, всегда будет неверной, но мы должны признаться, что для психиатрической проверки интеллекта мы
1Схемы для полной проверки интеллекта можно найти среди прочего у Зоммера: Psychopathologische Untersuchungsmethoden; Seiffer, Archiv f. Psychiatrie 40. Более ранние схемы у Ригера и у Циена, новейшие работы по общей патологии недостатка интеллекта. Результаты Общей патологии Лубарша и Остертага 4. 1897.
2 Ziehen, Die Prinzipien und Methoden der Intelligenzprüfungen, Berlin. 1908.— После завершения данного реферата в «Сообщениях» Журнала по прикладной психологии появился «Обзор клинических методов психологической проверки душевнобольных» (3, 346 и след.). В нем Роде сообщает об одном случае проведенного обследования по схеме Циена.
на сегодняшний день еще не имеем ничего лучшего, чем схема Циена. Разработать лучшую и использовать в ней более глубокие психологические взгляды современной психологии было бы столь ценной, сколь и трудной задачей. Можно было бы себе представить, что была бы получена система, которая основывалась бы не на психологическом анализе обычного опыта, а которая возникла бы на основе экспериментальных и статистических результатов, например, о корреляциях, благодаря тому, что проверке подвергли бы действительно независимые друг от друга отдельные функции и получили бы для связанных друг с другом функциональных комплексов диагностические признаки их исследования. Это прежде всего еще полностью утопическое желание.
Чего может достичь психологическая схема Циена, можно видеть, среди прочего, по исследованиям Редепеннинга1. Реде-пеннинг подчеркивает значительное преимущество, что схема Циена по психологическим точкам зрения поэтапно продвигается от самого простого к самому трудному. Я должен, однако, признаться, что из общих описаний, которые Редепеннинг предпосылает этой методической проверке, я получил лучшую картину интеллекта его больных, чем из результатов этой проверки. И что же он делает с тем большим числом ответов на вопросы схемы? У него заметно желание и стремление конденсировать то обилие материала, который накопился из-за всех этих отдельных вопросов, чтобы «не утомить» и выделить существенное. Именно в том, что он получил, лучше всего проявляется малая пригодность метода. Данные показывают, чем они более сжатые и общие, тем более плохую картину интеллекта пациента; только там, где даны полные ответа, снова проявляется выразительность, которую можно как-то использовать. Но и тогда нужно реконструировать для себя картину пациента из материала его ответов — не намного иначе, чем из прочих высказываний, например, из писем и т. п., которые были ими написаны. Рубрикация по индивидуальньгм представлениям, общим представлениям 1-й и 2-й степеней, связи представлений, далее локальным, временным, причинным и т. д. подразделениям не способствует более четкому восприятию отдельных случаев, и также не принесла нам ничего, что привело бы к различениям разных типов, к дифференциации сторон слабоумия. Система избыточна. Результатом является тогда также неприменимый материал восьми случаев, за которым следуют некоторые интересные замечания, которые благодаря