коро пьемонтцы будут вытеснены с открытого поля и вынуждены ограничиться лишь пассивной обороной своих крепостей, австрийцы могут превосходящими силами атаковать поодиночке каждую группировку французов при ее выходе из Альп или Апеннин; и даже если бы они отступили, то это отступление было бы обеспечено, пока нейтралитет Швейцарии прикрывает их северный фланг, и их армия, подойдя к Мантуе, все еще была бы пригодна для активной наступательной обороны своей операционной базы.
Другая возможность для австрийцев состоит в том, чтобы занять позицию в окрестностях Тортоны и ожидать прибытия французской колонны, которая на марше из Генуи в Алессандрию должна будет подставить австрийцам свой фланг. Однако это был бы довольно неудачный способ наступления, потому что французы, возможно, преспокойно оставались бы в Генуе до тех пор, пока другие колонны сосредоточивались в Алессандрии, а в этом случае австрийцы не только совершенно лишились бы каких-либо преимуществ, но и могли быть отрезаны от Минчо и Адидже.
Предположим, что австрийцы разбиты и должны отступать к своей операционной базе; но и французы, если они двинутся дальше Милана, могут быть обойдены. Дорога от Стельвио ведет из Тироля прямо на Милан по долине Адды; дорога от Тонале проходит по долине Ольо, а от Джудикарие — по долине Кьезе. Эти две дороги ведут в самое сердце Ломбардии и в тыл всякой армии, атакующей Минчо с запада. Через Тироль Австрия обходит всю Ломбардо-Венецианскую область, и если будут сделаны необходимые приготовления, она в любой день сможет устроить своему противнику новое Маренго на равнинах Ломбардии. Пока Швейцария остается нейтральной, подобная военная хитрость не может быть пущена в ход против Австрии, наступающей на Пьемонт.
Итак, при настоящем положении дел в Италии наилучшим способом действий для Австрии будет наступление. Движение прямо в середину сосредоточивающейся неприятельской армии является одним из самых блестящих в ряду тех великолепных маневров современной войны, которые так искусно умел применять Наполеон. И именно против австрийцев он применял его с наибольшим успехом; об этом свидетельствуют битвы при Монтенотте, Миллезимо, Мондови и Дего, об этом же свидетельствуют битвы при Абенсберге и Экмюле[95]. Что австрийцы научились этому маневру у Наполеона, это они блестяще доказали в битвах при Соммакампаньи[96] и Кустоце, и в особенности при Новаре. Поэтому такой же маневр, по-видимому, больше всего подходил бы ныне австрийцам для ведения войны; и хотя это потребует большой бдительности и точного выполнения операции во времени, все же австрийцы упустят блестящие возможности добиться успеха, если они ограничатся простой обороной своих территорий.
Написано Ф. Энгельсом в конце февраля 1859 г.
Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5586, 17 марта. 1859 г. в качестве передовой
Печатается по тексту газеты
Перевод с английского
К. МАРКСНОВЫЙ БИЛЛЬ О ПАРЛАМЕНТСКОЙ РЕФОРМЕ В АНГЛИИ[97]
Лондон, 1 марта 1859 г.
На вечернем заседании 28 февраля г-н Дизраэли посвятил палату общин в тайны правительственного билля о парламентской реформе. Этот билль можно кратко охарактеризовать как билль г-на Лока Кинга, поскольку в нем предусматривается снижение избирательного ценза для избирателей в графствах с 50 ф. ст. до 10 ф. ст.[98], до некоторой степени компенсируемое тем, что у фригольдеров с сорокашиллинговым доходом[99], которые проживают в городах, имеющих право представительства в парламенте, отнимается право голоса в графствах; этот билль также прикрашен сложной смесью замысловатых избирательных привилегий, которые в целом были бы ничтожны, с одной стороны, а с другой — лишь усилили бы существующую классовую монополию. Важные вопросы о допущении большинства народа к участию в выборах, об уравнении избирательных округов и об обеспечении тайного голосования даже не затрагиваются. Точность моей характеристики билля можно подтвердить следующим кратким изложением его основных положений: должно быть установлено единое избирательное право арендаторов как в графствах, так и в городах; другими словами, статья Чандоса в акте о парламентской реформе 1832 г., устанавливавшая имущественный ценз в 50 ф. ст. для арендаторов земли в графствах, должна быть отменена[100]. Избирательное право арендаторов недвижимости распространяется на все виды недвижимого имущества, независимо от того, включает ли недвижимость строения или нет. Введение в графствах имущественного ценза в 10 ф. ст., по подсчетам г-на Ньюмарча, увеличило бы количество избирателей в графствах на 103000, в то время как г-н Дизраэли считает, что прирост избирателей в графствах составил бы 200000 голосов. С другой стороны, сорокашиллинговый фригольд номинально по-прежнему давал право голоса, однако сорокашиллинговые фригольдеры, проживающие в городах, которые до сих пор, благодаря своим фригольдерским владениям имели право голоса в графствах, потеряют это право, будучи обязанными голосовать в тех городах, где они проживают. В результате этого около 100000 голосов было бы перенесено из графств в города, в то же время около 40000, если не больше, избирателей, проживающих в графствах непостоянно, вовсе лишились бы своих прав. Такова суть нового законопроекта. Одной рукой он отнимает у избирательного права в графствах то, что другой рукой дает, особенно заботясь, чтобы уничтожить целиком влияние, которое города, со времени парламентской реформы 1832 г., оказывали на выборы в графствах посредством покупки сорокашиллинговых фригольдерских участков. В своей длинной речи при внесении билля в палату г-н Дизраэли изо всех сил старался показать, что в течение последних 15 лет фабрикация городами сорокашиллинговых фригольдов дошла до того,
«что количество избирателей в графствах, в них не проживающих, ныне превосходит число тех, которые голосуют на основании статьи о праве голоса арендаторов», так что в день выборов «некоторые большие города благодаря железной дороге наводнили бы графства множеством своих избирателей и численно подавили бы членами одного какого-нибудь городского клуба голоса тех лиц, которые постоянно живут в графстве».
На речь этого джентльмена в защиту графств г-н Брайт дал такой победоносный ответ:
«Ваша цель — еще более ограничить избирательное право в графствах. По-видимому, вас ничто не страшит так сильно, как полнокровные избирательные округа, в особенности в графствах. Весьма знаменательно, что в значительной части Англии в течение продолжительного времени число избирателей в графствах не увеличивалось, но во многих уменьшалось. Г-н Ньюмарч показал, что имеется 11 графств, в которых за 15 лет, с 1837 по 1852 г., количество избирателей уменьшилось не менее чем на 2000, между тем как общее число имеющих право голоса в графствах только Англии и Уэльса, увеличилось за эти 15 лет на 36000, причем более чем 17000 этого прироста приходится на Ланкашир, Чешир и Западный Райдинг в Йоркшире. В остальных частях Англии трудности покупки фригольдов настолько велики и размеры ферм настолько увеличились, что количество избирателей в целом почти во всех графствах осталось либо неизменным, либо безусловно уменьшилось».
Переходя теперь от графств к небольшим городам, мы встречаем новые замысловатые избирательные привилегии, которые частично заимствованы из неудачных проектов 1852 и 1854 гг. лорда Джона Рассела[101], а частично обязаны своим появлением гению лорда Элленборо, высидевшему путаный, злополучный индийский билль[102]. Среди них прежде всего имеются так называемые льготы по образованию, которые, как иронически заметил г-н Дизраэли, хотя и не зависят от каких-либо научных занятий, однако означают, что образование соответствующих классов «потребовало довольно значительных денежных затрат», и поэтому может быть отнесено к общей категории имущественного ценза. В соответствии с этими льготами право голоса предоставляется лицам, имеющим высшее образование, духовенству англиканской церкви и всех других религиозных общин, адвокатам, частным поверенным и нотариусам, стряпчим и прокторам в судах, врачам, дипломированным педагогам, словом — представителям различных свободных профессий или, как обычно называли их французы в эпоху г-на Гизо, «талантам». Поскольку значительная часть этих «талантов» уже имеет избирательные права как лизгольдеры[103], получающие 10 ф. ст. дохода, это условие едва ли увеличит число избирателей в сколько-нибудь ощутительной степени, хотя оно может содействовать росту клерикального влияния. Другие вновь вводимые избирательные льготы даются: 1) жильцам и съемщикам любого дома, меблированного или немеблированного, платящим 8 шиллингов в неделю или 20 ф. ст. в год; 2) лицам, получающим доход в размере 20 ф. ст. в год с движимого имущества в виде государственных бумаг или ренты, ост-индских акций или банковских акций, либо же получающим пенсию или пособие в размере 20 ф. ст. в год за многолетнюю службу в армии, во флоте или в гражданском ведомстве, и не состоящим на действительной службе; 3) вкладчикам сберегательных касс, размер вкладов которых составляет 60 фунтов стерлингов.
С первого же взгляда становится понятным, что все эти новые избирательные льготы, допуская к выборам некоторые новые группы буржуазии, явно придуманы с целью не допустить к участию в выборах рабочий класс и оставить его в его нынешнем положении политического «пария», как г-н Дизраэли имел неосторожность назвать людей, не имеющих права голоса. Новой чертой оппозиции, выступившей в палате общин, можно считать то, что все противники правительства, от г-на Джона Брайта и вплоть до лорда Джона Рассела, подчеркивали именно этот момент нового билля о реформе, как вызывающий больше всего возражений. Сам г-н Дизраэли заявил: