Что винтовка Ланкастер имеет большие достоинства, явствует из того факта, что до принятия винтовки образца Энфилд, конкурировавшего в то время с ней, она получила рекомендации четырех совершенно различных комиссий, которые отдавали ей предпочтение. Она была представлена на одобрение главнокомандующему и препровождена — последним для вынесения окончательного решения в Хант. Первый отчет офицеров тамошней стрелковой школы был весьма благоприятным, но во втором отчете они высказались в пользу винтовки Энфилд. Причина, определившая это решение, заключалась в том, что пули «срывались с нарезов». Однако впоследствии, как говорят, выяснилось следующее. Первые 10000 пуль Притчетта, с которыми производились первые испытания, были надлежащего стандартного калибра. Применение этих патронов дало отличные результаты. Во время повторных опытов использовались другие боеприпасы; первые были изготовлены в 1853, а вторые в 1854 году; при этом офицеры, производившие опытную стрельбу в Хайте, не имели представления о разнице между этими боеприпасами, так как их не осведомили о том, что диаметр пуль, изготовленных в 1854 г., был на 0,007 дюйма меньше диаметра пуль 1853 года.
Это обстоятельство обнаружилось лишь спустя полтора года после принятия окончательного решения в пользу винтовки Энфилд, когда полковник (тогда капитан) Фицрой Самерсет испытывал образец карабина с овальным каналом для саперных войск. Легко понять, что, поскольку диаметр уменьшенной пули Притчетта был меньше надлежащего стандарта, она во многих случаях, особенно при некоторой излишней твердости свинца, должна была вылетать из дула, не приобретая вращательного движения, то есть, она недостаточно расширялась, чтобы заполнить всю внутреннюю часть ствола, будь это винтовка Ланкастер или винтовка какого-либо другого образца.
Мы полагаем, едва ли кто усомнится в том, что винтовка Уитворта слишком дорога для использования ее в армии и требует более тщательного ухода, чем это возможно в боевой обстановке; поэтому следует произвести испытания винтовок Ланкастер и Энфилд или других пригодных для тяжелой службы в условиях военного времени. Однако эти испытания надо проводить не в виде стрелковых состязаний, а стрельбой с неподвижного станка, с одинаковыми пороховыми зарядами и с пулями одинакового веса и формы, так, чтобы все условия были равны и результаты испытания зависели только от качеств самого оружия».
Вышеприведенные замечания касаются двух разных вопросов: 1) каково наивыгоднейшее соотношение между диаметром и длиной продолговатой ружейной пули для стрельбы из любой винтовки, и 2) какими достоинствами обладает винтовка Ланкастер с овальным каналом ствола?
Что касается первого вопроса, мы далеко не согласны с автором, что размеры лучшей предложенной им пули следует предпочесть всем прочим. Винтовки, которые давали до настоящего времени лучшие результаты, — швейцарская и Уитворта — обе имеют калибр менее 0,5 дюйма и относительно большую длину пули.
Однако мы не можем входить здесь в рассуждения по вопросу столь общего характера.
Что касается второго вопроса, то мы не видим, чтобы автор приводил положительные доказательства какого-либо превосходства винтовки Ланкастер над винтовкой Энфилд. То обстоятельство, что карабины саперных войск «отказывали» не так часто, как пехотные винтовки Энфилд, легко объясняется тем, что во всех армиях пехота в сто раз многочисленнее, чем инженерные войска и что последние пользуются своими карабинами в сто раз реже, чем линейные части своими винтовками, так как саперные войска имеют совершенно иные задачи, чем пехота.
На примере винтовки Уитворта доказано, что длинную и с трудом расширяющуюся пулю с достаточным углублением в задней части, при полном заряде, можно заставить принять почти любую форму нарезов; здесь требуется очень большое расширение, и все же даже задняя часть пули принимает шестиугольную форму. Поэтому можно, несомненно, сделать такую пулю, которая расширялась бы достаточно для того, чтобы заполнить поперечное сечение овального канала, если разница между обоими диаметрами его не слишком велика. Но мы не понимаем, почему на этом основании можно считать, что саперный карабин лучше винтовки Энфилд. Идеальная пуля нашего автора не имеет совершенно никакого отношения к этому карабину — она не подошла бы к нему; и если даже при уменьшении калибра автор полагает, что необходим заряд, увеличенный до 90— 100 гран пороха, чтобы заставить пулю принять овальную форму канала, то мы считаем, что это весьма похоже на молчаливое признание того, что ныне принятый заряд в 70 гран не обеспечивает во всех случаях полного расширения пули в овальном канале саперного карабина. Наш автор не говорит о том, что произойдет с усилением отдачи при увеличенном заряде, а мы знаем, что заряд весом в 80–90 гран, как у винтовки Уитворта, вызывает довольно неприятную отдачу, которая при учащенной стрельбе очень скоро сказывается на устойчивости прицеливания.
Необычайно удачные результаты, полученные с саперным карабином на состязаниях в Чатаме, а также отличные стрельбы, проведенные с винтовкой Ланкастер некоторыми частными лицами и не раз упоминавшиеся в печати, делают весьма желательным повторение испытания качеств винтовки с овальным каналом и расширяющимися пулями и пригодности ее как боевого оружия. Со своей стороны, мы полагаем, что она также не окажется свободной от недостатков и что вопрос о системе устройства нарезов является весьма второстепенным в отношении военного стрелкового оружия. Вместо того чтобы придираться к винтовке Энфилд из-за таких мелочей, почему бы не перейти сразу к существу дела и не сказать, что самым большим и самым важным недостатком винтовки является ее большой калибр? Измените его, и вы увидите, что все прочие усовершенствования будут касаться лишь деталей.
Написано Ф. Энгельсом в конце апреля 1861 г.
Напечатано в «The Volunteer Journal, for Lancashire and Cheshire» № 35, 4 мая 1861 г.
Подпись: Ф. Э.
Печатается по тексту журнала
Перевод с английского
Ф. ЭНГЕЛЬСОЛДЕРШОТ И ВОЛОНТЕРЫ
Герцог Кембриджский в своей речи на обеде в лондонской стрелковой бригаде сказал, что он был бы очень рад видеть волонтеров в Олдершоте. Единственное затруднение заключается, по его мнению, в том, каким образом их туда привлечь. Мы попытаемся сделать несколько предложений относительно того, как преодолеть это затруднение.
Без сомнения, не может быть и речи о посылке волонтеров в Олдершот или в любой другой лагерь целыми частями. Их состав полностью исключает такую возможность. Нет ни одной роты, а тем более батальона, в котором большинство личного состава могло бы одновременно освободиться для этой цели хотя бы на две недели.
Но если нельзя привлечь в Олдершот целые части волонтеров, то не могли бы они отправляться туда поодиночке и при этом все-таки многому научиться? Мы полагаем, что могли бы, если бы дело было поставлено так, чтобы волонтерам были предоставлены все благоприятные условия для использования этой возможности.
Мы полагаем, что значительное большинство волонтеров составляют те люди, которые время от времени могут на две недели в течение года освобождаться от своих обычных занятий. Очень многие из них регулярно пользуются такими или даже более продолжительными отпусками. Среди них наверное найдется значительное число лиц, которые не откажутся и даже, напротив, охотно согласятся по крайней мере один раз провести время и истратить свои деньги в Олдершоте, если только их там примут. Таким образом, можно было бы без всяких затруднений держать в Олдершоте от мая до конца сентября сменяющийся состав волонтеров, по численности всякий раз равный, по меньшей мере, хорошему батальону. Если мы можем привлечь в лагерь волонтеров, состав которых будет меняться, то каким образом это можно использовать?
Мы предлагаем выделить ряд бараков или палаток, примерно на 600 волонтеров, и назначить командиром этого волонтерского лагеря капитана или, еще лучше, майора линейных войск, дав ему в помощь адъютанта и фельдфебеля. Лагерь должен открываться, скажем, в мае, как только запишется достаточное число волонтеров; если лагерь заполнен, то дальнейших кандидатов следует допускать в том случае, если для них окажется место, причем все эти волонтеры должны быть сведены в батальон; чтобы придать волонтерам вид войска, имеющего единую форму, они должны носить поверх мундиров блузу установленного покроя и цвета. Так как, несомненно, будет избыток офицеров, то выход из этого положения только один: заставить этих офицеров временно исполнять обязанности сержантов и даже рядовых. Мы отнюдь не считаем это недостатком, напротив, мы полагали бы, что это приносит определенные выгоды. Ни один офицер-волонтер не прошел сам настолько основательно строевую выучку, чтобы временное возвращение в строй не принесло ему пользы; пусть он вспомнит, что каждому офицеру линейных войск приходится из года в год на некоторое время брать на плечо винтовку. Распределение временных офицерских должностей в батальоне организовать нетрудно: можно начать со старших из присутствующих капитанов, а затем остальные могут по очереди занимать их должности. Командиру батальона может быть предоставлена известная свобода назначения на эти должности по своему усмотрению для того, чтобы обеспечить оживленное соревнование среди присутствующих офицеров. Однако все это — вопросы, касающиеся деталей, разрешение которых не встретит больших затруднений, если к самой идее отнесутся со всей серьезностью.
Такой батальон со сменяющимся личным составом никогда не сможет достигнуть очень высокого уровня боевой подготовки, и задача командира и его помощников будет не из легких. Но во всяком случае была бы достигнута одна цель, а именно: в волонтерской армии вообще, и среди ее офицеров и унтер-офицеров в частности, было бы создано ядро из людей, которые хотя бы в течение двух недель являлись настоящими солдатами. Две недели могут показаться ничтожным сроком, однако мы не сомневаемся в том, что, покидая лагерь, каждый почувствует громадную разницу между тем, каким он был до прибытия в Ол