ом внутренней работы. Значит, делу устранения патологического состояния и возврата к норме может послужить прием, насильно прерывающий внешнюю работу больного желечистого аппарата. И такова, по-нашему, лечебная роль щелочей. Можно было бы провести известную параллель между действием щелочей на патологические состояния пищеварительного канала и наперстянки в случае расстройства компенсации сердца. Такое сердце обыкновенно бьется часто и тем еще более отягчает свое положение, уменьшая период покоя, отдыха сердца, т. е. его восстановления. Имеется circulus vitiosus: плохая работа сердца понижает давление, пониженное давление, на основании постоянной физиологической связи, ведет к учащению сердца, учащение же обусловливает еще дальнейшее ослабление сердца. Haперстянка, без сомнения, начинает помогать уже одним тем, что разрывает этот круг, насильственно замедляя пульс и таким образом прямо придавая новые силы сердцу. С нашим объяснением действия щелочей совпадает и то, что с употреблением их обыкновенно комбинируется строгая диета, т. е. обеспечивается известный отдых желез. Интересно, что клинические исследования с желудочным зондом после периода, в котором щелочи фигурировали в качестве сокогонных, за последнее время вступают в новую фазу, когда все чаще и чаще заявляется о задерживающем действии щелочей.
Второй пункт, на котором мы остановимся, заключается в следующем. Чрезвычайная затруднительность врача при назначении способа питания, в случае лечения расстройств пищеварительного канала, заключается в том, что важнейшим агентом во всем этом деле является резкая индивидуальность. Разные больные при одинаковых заболеваниях относятся чрезвычайно различно к одним и тем же сортам еды: то, что приятно одному, переносится им хорошо, полезно ему при данном состоянии, другому - чуть не яд. У одного автора клинического руководства я читаю: одному легкая пища - молоко и тяжелая, невозможная - жирный гусь; другому - совершенно наоборот. Отсюда первое правило диэтетики - никогда и ничего не назначать больному относительно пищи, не осведомившись предварительно об его вкусах и привычках. Что значит все это? До последнего времени в физиологии не имелось точного экспериментального ответа на этот вопрос. Наши факты, как кажется, до известной степени разъясняют это дело. Разной пище отвечает своя работа, и при долговременности того или другого пищевого режима вырабатываются определенные и стойкие характеры желез, и быстро изменить их нельзя или нелегко. Вот почему при резких переходах с одной еды на другую, в особенности с менее обильной на более обильную, как, например, в случае перехода к так называемой скоромной еде после продолжительных русских постов, так часто встречаются пищеварительные расстройства, как знак временной неприспособленности желез к новой пищеварительной задаче.
Наконец здесь, может быть, не бесполезно упомянуть о следующем. Есть случаи и крайне резкого и совершенно как бы немотивированного расстройства пищеварительного канала. С современной физиологической точки зрения в таких случаях можно было бы думать, между прочим, и вмешательстве секреторнозадерживающей нервной системы, приведенной в чрезмерное и ненормальное раздражение тою или другою причиною. Теперь эта система во всяком случае является фактором, с которым врачу надо считаться.
На этом я заканчиваю, господа, свои чтения. Если физиологические данные, здесь собранные, помогут врачу что-нибудь уяснить в сфере его деятельности и поспособствуют более правильной и удачной постановке лечения, то врач только обеспечит себе еще дальнейшие выгоды, коль скоро даст знать физиологу о тех поправках, которым подлежат изложенные здесь объяснения с его точки зрения, и укажет на те новые стороны в области пищеварения, которые уже открылись ему в широких границах мира клинических наблюдений, но еще не попали в круг зрения физиолога. Глубоко верую, что только таким оживленным обменом указаний физиолога и врача будут достигнуты наиболее скоро и верно цели физиологии как знания и медицины как прикладной науки.
Работы автора и его сотрудников, составившие содержание «лекций»[26]
1. Б е к к е р Н. М. К фармакологии щелочей. Диссертация, СПб., 1893. То же на русском и французском языках см.: Архив биол. наук, т. II, [1893, стр. 432-461].
2. В а л ь т е р А. А. Работа поджелудочной железы при мясе, хлебе, молоке и при вливании кислоты. Тр. Общ. русск. врачей в СПб., 1896, 64-й г., [сентябрь, стр. 30- 42]. --О н же. Еще многие не опубликованные до сих пор опыты.
3. В а с и л ь е в В. Н. О влиянии разного рода еды на деятельность поджелудочной железы. Диссертация, СПб. - То же см.: Архив биол. наук, т. II, [1893, стр. 218-243].
4. Г л и н с к и й Д. Л. Опыты над работой слюнных желез. (Доклад о них И. П. Павлова). Тр. Общ. русск. врачей в СПб., 1895, 61-й г.
5. Д а м а с к и н Н. И. Действие жира на отделение поджелудочного сока. Тр. Общ. русск. врачей в СПб., 1896, 63-й г., [февраль. стр. 7--14]. -- О н же. Неопубликованные опыты.
6. Д о л и н с к и й И. Л. О влиянии кислот на отделение сока поджелудочной железы. Диссертация, 1894. - То же см.: Архив биол. наук, т. III, [1894, стр. 395--421].
7. К е т ч е р Н. Я. Рефлекс с полости рта на желудочное отделение. Диссертация, СПб., 1890.
8. Коновалов П. Н. Продажные пепсины в сравнении с нормальным желудочным соком. Диссертация, СПб., 1893.
9. К у в ши н с к и й П. Д. О влиянии некоторых пищевых лекарственных средств на отделение панкреатического сока. Диссертация, СПб., 1888.
10. К у д р е в е ц к и й В. В. Материалы к физиологии поджелудочной железы. Диссертация, СПб., 1890. - То же см.: Archiv f. Anat. und Physiol., 1894, [Physiol. Abt., S. 83--116].
11. Лобасов И. О. Отделительная работа желудка собаки. Диссертация, СПб., 1896.
12. М е т т С. Г. К иннервации поджелудочной железы. Диссертация, СПб., 1889. - То же см.: Archiv f. Anat. und Physiol., 1894, [Physiol. Abt., S. 58 82].
13. 13. П а в л о в И. П. Методы наложения панкреатической фистулы. Тр. C. -Петербургск. общ. естествоиспыт., т. XI. (Доклад в апрельском заседании 1879 г.).
14. Он же. Иннервация поджелудочной железы. Еженед. клинич. газета, 1888, [№ 32, стр. 667--675]. -- То же в: Archiv f. Anat. und Physiol., 1893, [Physiol. Abt., S. 176-200].
15. 15. О н ж е. К хирургической методике исследования секреторных явлений желудка, Тр. Общ. русск. врачей в СПб., 1894, 61-й г., [стр. 24 28].
16. О н же. О смерти животных вследствие перерезки блуждающих нервов. Тр. Общ. русск. врачей в СПб., 1895, 61-й г.
17. О н же и Е. О. Ш умова - С м а н о в с к а я. Иннервация желудочных желез у собаки. Врач, 1890, [№ 41, стр. 929--934]. -- То же в: Archiv f. Anat. und Physiol., 1889, [Physiol. Abt., S. 53 69]. (Резюме основных результатов этой работы опубликовано во «Враче» [№ 15, 1889, стр. 352-353] и «Centralbl. f. Physiol.», 1889, [Bd. III, № 6, S. 113-114]).
18. Попельский Л. Б. О секреторно-задерживающих нервах поджелудочной железы. Диссертация, СПб., 1896.
19. Р я з а н ц е в Н. В. Пищеварительная работа и выделение азота в моче. Архив биол. наук, т. IV, [1896, стр. 391-410].
20. С а м о й л о в А. Ф. Определение ферментативной силы жидкостей, содержащих пепсин, по способу Метта. Архив биол. наук, т. II, [1893, стр. 698-729].
21. С а н о ц к и й А. С. Возбудители отделение желудочного сока. Диссертация, СПб., 1892. -- То же в: Архив биол. наук, т. 1, [1892, стр. 588 709].
22. Ушаков В. Г. К вопросу о влиянии блуждающего нерва на отделение желудочного сока у собаки. Диссертация, СПб., 1894. - То же в: Архив биол. наук, т. IV, [1896, стр. 425--448].
23. Х и ж и н П. П. Отделительная работа желудка собаки. Диссертация, СПб., 1894. -- То же в: Архив биол. наук, т. III, [1894, стр. 453 515].
24. Ш и р о к и х И. О. [Специфическая возбудимость слизистой оболочки пищеварительного канала. Сообщение 2-е]. Недействительность местнораздражающих веществ как возбудителей поджелудочной железы при нормальных условиях. Архив биол. наук, т. III, [1894, стр. 442443].
25. Ю р г е н с Н. П. О состоянии пищеварительного канала при хроническом параличе блуждающих нервов. Диссертация, СПб., 1892. То же в: Архив биол. наук, т. I, [1892, стр. 322-349].
26. Я б л о н с к и й Ю. М. Специфическое заболевание собак, теряющих хронически сок поджелудочной железы, и влияние молочно-хлебного режима на деятельность поджелудочной железы. Диссертация, СПб... 1894. (Вторая половина диссертации перепечатана в: Архив биол. наук, т. IV, [1896, стр. 377--390]).
Список работ по физиологии пищеварения, вышедших из лаборатории профессора И. П. Павлова после напечатания в 1897 г. его "Лекции о работе главных пищеварительных желез»
Анреп Г. B. The influence of the vagus on pancreatic secretion. Journ. of Physiol., vol. 49, [1915, р. 1--9].
Арбеков М. Об условиях забрасывания кишечных жидкостей (желчи, панкреатического и кишечного соков) в желудок. Диссертация, 1904.
Бабкин Б. П. Латентная форма стеапсина. Тр. Общ. русск. врачей в СПб., т. 71, [1903, сентябрь октябрь, стр. 87-94).
Он же. Влияние мыл на отделительную работу поджелудочной железы. Архив биол. наук, т. XI, [1904, стр. 209- 247). -- См. также: Тр. Съезда в Гельсингфорсе, 1902.
Он же. К вопросу об отделительной работе поджелудочной железы. Изв. Военно-медиц. акад. , 1905.
Он же. Einige Grundeigenschaften der Fermente des Pancreassaftes. Centralbl. f. d. ges. Physiol. und Pathol. d. Stoffwechsels, 1906, [N. F., № 4, S. 97-108].
Он же. Секреторные и сосудистые явления на слюнных железах. Тр. Общ. русск. врачей в СПб., т. 79, [1912, январь-май, стр. 155163], и Pfluger's Archiv f. d. ges. Physiol., Bd. CIL, [H. 9-10, 1913, S. 497--520].
Он же. Работа слюнных желез собаки после удаления верхнего шейного симпатического узла. Там же.