Зандер (2, с. 492) дает следующее самоописание пациента: фигура в полный рост подошла к кровати больного. «Она опустилась на колени и сложила руки в умоляющем жесте. Тут я вскрикнул, узнав моего отца. От этого крика проснулись мои соседи по комнате. Я зажег свет и рассказал им о своем видении. Они пытаются успокоить меня, свет снова выключается, и — во второй раз появляется то же самое видение в белом одеянии и с бледным, как у призрака, лицом. В голове мелькает мысль: “Твой отец уже умер, он хочет дать знак своему сыну.— Думать, кричать, молить о прощении и благословении умирающего или умершего было делом одной секунды. Я вижу, как призрак встает на стул около моей кровати, благословляющим жестом поднимает руки, почти что возлагает их мне на голову — ив следующее мгновение все пропадает”».
Могли быть перечислены еще отдельные примеры других связей, не исчерпывающие всей полноты вопроса. Содержание голосов у некоторых больных было таковым, что они могли сделать заключение о намерениях говоривших и их целях. То, что они слышали, не было бессмысленно, речь была направлена на самого больного или имела какой-нибудь смысл для него. Некоторые голоса комментируют все действия: «Сейчас он садится, подбегает к окну» или мысли, или то и другое. Реальные предметы предстают как сквозь прозрачную пелену. Голос говорит больному, что с ним будет ночью, и это подтверждается.
Речевые галлюцинации. Галлюцинации, содержанием которых является речь, были уже тщательно исследованы. На это исследование повлияли результаты исследования афазии. В чувственном материале речевых символов различают четыре группы комплексов ощущений: при слушании и видении играют роль звуковые образы и речедвигательные образы (кинестетические ощущения в мускулах произносительного аппарата), при чтении и письме — «словообразы» и речемоторные образы (кинестетические ощущения в мускулах, используемых при письме). Во всех этих четырех видах комплексов ощущений, которые создают речевые символы, наблюдались галлюцинации. В звуковых образах слышались обычные голоса. Галлюцинации в речемоторных (здесь дословно «словомоторных») образах наблюдаются реже. Крамер подробно их описал:
Пациент Гейдельбергской клиники описывает голоса: это как напор на голову, и если я хочу сдержать его, у меня начинаются судороги. Такое ощущение, что произносительный аппарат не связан с мыслями, это не голос, это общение на беззвучном языке. Я не знаю, как это объяснить.
Галлюцинации речемоторных образов описаны Маргулисом:
18-летний гимназист много раз принимал участие в спиритических сеансах и занимался психографией. Он заболел истерической формой психоза. Его рука в кармане совершала движения как при письме, он полагал, что таким образом Бог сообщает ему свои мысли. Под влиянием приказа, переданного ему таким образом, он бросался в реку. Выздоровел. Признает, что был болен. (Были ли это действительные движения его руки или галлюцинация — остается вопросом.)
65
3 К. Ясперс. Т. 2
Зрительное галлюцинирование графическими знаками/буквами описывает Хольбей.
Наблюдалось несколько случаев речевых галлюцинаций у глухонемых, которые должны быть особо интересны из-за отсутствия чувственной области слуха. Крамер констатировал обманы чувств того же порядка, что и обман слуха у одного с раннего детства глухонемого человека, который наверняка никогда не был в состоянии получить акустическое представление или звуковой образ. Такие обманы чувств равны по силе убеждения настоящим обманам слуха. Больной слышит, что он — принц и т. д. и т. п. Это происходит с помощью материала зрительных представлений произносительного аппарата. Кроме того, у него были кинестетические обманы чувств в двигательных образах, необходимых для языка глухонемых, движений рук. Sanjuau сообщает о глухонемом больном со зрительно-мимическими галлюцинациями вербального значения.
Особой формой галлюцинаций стало «произнесение мыслей» (Крамер, Клинке, Юлиусбургер, Бехтерев, Кололиан, Краузе, хорошее обобщение у Штерринга, с. 42 и далее). Мы не имеем в виду произнесение мыслей в бреду. Больные на основе своих заключений или первичных бредовых идей полагают, что их мысли становятся каким-то образом известны окружающим. Галлюцинаторное произнесение мыслей состоит в том, что то, о чем больной думает, произносится. Здесь есть разница: либо то, что больной думал или пережил, говорится ему в ином изложении и к этому делаются комментарии, либо мысли в той же форме тут же подсказываются или произносятся до или после (двойное мышление у Штерринга.)
Если мысли не повторяются в озвученном виде, а предстают как буквы, то говорят о наглядности мыслей (Хальбей). Произнесение мыслей стало поводом для полемики, происходит ли это в речемоторной или в акустической форме. Затем авторы сошлись на мнении, что оно проявляет себя во всевозможных формах. Произносимые мысли ощутимы в движегшях языка, слышимы в различных частях тела. Или они приходят издалека и раздаются в виде шумов и т. д. При произнесении мыслей вслух галлюцинаторное озвучивание мыслей прекращается. При чтении мысли произносятся иногда до, иногда после.
Особое содержание. Как особое содержание можно обобщить ложные восприятия движений (Хаген, с. 60 и далее). В объективном пространстве движутся зрительные галлюцинации, и не только они, но и мебель, звезды, дома. Голоса приближаются. Вода течет вдоль тела. Ощущения проходят сквозь тело и т. д. Большинство двигательных галлюцинаций Крамер объяснил как ложные восприятия в мускулах. Они имеют место либо в сенсорных центрах мускулатуры тела и вызывают «парение», «падение» и т. п., или в мускулах глаза и являются причиной движений видимых предметов.
Можно рассматривать содержание галлюцинаций на основании того, представляет ли оно верное воспроизведение определенных прошлых событий или непережитое таким образом, но качественно схожее с действительными событиями, или оно таким образом представляет непережитое. Среднюю группу, которая с этой точки зрения представляет нечто индифферентное и обычное, мы не рассматриваем. В первой группе речь идет о галлюцинаторных воспоминаниях, которые описал Бехтерев.
Здесь идет речь либо об определенных локализованных во времени, однажды пережитых событиях (например, верная слуховая галлюцинация разговора, который в определенное время велся раньше; видение во сне того, что происходило в течение дня накануне; например, оперный спектакль), либо о предметах, которые мы хотя не видим часто, но они являются определенными в силу их исключительного существования (например, галлюцинаторное восприятие привычного пространственного окружения, голоса жены). В последней группе, которая постепенно развивается из средней, идет речь о фантастических галлюцинациях. Больные видят потоки раскаленной лавы, людей с отрубленными головами, развороченную землю и языки пламени и т. д., т. е. вещи, которые они в таком виде в жизни никогда не наблюдали.
Далее содержание ложных восприятий различается тем, имеет ли оно отношение к собственной персоне или она по отношению к ним является просто зрителем. Большинство галлюцинаций относится к первой группе. В отношении последней можно привести большинство искусственных галлюцинаций у делиран-тов, галлюцинации при периферийных заболеваниях глаз как у Негели, далее некоторые истерические сны наяву и т. д.
з*
67
«Аутоскопическими» были названы такие галлюцинации, в которых больной видел перед собой самого себя и одновременно ощущает движение галлюцинаторного образа на своем теле (Ле-метр, Жане, 1, с. 413, Фере, 3, Наудашер).
Конечно, перечисление определенных различий в содержании можно продолжать до бесконечности. Названные здесь часто встречаются в литературе, поэтому мы излагаем их. Можно привести еще некоторые вопросы: вопрос частоты определенных содержаний в зависимости от определенных причин и заболеваниях; вопрос о присущей им специфике. На эти вопросы было дано немало положительных ответов, но они еще имеют силу.
Г. Определение галлюцинаций и теории
Теории обусловлены разграничением и определением того, для чего теория должна дать объяснения. Еще нет однозначного объяснения галлюцинации. Единогласие царит лишь в том, что это явление возникло не нормальным путем, не через нормальные внешние процессы раздражения. Есть трудности в разграничении, с одной стороны от феномена представления, с другой — от процесса суждения.
Отделение феноменов представлений, к которым причисляются псевдогаллюцинации, происходит либо принципиально (Хаген, Кандинский и т. д.), либо допускается постепенная разница (Гризингер, Гольдштейн и т. д.). В последнем случае псевдогаллюцинации являются переходными феноменами. Определение Хагена звучит следующим образом: под галлюцинациями мы понимаем живое явление субъективно возникшего образа наряду с одновременными действительными чувствеными восприятиями и столь же значимого, как и они (с. 28).
Требование одновременного переживания реальных чувственных восприятий необходимо практически, так как этим самым предотвращается принятие их за подобные снам процессы, но не может быть выдержано принципиально. Слова «одинаковая значимость» не должны бы быть рассмотрены, как будто имелось в виду суждение о реальности. Это должно означать: одинаковая
достоверность. Мнения о постепенном различии между галлюцинацией или восприятием и представлением разделяет, например, Гольдштейн. Галлюцинации — это субъективный процесс, как и представление, оно, как и восприятие, отличается от него только градуальными отличиями (с. 617).
Суждение о действительности обманов чувств многократно рассматривалось как относящаяся к понятию «обман чувств». Обман чувств имеется лишь тогда, когда мы ошибочно принимаем его за реальное. В этом смысле слова об одинаковой значимости, например, Хагена, истолковывались неверно. Гольдштейн принципиально отделил суждение о реальности от чувственного процесса, но принял суждение о реальности за достоверность, которую Хаген и Кандинский считали присущей настоящим галлюцинациям (об этой путанице пишет Ясперс). В любом случае является несомненным, что суждение о реальности не является чувственным фактом. Определение галлюцинации, которое учитывает отделение от феномена представления и суждений должно было быть следующим: галлюцинации — это достоверные чувственные процессы, которые возникают не вследствие внешних нормальных раздражителей, а вследствие отклонения от нормы внутренних процессов. Они тем самым лишены регулярного отношения к внешним процессам, что является условием правильности суждения о реальности. Таким образом, они дают повод к ошибочным суждениям о реальности, но не обязательно имеют это следствием, так как возможна корректировка с помощью других восприятий и соображений, или короче: