психозы заключенных, которые имеют признаки реактивных психозов, поэтому иногда их легко спутать с дегенеративными, полностью излечивающимися психозами. В Гейдельберге мы однажды наблюдали типичный синдром Ганзера у больного шизофренией после ареста — вообще-то очень редкий случай. Но никогда реактивные психозы заключенных не наблюдали у парализованных или других органических больных, хотя в материале душевнобольных заключенных можно установить целый ряд таких больных1.
На проблеме составления перечня типов реактивных психозов и, возможно, определения специфики шизофренической реактивности мы не будем останавливаться здесь. Самое лучшее по этой проблеме можно найти в книге Блейлера. Вопрос, можно ли среди субъективных форм переживаний связного рода выделить специфические психологические группы, мы также не решаемся исследовать из-за малого количества рассмотренных нами случаев.
1 Эти данные мне в устном виде любезно сообщил Вильманнс.
О ДОСТОВЕРНЫХ ОСОЗНАНИЯХ (ЛОЖНЫХ ОСОЗНАНИЯХ), ПСИХОПАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ СИМПТОМ
Существуют больные, которые точно чувствуют, что рядом с ними, за ними, над ними кто-то есть, Некто, кого они никоим образом чувственно не воспринимают, но чье достоверное присутствие они переживают непосредственно. Этот феномен отличается как от ложных восприятий (потому что совершенно ничего не воспринимается), так и от бредовых идей (потому что непосредственно переживается нечто, что при последующей оценке либо опредеделяется как обман чувств, либо получает бредовую оценку как существовавшее реально). Эти и подобные феномены мы должны подтвердить фактическим материалом, описать и отграничить от других. Краткий экскурс в новейшую психологию облегчит нам нашу задачу.
Каким образом с точки зрения психологии даны нам предметы? Предметы мы можем воспринимать, представлять, создавать в фантазии; во всех этих случаях предметы даны нам конкретно. Мы говорим о восприятиях, представлениях, картинах фантазии. Но фактом является и то, что предметы, кроме того, могут быть даны не конкретно. Этот на первый взгляд удивительный факт отмечался при удобном случае в прежние времена философами, в современной психологии он является несомненно установленным1.
1 В школе Кюльпе. Ср. особенно N. Ach, Die Willenstatigkeit und das Denken, Gottingen, 1905.
Когда мы читаем слово «колокол», мы понимаем (это легко можно констатировать при чтении связного текста) значение без того, чтобы в сознании появлялись какие-либо конкретные элементы. Мы не видим в воображении никакого колокола, мы не слышим никакого звона, не ощущаем холода металла, но мы тем не менее знаем, что это колокол. В этом случае предмет дан нам не конкретно. Мы имеем знание о предмете без каких-либо чувственных оснований. Это знание о не конкретно данном предмете Ах называет «осознание». Он мог констатировать частое появление таких единиц осознания у всех лиц, принимающих участие в экспериментах, при которых он по определенной системе организовывал самонаблюдение.
Представим еще несколько случаев таких «осознаний» из обыденного опыта. Я только что поговорил со своим другом, сижу теперь за письменным столом и пишу. Друг сидит за моей спиной в другом конце комнаты. Я его не вижу, я его не слышу. Но тем не менее время от времени у меня появляется сознание, т. е. я осознаю, что он сидит сзади меня в комнате. Преимущественно все остается при этом осознании, но бывает, что я представляю его чувственно, т. е. думаю о нем как о видимом. Другой случай: я прохожу в полной темноте по комнатам. Внезапно я осознаю, что прямо передо мной стена, я отступаю, чтобы не наткнуться. Откуда появляется это осознание, я не знаю. Оно может либо подтвердиться как верное, либо быть ошибочным1.
В описанных случаях мы осознаем достоверное присутствие объекта. Совсем иначе это выглядит в случае с чтением, при котором называемые словами предметы даны нам в сознании не конкретным способом: либо как отсутствующие (колокол), либо как непространственные абстрактные предметы (добродетель). Основываясь на этом, мы можем провести важное для нас различие внутри фактического материала, который новейшая психология определяет как осознания. Во-первых, существуют достоверные осознания, в которых мы знаем о присутствии
1 Здесь мы пока имеем дело с фактическим материалом, со способом, каким нам даны предметы, а не с вопросом о генезисе этих осознаний. То, что они в первом случае обусловлены предыдущими восприятиями, а во втором определенными незамеченными ощущениями (если положить толстые ковры и повязать платок вокруг лба, то осознание стены не появляется), здесь к делу не относится.
какой-либо вещи или человека без того, чтобы чувственно воспринимать его. Эти осознания можно в одно мгновение превратить в полноценное чувственное реальное восприятие. Во-вторых, существуют мысленные осознания, в которых мы знаем о чем-либо отсутствующем или полностью непространственном. Эти осознания мы можем превратить в конкретные представления.
Очень четко это различие мы можем увидеть в наблюдении снов Хаккером1.
Хаккер смог с уверенностью констатировать, что во сне он часто переживал знание о чем-либо, осознание какого-либо факта без того, чтобы он сам был представлен какими-либо конкретными элементами. Из примеров, которые он приводит, первый иллюстрирует чувственное осознание, а следующий за ним — мысленное осознание:
«Я был в комнате и читал книгу, при этом у меня появилось осознание того, что там были две знакомые девушки, которые смотрели, как я читаю, но во сне они не появлялись. О самих девушках я не имел ни малейшего представления, т. е. в воспоминаниях я не мог установить, что я как-то воображал, и все же я непосредственно знал, что они здесь и кто они» (достоверное чувственное осознание).
«Я был в городе, в котором разразилась кровавая революция. Поэтому я сказал своим братьям и сестрам, которые были со мной: только один человек может подавить революцию, поэтому лучше всего бежать отсюда, потому что никогда не известно, как настроена чернь. При этих словах, после которых я вскоре проснулся, я подумал о самом разном. Не только о французской революции и Наполеоне, но и об образе Брута в шекспировском “Юлии Цезаре” и обо всем, что с этим связано» (мысленное осознание).
От вопроса, подтверждает ли фактический материал феноменов приведенное описание и установленные различия, следует отделять вопрос о происхождении осознаний. Осознания в обычной жизни базируются либо на предшествующих им реальных чувственных восприятиях (как в случае с сидящим за спиной другом), либо на одновременно существующих элементах восприятия (как в случае с замеченной в темноте стеной). При
1 Hacker, Systematische Traumbeobachtungen mit besonderer Berücksichtigung der Gedanken, Arch. f. d. ges. Psychol., Bd., 21. S. 37, 38.
нормальной жизни души, наверное, не было бы важным особо выделять эти осознания, но при патологической жизни души они становятся бросающимся в глаза явлением, которое необходимо отмечать. Не на основе предшествующих чувственных восприятий, а первично, как нечто непонятное, психологически конечное здесь нередко выступает чувственное осознание. Оно является частотной феноменологической формой, в которой больному даются содержания. Приведем прежде несколько примеров, в которых самые важные места выделены курсивом.
1. Больной Кр. (Dementia praecox) рассказывает: «У меня было чувство, как будто во мне кто-то был и затем вышел, с боку или как-то? Это было странное чувство. Было так, как будто этот некто все время шел рядом со мной. Если я вставал, он вставал тоже, если я шел, он шел со мной. Он все время оставался на своем месте. Если я поворачивался, чтобы посмотреть на него, он поворачивался вместе со мной так, что я не мог его увидеть. Я его никогда не видел, никогда не чувствовал его прикосновений. Иногда у меня было чувство, что он подходит ближе или отодвигается».— Больной никогда не касался его руками, никогда не видел его, не представлял себе ничего конкретно, чувствовал, что за ним наблюдают, но оценивал все, однако, как обман чувств.
2. Служащий банка Л. (Dementia praecox) находится в начале процесса. Он не перенес острого психоза. Он жалуется на физические изменения, неработоспособность, он стал религиозен, слышит голоса, голоса будят его и т. п. Уже несколько лет у него есть чувство, что куда бы он ни шел, везде с ним душа его умершего отца. В подтверждение этому он находил при случае (иногда конкретно-чувственные основания) опоры. Когда он лежал в постели (особенно после излишеств), он полагал, что слышит хриплое дыхание своего отца. Он чувствовал, что отец как бы управляет им через душу: «Наполовину совесть, наполовину извне». Однажды он почувствовал, что отец находится сзади него в комнате. Он оглянулся «назло», сделал, защищаясь, движение назад. Больной думал: «Теперь, кажется, он меня крепко держит за воротник». Никогда он не чувствовал никаких физических прикосновений со стороны отца. Но «в фантазии» он точно чувствовал, где позади него в каждое мгновение был отец — наискосок, со стороны справа или слева. Никогда он не видел его «лицо в лицо». Больной обернулся и
крикнул: «Прочь!» Он находит это смешным и все же верит в реальность происходившего: «Потому что я религиозен, потому что я прошел через душевную борьбу». Эта душа имеет также влияние на ход его мыслей. Он не ощущает это прямо, но так думает. Душа заботится о том, чтобы в кино не было места, если он туда идет, и вообще заботится о том, чтобы он вел правильный образ жизни. Если он идет в церковь, он считает, что душа отца внушила ему это.