дочери. ЖенаГуковскогоумерла, а ееродители отказывалисьотдать девочкуотцу.
3 С 26января по 10 февраля1934 года в Москвепроходил XVIIсъездВКП(б). Речь Сталинабыла произнесена26 января.
4 30 января34 г. при полетена советскомстратостате«Осоавиахим-1»П. Ф. Федосеенко,А. В. Васенко иИ. Д. Усыскинустановилимировой рекордвысоты — 22 км.Однако приспуске стратостатпотерпел авариюи экипаж погиб.
5 «ДелоВеры Засулич».Предисл. П. Е.Щеголева. Л.,Рабочий суд,1925; Всеволожский-ГернгроссВ. Н. и др. Игрынародов СССР.М.— Л., 1933.
6 Фильм«ПодпоручикКиже» по сценариюЮ. Тыняновапоставил режиссерА. Файнциммер(Белгоскино,1934).
7...Эйхенбаума...изругали в«Лит. Газете»....—1марта 1934 г. в«Литературнойгазете» помещенастатья Мих.Корнеева «РаннийТолстой и«социология»Эйхенбаума».Статья изобилуетполитическимиобвинениями.Критик утверждает,что «две книгиЭйхенбаумао творчествеТолстого, вышедшиеиз печати (перваяв 1928 г., вторая в1931 г.)...— яркоесвидетельствотого, что формалистыстоят на прежнихпозициях и чтоборьба с нимипо-прежнемуактуальна...Эйхенбаумсчитает научным«открытием»свои рассужденияо деидеологизациитолстовскихгероев... Эйхенбаумпроповедует,что источникихудожественнойгениальностикроются не всоциальнойдействительности,а в самой «натуре»человека... Ниразу не упоминаяо ленинскихработах, Эйхенбаум...пытается всвоих книгах«опровергнуть»основные ленинскиеположения отворчествеТолстого».Взгляды Эйхенбаума,по мнению критика,«ярко выражаютактивизациюформализмав советскомлитературоведениии его скрытуюзамаскированнуюборьбу противмарксистскойкритики».
8Речь идет окниге: Н. Радлов.Воображаемыепортреты. Изд-вописателей вЛенинграде.1933. Шарж на В. Каверинапомещен на с.43.
9 ВленинградскомДоме ученыхсостоялсядиспут о повестиМ. Зощенко«Возвращеннаямолодость».Отчет об этомдиспуте заподписью «Б.Р.» помещен в«Литературнойгазете» 26 марта1934 г. под заглавием«Победа илипоражение».В статье рассказано,что «зал ДомаУченых заполниликрупнейшиеавторитетыленинградскойнауки», чтоЗощенко принесна диспут пачкучитательскихписем. «...Суровымкритиком неожиданнооказался академикН. С. Державин»,—говоритсядалее. «Дляисследователялитературы,—сказал Н. С.Державин,— несуществуеттерминов «нравится»или «не нравится»...Мы рассматриваемпроизведениес точки зренияидейной направленности...В первой частиЗощенко оченьмастерскипредставляетнам «проблематичногоавтора». Этовымышленныйавтор, мещаниндо костей, мещанинот науки... Этачасть книгинаписана всвоеобразномстиле Зощенко.Я не поклонникэтого стиля.Я не знаю сейчассоциальнойсреды, котораябы говорилана этом жаргоне— в прошлом такговорили дворникии номерные...На каких идеологическихпозициях стоитЗощенко?..» Зощенкузащищал К. Федин,который заявил,что «повестьдиалектична.И это хорошо,что у писателяесть свой голос...Зощенко сочетаетнаучный материалс высокой настоящейлитературой.То, что академикуДержавинукажется «шутовскимсказом»,— эторезультатизысканности...Путь Зощенко— это путь большогопреодоления,путь настоящегосопротивления».Академик А. Ф.Иоффе сказал:«Я не могусогласитьсяс оценкой, даннойН. С. Державиным».И добавил: «Яне историклитературы,я физик, и выступаюздесь как читатель,поэтому я смеюзаявить, чтоповесть Зощенкомне нравится...»В своем заключительномслове Зощенкозаметил: «Очевидноакадемик Державинникогда неходит по улицеи не ездит втрамвае, еслион считает, чтоязык моих героевуже не существует».
10...егонемка ввязываетсяв разговор.—Вероятно, речьидет о МарииОстен. См. примеч.1.
11 Неточнаяцитата изнекрасовских«Коробейников»(VI): «Аза что вы, чернывороны,/Очивыклевали мне?»
12 Вероятно,речь идет остатье «Единоборствос Шекспиром»,опубликованнойв журнале «Краснаяновь» (1935, № 1, с.182—196). Эта статья,как и другиеработы Чуковскогопо теориихудожественногоперевода, вошлавпоследствиив его книгу«Высокое искусство».
13Романо Кронштадте— романН. Чуковского«Слава» (Л., ГИХЛ,1935).
14См. статьи К.Чуковскогов «Правде»:«Репин: к 90-летиюсо дня рождения»,5 января 1935 и «Искусствоперевода», 1марта 1935.
1935
1 Л.Б. Каменев,Чернышевский.М., 1933 (2-е изд. 1934).
2 Послеареста и гибелиКаменева егоимя не появлялосьв печати внеобличительногоконтекстапятьдесят лет.Так, каталогизд-ва «Academia»,директоромкоторого былЛ. Б. Каменев,не содержитникаких упоминанийо нем (М.: Книга,1980). Лишь в 1988 г. вжурнале «Советскаябиблиография»,№ 3, появиласьбиблиографиястатей Л. Каменева,составленнаяВ. В. Крыловым.Журнальныйвариант библиографиине включаетстатей Л. Б. Каменевао литературе.В. В. Крылов любезнопознакомилменя с неопубликованнойчастью своейработы и сообщил,что статья обАндрее Белом— это предисловиеКаменева ккниге Белого«Начало века»(М.—Л., 1933). На этоиздание отозвалсяВладиславХодасевич в«Возрождении»(28 июня, 5 июля 1934г.). В своей рецензииХодасевичписал, в частности,о каменевскомпредисловии:«Умным человекомКаменева назватьтрудно. Но они не глуп. Несмотряна марксистскуютупость, в обширнойсвоей вступительнойстатье он затронулряд существенныхтем, возникающихпри чтениибеловскойкниги. Поэтомумы отчасти дажевоспользуемсяего статьей,не потому, чтоочень хотимс ним полемизировать,а потому, чтоего замечаниямидо некоторойстепени подсказываетсяплан нашихсобственных»(цит. по: ВладиславХодасевич.Статьи. Записнаякнижка.— «Новыймир», 1990, № 3, с. 173—179).Статья оПолежаеве— см. статью Л.Каменева в кн.:А. И. Полежаев.Стихотворения.М.—Л.; «Academia»,1933, с. 1—35. Ксожалению, вовсех четырехэкземплярах,хранящихсяв Библиотекеим. В. И. Ленина,эти страницыаккуратновырваны.
3 М.Горький опубликовалв «Правде»серию статейо современнойлитературепод заглавием«Литературныезабавы». Горькийс похвалойпишет о Мирскоми, в частности,замечает: «Дм.Мирский разрешилсебе появитьсяна землю отродителей-дворян,и этого былодостаточно,чтобы на негозакричали: какможет он, виновныйв неправильномрождении, критиковатькнигу коммуниста?..[Речь идет оромане А. Фадеева«Последнийиз Удэге».— Е.Ч.] Следуетпомнить, чтоБелинский,Чернышевский,Добролюбов— дети священников,и можно назватьне один десятокискренних икрупных революционеров,детей буржуазии,которые вошлив историю русскойреволюции какчестнейшиебойцы, верныетоварищи Ильича»(24 января 1935 г.).
4«Поликратовперстень» —название известнойбаллады Шиллера,переведеннойВ. Жуковским.В основе баллады— несколькоглав из «Истории»Геродота. Геродотрассказываето ПоликратеСамосском (VIвек до н.э.), за которымвезде следовалаудача. Египетскийцарь Амасиднаписал ему:«...я желал бы,чтобы удачисменилисьнеудачами... яникогда неслышал, чтобыкто-либо, пользуясьво всем удачею,не кончил бынесчастливои не был бы уничтоженокончательно».Амасид посоветовалПоликратузакинуть подальшесамую драгоценнуюдля него вещь,чтобы она непопадаласьна глаза. Поликратзабросил далеков море свойлюбимейшийперстень, однакочерез неделюрыбак выловилрыбу, нашел вее брюхе этотперстень ивернул егоПоликрату.Узнав об этом,Амасид понял,что с Поликратомслучится страшноенесчастье.Действительно,вскоре персидскийсатрап Оройтзаманил к себеПоликрата иприказал повеситьего вниз головой.В наши дни, знаяо гибели Мирскогов заключении,нельзя не задуматьсяо зловещемпророчествеего репликипо поводу горьковскихпохвал.
5 Встатье «Литературнаягниль» («Правда,20 января 1935, с. 4) Д.Заславскийнегодует поповоду того,что «Литературнаягазета» «сликующим видомповедала читателю(26-ХII),что... уже в гранкахнаходится романДостоевского«Бесы». Издаетего «Академия»...Прямая ложь,будто роман«Бесы»,— этокрупнейшеехудожественноепроизведениеXIX века,—продолжаетЗаславский.—Контрреволюционнуюинтеллигенциювсегда тянулок «достоевщине»,как к философиидвурушничестваи провокации,а в романе «Бесы»— это двурушничестворазмазано сособым сладострастием.Роман «Бесы»— это грязнейшийпасквиль,направленныйпротив революции...»Далее Заславскийапеллируетк авторитетуГорького иЛенина: «Известно,с какой страстьюпротестовалАлексей МаксимовичГорький, когданезадолго дореволюцииМосковскийХудожественныйтеатр поставилинсценировку«Бесов», и как«завыла» тогдапротив Горькоговся буржуазнаяпечать, и каксочувственноотнесся к выступлениюГорького Ленин».Завершаетсястатья такимаккордом: «...из«Бесов» контрреволюциядобывала своиклеветнические«аргументы».В этих условиях...выбор «Бесов»для отдельногоиздания... нельзяне признатьпо меньшей мерестранным».
Горькийнемедленновозразил Заславскому:«...я решительновысказываюсьза издание«Академией»романа «Бесы»...Делаю это потому,что я противпревращениялегальнойлитературыв нелегальную,которая продается«из-под полы»,соблазняетмолодежь своей«запретностью»...Врага необходимознать, надознать его«идеологию»...В оценке «Бесов»Заславскийхватил черезкрай... Советскаявласть ничегоне боится, ивсего менееможет испугатьее изданиестаринногоромана. Но... т.Заславскийдоставил своейстатейкойистинное удовольствиеврагам и особенно— белой эмиграции.«Достоевскогозапрещают!»— взвизгиваетона, благодарнаят. Заславскому»(24 января).
Однако Заславскогоне убедилидоводы Горького:«...Если бытьпоследовательным,—ответил он в«Правде» 25 января,—то для знакомствас идеологиейклассовоговрага, по Горькому,надо печататьне только староебарахло 60—70 гг.,но и современных...Почему ограничиватьсястариннымироманами, а непреподнестинашей публикеАрцыбашевыхи Сологубовс их гораздоболее свежейклеветой противреволюции?.. Изпредложенийподобного родавытекает выводо пользе изданияконтрреволюционнойлитературыТроцкого, Зиновьева,Каменева, известныхруководителейправой оппозиции...Не следует сблагодушнойтерпимостьюоткрывать шлюзылитературныхнечистот».
6КромеЗаславского28 января в «Правде»выступил противГорького Ф.Панферов сосвоим «Открытымписьмом...». Горькийзадел Панферовав «Литературныхзабавах». Вответ Панферовразоблачилтех писателей,которых Горькийхвалил: «В своейстатье вы настойчиворасхваливаетекнигу Зазубрина