1. Мировоззренческий и методологический принцип единства социального и биологического
Проблема человека, его сущности и существования, природы и предназначения, его настоящего и исторического будущего одна из центральных в философии. В условиях развитого социализма она особенно актуальна. Интенсивная разработка этой проблемы вызвана прежде всего тем, что задача всестороннего развития человека, совершенствования его духовных и физических качеств, его нравственности и культуры приобретает практический характер. Успешное решение этой задачи является одним из главных условий дальнейшего развития общества по пути коммунистической цивилизации.
Рост внимания к этой проблеме вызван также и тем, что в эпоху современной научно-технической революции резко возросло влияние общества на все природные процессы, в том числе и на природу человека, обнаружив как позитивные, так и негативные последствия этого процесса. Противоречивый характер влияния общества на природные факторы проявился во взаимосвязанных проблемах современности: в глобальных нарушениях экологического равновесия; в новых демографических тенденциях, изменениях темпов роста населения, его возрастной структуры, картины болезней человека; в дисгармонии социальной и биологической сторон в онтогенезе человека в связи с акселерацией и более поздним старением[388].
Научно-техническая революция придала глобальный масштаб, остроту и актуальность тем аспектам проблемы человека, которые связаны с взаимодействием в его развитии социальной и биологической сторон. Марксистское положение о том, что человек физически и духовно живет природой, обрело еще более очевидный и во многом драматический характер, потребовав пристального внимания к многообразным проявлениям природы человека. Вследствие этого возрос интерес к механизмам не только социального, но и естественного существования человека. Обнаружение противоречивого воздействия общества на природу привело к осознанию необходимости предотвращения негативных последствий, к пониманию того, что возможности регулирования природных процессов значительно увеличились. Таким образом, рассмотрение роли биологических компонентов в процессе человеческого развития, уяснение естественных факторов общественной жизни все более необходимо для согласования социальных программ развития общества с природными предпосылками, для разрешения противоречий между социальными и природными условиями существования человека, их сознательного регулирования.
Решение этих задач, отвечающих коренным потребностям человека и человечества, возможно лишь в обществе, развивающемся по пути социального и научно-технического прогресса. Оно предполагает также анализ и обобщение достижений современной науки в изучении человека на основе исследования объективной диалектики социального и биологического в процессе его развития. К. Маркс, определяя качественную специфику человека, писал, что сущность его «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»[389]. Сущностные силы человека могут быть поняты и объяснены через его предметную деятельность, создающую все богатство материальной и духовной культуры. К. Маркс показал, что противоречие между человеком и средой разрешается принципиально иным путем, чем это имеет место на различных уровнях организации живых систем. Неадекватную среду человек преобразует своей деятельностью, приспосабливая ее к своим потребностям. Эта деятельность, осознанная и планомерная по своему характеру, и представляет собой труд, в главных своих чертах составляющий специфическую особенность человека.
Марксистская концепция человека раскрывает взаимообусловленность развития социальной среды и самого человека. Будучи социальным существом, в то же время «человек есть часть природы»[390]. Вскрывая историческое прошлое человека, состоящее в том, что он «только в обществе может развить свою истинную природу…»[391], К. Маркс писал: «Мы должны знать, какова человеческая природа вообще и как она модифицируется в каждую исторически данную эпоху»[392]. Изучение человеческого бытия в единстве его сущности и природы вскрывает, объясняет то, что человек — социально-биологическое существо.
Вопросы о природе человека, о его взаимодействии с окружающей средой имеют важный мировоззренческий характер и находятся в центре идеологической борьбы. В настоящее время под влиянием успехов биологии и вследствие усложнения глобальной экологической ситуации их роль в этой борьбе значительно возросла. Не случайно за последнее десятилетие проблемы человека стали предметом оживленного обсуждения в научной и философской литературе.
Основоположники марксизма-ленинизма подвергали критике биологизаторские тенденции в трактовке человека. В. И. Ленин писал: «…перенесение биологических понятий вообще в область общественных наук есть фраза. С «хорошими» ли целями предпринимается такое перенесение или с целями подкрепления ложных социологических выводов, от этого фраза не перестает быть фразой»[393]. Усиление биологизаторских тенденций в буржуазной науке в понимании законов развития человека, его психики и поведения в значительной мере связано с бурным развитием молекулярной биологии, генетики человека, этологии, нейрофизиологии. В настоящее время в буржуазной философии наблюдается значительное оживление социал-биологизма. Не случайно поэтому на XVI Всемирном философском конгрессе (1978 г.) вопросы о «вызове» современной биологии, который она якобы бросает социальной концепции человека, были одними из центральных. Современный социал-биологизм широко представлен в этологических, эволюционно-генетических, психофизиологических концепциях (работы Ж. Моно, Э. Уилсона, К. Лоренца, Э. Фромма)[394].
Гносеологической основой социал-биологизма является абсолютизация роли биологических факторов[395]. Порочность этих концепций состоит в том, что, извращая понимание сущности человека, они связывают прогресс общества с неоевгеническими переделками его природы, а не с социальными улучшениями условий жизни, обосновывают антигуманные выводы о конструировании методами генной инженерии новых типов людей, приспособленных для выполнения различных социальных функций. Поэтому достижения современной биологии требуют четкой мировоззренческой оценки.
Наряду с этим актуальна также критика вульгарно-социологических концепций, недооценки роли природных факторов в человеке в условиях научно-технической революции и современной экологической ситуации, значения биологических методов его познания. Научное понимание специфики биологического в человеке, его соответствия или несоответствия потребностям дальнейшего прогресса общества приобретает большое мировоззренческое значение.
Марксизм исходит из того, что социальная сущность человека играет определяющую роль в детерминации его биосоциальной природы. Таким образом, марксизм утверждает монистическое понимание природы человека, возможность ее преобразования в процессе исторического развития. Монизм марксистского учения о человеке устраняет дуалистическое учение о закономерностях его развития, раскрывая сложный диалектический характер связи социальной и биологической сторон, их глубокое единство и различие. Он позволяет преодолеть несостоятельность биологизаторских и вульгарно-социологизаторских трактовок человека, разрывающих диалектику социальных и природных процессов, редуцирующих закономерности его развития к биологическим либо игнорирующих биологические компоненты.
Социальная жизнь представляет собой высшую форму организации материи, несводимую к низшим, т. е. биологическим, законам ее развития, последние «сняты» социальными формами. Поэтому при рассмотрении любого аспекта проблемы сущности человека важно подчеркивать определяющую роль социального по отношению к биологическому, что придает специфически человеческий характер детерминации процесса становления человека и его исторического развития. Однако «снятие» социальным природного не означает уменьшения, ослабления или исчезновения последнего.
Системно-структурный подход к соотношению социального и биологического ориентирует не только на дифференциацию уровней и включенных в них элементов, но и на разграничение возможных форм этого соотношения. Показывая многообразие форм соотношения старого и нового, М. Н. Руткевич намечает определенную типологию этого взаимодействия, крайними вариантами которого являются полное сохранение низшего уровня наряду с высшим и глубокое преобразование и сохранение низшего в рамках высшего, его диалектическое снятие[396].
Марксистское понимание снятия выражается в признании такой связи между предшествующей и последующей формами развития, при которой содержание первой может не только не утрачиваться, но даже возрастать. В этом смысле снятие биологического социальным означает диалектический синтез, оптимальным выражением которого является гармоническая субординация и координация природного и социального, выраженная в идеале всесторонне развитого человека коммунистического общества.
Таким образом, диалектическое снятие низших форм развития высшими означает их своеобразное накопление, преобразование и включение в подчиненном виде в высшие, а также преобразование той системы, в состав которой включены ранее пройденные стадии, в соответствии с ее новым, более сложным уровнем развития. Таким образом, механизмом перехода от биологической к социальной форме движения является «снятие». Это означает, что биологическое в человеческом развитии под влиянием социального трансформируется в направлении более высокого уровня развития, чем даже у высших представителей животного мира. Биологическая сторона в человеке не только сохраняет его родство, сходство с животными предками, но и несет на себе отпечаток преобразований, внесенных в его организм особенностями его социального бытия.
В результате биологическое становится неотъемлемой основой усложняющихся общественных взаимосвязей. «В ходе общественной деятельности, — подчеркивает П. Н. Федосеев, — человек именно изменяет, но не отменяет, не уничтожает в себе природное, биологическое. Благодаря этому не исчезает, а исторически развивается взаимосвязь, преемственность между биологическим и социальным»[397]. Биологическое и социальное предстают во все более сложном, исторически изменяющемся системно-структурном взаимодействии, в рамках которого различаются их функции. «Перед современной наукой стоит сложнейшая задача, — отмечает он, — учитывая все эти многообразные аспекты проблемы, раскрыть тот конкретный и всеобщий способ, или «механизм», взаимодействия биологического и социального, который обеспечивает 1) специфичность, нетождественность и вместе с тем 2) преемственность, взаимосвязь обеих этих сфер бытия в развитии и поведении человека»[398].
Уяснение роли социального и возможностей саморегуляции биологического на разных уровнях их соотношения в человеке позволит создать предпосылки и условия для оптимизации его развития как в индивидуальной, так и в общественной жизни. Тем самым ориентация на целостность рассмотрения человека в единстве социальной и биологической сторон, характерная для современной науки, требует конкретизации исследования, дифференциации рассматриваемых связей, выявления в них различных уровней и существующих между ними взаимосвязей в их историческом изменении. Поиски фундаментальных оснований дисгармонии социальной и биологической сторон в человеке на отдельных этапах онтогенеза приводят к осознанию того, что разрешение этих противоречий возможно только на пути сознательного регулирования общественных процессов.
Рассмотрим вопрос об исходных принципах решения диалектического противоречия между биологическим и социальным. Как известно, Ф. Энгельс отмечал, что «принципы — не исходный пункт исследования, а его заключительный результат… принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории»[399]. В целостной системе «природа — общество» существующую форму связи природного (биологического) и социального наиболее адекватно, на наш взгляд, отражает категория «диалектического единства», что предполагает необходимость для общества соотносить свои цели в области управления природными процессами с границами возможного в природе. Категория диалектического единства характеризует ту или иную целостность, раскрывая взаимоотношения входящих в нее противоположных сторон, связей, отношений. Это позволяет рассматривать принцип диалектического единства социальной и биологической сторон как имеющий важное мировоззренческое и методологическое значение. Такое единство выступает особым случаем диалектического взаимодействия. Как диалектическое противоречие оно имеет структуру — экстенсивную, статическую, характеризующую соотношение сосуществующих сторон, пребывающих состояний, и интенсивную, динамическую, характеризующую соотношение сменяющихся состояний. Эти структуры суть моменты, стороны диалектического единства.
Данный вывод служит исходным принципом исследования диалектики социальной и биологической сторон, конкретизации этой проблемы путем выделения основных уровней их соотношения в исторической и онтогенетической динамике. Его эвристическая функция в научном познании проявляется в синтезе естественнонаучного и социально-гуманитарного знания. Его логико-методологическое значение состоит в том, что он предполагает как момент различия, даже противоположности сторон, так и их неразрывной связи в рамках органически целостных систем.
Научно-техническая, революция, повышая уровень освоения человеком природы, вместе с тем значительно увеличивает число аспектов и подходов к изучению человека, ведет к растущей дифференциации исследований. Сейчас проблемой человека занимаются антропология, генетика, физиология, медицина, педиатрия, геронтология, психология, педагогика, демография, этнография, этика, социология и другие науки. Поскольку они с разных сторон изучают соотношения в человеке социальных и природных свойств, то возникает потребность в разработке единого фундаментального учения о человеке.
Глубокая дифференциация естественных и общественных наук в изучении человека усиливает необходимость их интеграции для постижения человека в его целостности. Это усложняет задачи, стоящие ныне перед человекознанием. Фундаментальные изменения в стратегии научного познания человека связаны со стремлением преодолеть односторонние подходы с учетом единства процессов и на основе междисциплинарного сближения естественных и общественных наук. Современная наука находится в преддверии того времени, когда, по словам Маркса, «естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»[400]. Подчеркивая комплексный, общенаучный характер данной проблемы, П. Н. Федосеев пишет: «Мы должны так организовать комплексное изучение человека, чтобы получилось деловое взаимодополняющее сотрудничество специалистов различных отраслей знания»[401]. Общность методологических основ исследований в разных науках становится важной предпосылкой их неизбежного органического синтеза.
Принцип диалектического единства социального и биологического имеет важное значение для решения ряда проблем, в том числе соотношения природы и общества. Он служит философским обоснованием концепции индивидуального развития человека.
2. Основные уровни единства социального и биологического в человеке и их динамика
Опираясь на принцип диалектического единства социального и биологического в человеке, попытаемся вскрыть его конкретное проявление на различных уровнях взаимодействия природы и общества, а также на отдельных этапах онтогенеза человека. Первостепенное значение в этом плане имеет дальнейшее осмысление достижений диалектического и исторического материализма и марксистской социологии, раскрывающих факторы, формирующие ноосферу, обусловливающие демографическую структуру общества, динамику развития личности в возрастном аспекте, а также достижения современной биологии в результате исследования уровней организации живого. Прогресс научного познания социальных и биологических характеристик человека позволяет углубить представление о той широкой сфере реальности, где обнаруживается зависимость биологических предпосылок человеческой жизни от социальных и невозможность социального развития вне взаимодействия с биологическим.
Конкретизацию проблемы единства социального и биологического следует начать с выявления основных объективно существующих уровней этого единства: глобального, надындивидуального и индивидуального. Достижения популяционной биологии и антропологии позволяют вычленить видовой и надындивидуальный уровни жизнедеятельности человека, существующие наряду с индивидуальным. Выявление и учет их биологических характеристик не менее важны для развития, сохранения здоровья и долголетия человека, чем на уровне его организма. Возрастающий интерес к познанию существенных характеристик надындивидуальных форм взаимосвязи и возможности их регулирования наиболее отчетливо обнаруживаются в связи с задачами охраны и улучшения здоровья людей[402].
Благодаря открытию современной биологией надорганизменных уровней в сфере живого понятие биологического может быть применено к человеку как индивиду, надындивидуальным объединениям людей и ко всему виду Homo sapiens. Анализ соотношения социальных и естественных факторов на наиболее общем — глобальном — уровне позволяет выделить в его рамках социально-экологический аспект (взаимодействие природы и общества) и «внутренние» (видовые) характеристики человечества.
Достижения современной социологии дают возможность конкретизировать и понятие социального, начиная от общего уровня — характеристики общества как системы, включая различные его подсистемы, в качестве которых выступают классы, нации, а также другие социальные и социально-демографические группы, затем перейти к анализу малых групп и закончить индивидуальным развитием человека. Социальная сторона на всех этих уровнях, существуя независимо от биологической, влияет на направление, темп и другие ее особенности. Однако среди социально дифференцированных структурных подразделений общества можно выделить такие надындивидуальные структуры, которые в снятом виде содержат в себе естественные предпосылки, как, например, половая и возрастная структура.
Вычленение основных уровней биологического и социального в человеке способствует более конкретному пониманию общих и специфических форм их взаимного опосредования, раскрытию механизма воздействия различных социальных факторов на биологическую структуру человека как на организменном уровне, так и на популяционно-видовом.
Исследование диалектики социального и биологического в развитии человека требует исторического подхода к социальным и биологическим закономерностям и их исторически и онтогенетически меняющемуся соотношению. Материалистическое понимание общественной жизни позволяет раскрыть диалектический характер взаимодействия природы и общества, их сущностное единство как в ретроспективном, так и в современном аспекте.
Взаимодействие природы и общества осуществляется в процессе труда, «в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»[403]. Природа и общество — взаимопроникающие и взаимоисключающие системы, развитие взаимодействия которых прошло ряд этапов. Возникнув как высший уровень природы, как ее часть, человеческий род на первых порах непосредственно присваивал готовые ее продукты, незрелое общество было как бы растворено в природной среде, не обнаруживая противоречия с ней, но развитие общества привело к тому, что по силе воздействия на природу оно оказалось сопоставимым с породившим его целым. Расширилась сфера природных факторов, вовлеченных в антропогенный круговорот, и многие из них к настоящему времени преобразованы в такой мере, что наряду с позитивным они стали оказывать и негативное воздействие на жизнь человека. Возникшие ныне экологические противоречия поставили общество перед необходимостью гармонизации системы «человек и природа».
В развитом социалистическом обществе на научной основе решается задача управления биосферой. Предпосылкой ее осуществления стало понимание многообразия связей социального и природного, учет обратных связей. Таким образом, исторический подход позволяет раскрыть усиливающуюся взаимосвязь эволюции природы и истории общества, превращающуюся в их диалектическое единство.
Поскольку природа находится не только вне человека, но он сам часть ее, то исторический подход к его биологии позволит выделить три качественных этапа в развитии человека: этап становления (антропосоциогенез), период стихийного влияния общества на биологическую природу человека и период ее сознательного регулирования, наиболее полно осуществимого в условиях коммунизма. В процессе антропосоциогенеза, как показано выше, в диалектической взаимосвязи со становлением материального производства формируется природа человека и ее специфика.
Вопрос о степени изменяемости биологии человека в ходе исторического развития во многом остается дискуссионным. Некоторые ученые утверждают, что за этот период (примерно за последние 40–50 тыс. лет) она почти не изменилась, другие — признают наличие ряда биопсихических перестроек (Б. Г. Ананьев, В. П. Алексеев, К. Винтер, Н. Волянский, В. Медников). Тезис об абсолютной неизменности биологии современного человека, по нашему мнению, не обоснован. Сторонники его недооценивают скрытые в человеке возможности, которые реализуются в определенных социальных условиях. Гипертрофизация устойчивости биологической стороны человека в своих крайних формах ведет к метафизическому разрыву биологического и социального. Положение об их диалектическом единстве служит основанием для вывода о возможности эволюции низшего уровня под влиянием высшего. Под влиянием социальных факторов, воздействующих на природу человека, возникли такие тенденции нынешнего века, как акселерация, увеличение продолжительности жизни человека, изменение картины болезней[404]. Они свидетельствуют о возрастании соответствия социальной и биологической сторон при наличии благоприятных условий и противоречия — при неблагоприятных.
Оценивая возможные перспективы биосоциального развития человека, было бы неправильно, на наш взгляд, делать вывод о том, что в будущем естественные компоненты этого процесса будут заменены искусственно созданными элементами. Перспективы человека связаны с переходом к регулированию, а затем к управлению интеграцией социальных и биологических сторон, направленному на гармоническое развитие человека и его отношений с природой.
3. Социальное и биологическое в индивидуальном развитии человека
Последовательная конкретизация единства биологического и социального требует изучения их диалектики применительно к процессу индивидуального развития человека как целому в единстве его возрастных фаз. Интерес к онтогенетическому аспекту социально-биологической проблемы продиктован не только внутренней логикой ее исследования, но и практической необходимостью разработки теории индивидуального развития человека в связи с потребностями коммунистического воспитания и задачами обострившейся идеологической борьбы. Положение о диалектическом единстве социальной и биологической сторон важно для понимания закономерностей жизненного цикла человека, его возрастных фаз и специфики переходов между ними.
Рассмотренные выше надындивидуальные уровни интеграции биологического и социального применительно к экологическим отношениям общества и историческим изменениям природы человека необходимы, но недостаточны для понимания индивидуального развития человека, их различий на разных возрастных фазах и этапах. Прогресс научного познания в настоящее время позволяет использовать при решении этих проблем естественные явления, происходящие на молекулярном уровне живого, надорганизменном уровне — в биосфере, и социальные факторы развития человека.
Индивидуальный жизненный цикл человека зависит от материальной и духовной культуры общества, его социальной структуры, системы воспитания, от популяционно-видовых потенциалов развития человека и от реализации индивидуальных психосоматических задатков в процессе деятельности, индивидуального стиля жизни. Прогресс общества, связанный с дифференциацией его внутренней структуры и усложнением общественных отношений, сопровождается увеличением числа факторов, детерминирующих процесс индивидуального развития, многообразием их связей.
К общим закономерностям взаимосвязи социальной и биологической сторон в индивидуальном развитии человека следует отнести системный характер детерминации этого процесса. Детерминирующие факторы представляют единство объективных и субъективных детерминант. Они включают взаимодействие видовых, популяционно-демографических, социально-экологических, онтогенетических с социальными — общечеловеческими, классовыми, социально-групповыми и личностными параметрами в их системной связи и исторической динамике. Они оказывают также регулирующее влияние на поведение человека, ведущие формы его деятельности, в процессе которой он не только производит материальные и духовные ценности, но и воздействует на среду своей жизни. Взаимодействие детерминирующих факторов обеспечивает относительную независимость онтогенеза от генотипа. Вместе с тем социальные условия существенно влияют на структуру и специфику жизнедеятельности человека, формирование личности. Учет личностных факторов позволяет выявить не только объективные, но и субъективные детерминанты онтогенеза и возможности регулирования целостного процесса развития на личностном уровне.
В индивидуальном развитии человека изменения социальной и биологической сторон могут происходить как гармонически, так и дисгармонически. Индивидуальное развитие должно быть рассмотрено как стадийный процесс, который характеризуется последовательной сменой необратимых возрастных периодов — детства, юности, молодости, зрелости, старости. Временной подход к онтогенезу человека необходим для раскрытия общих и приуроченных к разным этапам механизмов детерминации этого процесса, т. е. для создания предпосылок более эффективного регулирования процесса индивидуального развития на его конкретных этапах. К. Маркс отмечал, что «процесс жизни человека состоит в прохождении им различных возрастов»[405].
Понятие «человеческий возраст», включая систему социальных и биологических элементов, служит показателем развития индивида, характеризует стадии его жизни и принадлежность к определенному поколению. Возраст как временной аспект онтогенеза может быть понят как системный феномен, корни которого уходят в биологию, а его сущность определяется социальным развитием. Если последовательность возрастных фаз необратима, то их длительность и содержание зависят от совокупности материальных и культурных факторов, определяемых уровнем развития общества.
Классики марксизма-ленинизма показали, что социально-классовая и социально-демографическая структуры общества взаимосвязаны, поэтому социально-классовый подход к возрастным группам принципиально отличает марксистскую теорию человека от буржуазной. Возрастные и половые различия людей в конкретных исторических условиях могут приобретать форму социального неравенства.
Исследование социально-исторической обусловленности возрастных фаз развития человека следует начинать с периода детства. Исторический подход к детству как этапу жизни и общественному статусу детей с позиций материалистического понимания истории позволяет обнаружить зависимость длительности и содержания этого периода от уровня развития общества, его классовой структуры, особенностей культуры. На ранних этапах цивилизации дети рано взрослели. Подготовка к труду и жизни в обществе была краткой, мало дифференцированной, осуществлялась в семье и общине. Социальная и биологическая зрелость не были заметно отделены друг от друга. Объективная тенденция увеличения длительности детства связана с усложнением социальной структуры и вызванными индустриализацией изменениями общественного производства, потребовавшими более подготовленных работников. В условиях зрелого социализма детскому возрасту уделяется огромное внимание.
Усложнение и дифференциация подготовки к труду отодвинули границы социального созревания и привели к появлению переходного между детством и взрослостью периода — юности. Его длительность в разных обществах различна, в условиях капитализма она значительно короче у детей трудящихся, чем у господствующего класса. Начало юности обычно связывают с половым созреванием, окончание — с формированием социальной зрелости. Социальная зрелость включает начало трудовой деятельности при стабильной профессии, материальную самостоятельность, политическое и гражданское совершеннолетие, вступление в брак. Поскольку социальная зрелость в полном объеме формируется позднее биологической, то как этап человеческой жизни юность входит в период молодости. Поэтому категория «молодежь» включает в себя людей трех возрастных периодов: подросткового, юношеского и раннего взрослого.
Содержанием периода молодости является переход от зависимого детства к самостоятельной взрослости. В детерминацию развития человека в этот период включаются как биологические (с завершением полового созревания), так и социальные (с появлением экономической самостоятельности) компоненты.
Увеличение подготовительного периода приводит к несовпадению во времени физического, психического и социального развития. Эта неравномерность возрастает в связи с тенденцией к акселерации развития современных поколений, которая усиливает противоречивость интересов, повышает пластичность организма и психики к воздействию факторов среды и воспитания. При наличии адекватных форм физической и умственной деятельности она сопровождается улучшением психосоматических и социальных параметров. Типизация процесса развития в переходный период по темпу и по согласованности социальной и биологической сторон позволит полнее осуществить индивидуальный подход к регулированию онтогенеза человека.
Понятие «зрелость» (взрослость) обозначает относительно стационарный в телесном и умственном отношениях возраст. Она характеризуется единством наибольшего числа дифференцированных и максимально развитых естественных и социальных составляющих, их полнотой и соответствием. Вызванное прогрессом общества увеличение длительности жизни и роста трудоспособности отодвинуло границы зрелости в последнем столетии в экономически развитых странах до 60 и более лет. Это обстоятельство требует выделения переходного периода между зрелостью и старостью — пожилого возраста, границы которого сильно варьируют в разных классификациях возрастных фаз.
Характеризуясь уменьшением скорости самообновления биоструктур, старость не обязательно ведет к спаду всех форм деятельности и потребностей, представляя их противоречивое преобразование. Прогресс общества привел не только к увеличению длительности жизни, но и к замедлению эволюционных процессов, расширению периода трудоспособности, более позднему началу старости, т. е. все большей ее индивидуализации. Вследствие этого в процессе старения обнаруживается возможность несовпадения психических, физических и социальных изменений, наличие реконструктивных процессов. Поэтому типизация возможных вариантов старения по темпу и согласованности социальной и биологической сторон имеет важное значение для выработки мер, направленных на гармонизацию этого процесса.
Глубокая социально-классовая опосредованность периода старости ведет к тому, что социальные, экономические, психологические и другие стороны этого периода и положение старых людей в обществе существенно различаются при социализме и капитализме. Проблема пожилых в условиях капитализма, особенно в связи с тенденцией постарения населения в целом, приобрела драматический характер, так как безработица, низкий уровень доходов затрагивают эту возрастную группу более, чем другие.
Объективные предпосылки гуманистического решения проблемы пожилых создаются лишь при социализме. В «Основных направлениях экономического и социального развития на 1981–1985 годы и на период до 1990 года» говорится о необходимости «…осуществить систему мер по увеличению продолжительности жизни и трудовой активности людей, укреплению их здоровья»[406]. Социалистический образ жизни создает материальные и духовные предпосылки для достижения естественного процесса старения как массового явления. Морально-политическое единство и сотрудничество всех поколений, коллективизм и социальный оптимизм, признание высокой ценности ветеранов труда, с одной стороны, успехи науки в изучении человека в целом, а также успехи геронтологии в изучении процесса старения способствуют наиболее полному и гармоничному развитию духовных и физических потенциалов человека на всех этапах жизни.
Таким образом, рассмотрение общеонтогенетических и специфичных для возрастных фаз закономерностей позволяет сделать вывод, что жизненный цикл человека есть целостный и фазовый процесс. Целостность его следует понимать как изменяющееся на всех этапах единство социальной и биологической сторон между последовательными фазами.
Расчленение процесса индивидуального развития на возрастные этапы позволяет конкретизировать систему детерминирующих факторов, понять все более глубокое включение биологических компонентов в усложняющиеся общественные взаимосвязи, усиливающуюся опосредованность биологической стороны человеческой жизнедеятельности социальными факторами по мере перехода от детства к молодости и зрелости. Дифференцированное исследование возрастных фаз позволяет обнаружить, что прогресс общества привел к изменению длительности и содержания возрастных фаз.
Конкретно-исторический анализ роли возрастных групп общества показывает, что исторический статус детства, молодости, зрелости и старости и специфика перехода от предшествующих фаз к следующим зависят от этапа общественного развития, классовой структуры данного общества, культурных, социально-психологических и других традиций.
Изучение динамики каждого периода в ходе жизненного цикла и исторических изменений возрастных групп в социальной структуре общества дает возможность выявить единство и многообразие форм диалектической взаимосвязи социальной и биологической сторон на всех этапах развития человека, конкретизировать положение о решающей роли социальных факторов применительно к основным стадиям жизненного цикла и возрастным группам общества, раскрыть влияние социальных условий, особенно социалистического образа жизни, на формирование человека на этих этапах.
Раскрытие динамичности, сложности и внутренней противоречивости функционирования и развития человека в ходе индивидуального жизненного цикла обогащает понимание проблемы времени применительно к человеку, способствует конкретизации диалектико-материалистической концепции детерминизма, теории развития и марксистской концепции человека. Исследование диалектики социального и биологического позволяет выявить новые аспекты развития человека как основной производительной силы, как главной цели общественного развития в коммунистической цивилизации.
Анализ диалектики социального и биологического в развитии человека позволяет наметить пути регулирования и оптимизации этих сфер. Решение данных проблем должно строиться на основе анализа объективных и субъективных, социально-групповых и индивидуальных факторов регулирования жизненного цикла человека, учета возможности творческого влияния индивидуального «стиля жизни» на реализацию всех человеческих задатков. Социалистический образ жизни в единстве объективных и субъективных сторон является главным фактором оптимизации процесса индивидуального развития человека, продления творческого долголетия людей, гармонизации отношений общества и природы.