сочинениях, до сих пор остающ ихся редкими исключениями в массе исторических книг; да и тут она играет второстепенную роль. И стория нравов обращ ает на себя еще гора здо менее внимания. О материальных усл овиях быта, играющ их едва ли не первую роль в ж изни, составл яющ их коренную причину почти всех явлений и в других, высших сферах ж изни, едва упоминается, да и то самым слабым и неудовлетворительным образом, так что лучше было бы, если б вовсе не упоминалось. Н е говорим уж е о том, что в сущ ности вся история продолж ает бы ть по преимуществу сборником отдельных биографий, а не рассказом о судьбе целого населения, то есть скорее похож а на сборник анекдотов, прикрываемых научною ф ормою, нежели на науку в истинном смысле слова *.
Чем ближе вникаем мы в труды , совершенные поныне для истории, тем более убеж даемся, что ныне мы имеем тол ько идею о том, чем должна быть эта наука, но едва еще видим первые, одн о-сторонние опыты осущ ествить эту идею. Н е будем рассматривать причин, по которым практика так отстала в этом случае от теории: это завлекло бы нас слиш ком далеко; скажем тол ько, что, с одной стороны, затруднением служ ат скудость и необработанность материалов для истории тех элементов ж изни, которые до сих пор упускались из виду. С другой стороны, едва ли не важ -нейшим еще препятствием надобно считать узкость и отвлеченность обыкновенного взгляда на человеческую ж изнь. Ан троп ол о-гия тол ько еще начинает утверж дать свое господство над отвл е-ченною моралью и одностороннею психологиею.
Как все еще не установивш иеся науки, история часто испытывает изменения, состоя щ ие в том, что внимание исследователей постепенно обращ ается то на один, то на другой из элементов науки, которые прежде были забываемы. Речь Грановского имеет * Ч тобы ука за ть пример того, как тесен ещ е гори зон т всеобщ ей истории в лучш их сочинения х, приводим план сочинения Ги зо, к оторы й поня л науку шире, неж ели к то-н и будь из других вел иких и стори ков. З а к л юча я первый год свои х чтений об «И стор и и ц и вил иза ции», он делает общ ий обзор содер -ж ания своих лекций и говори т, что предметом их бы л а «пол итическа я и ц ер -ковная история , история за кон ода тел ьства , ф ил ософ ии и л и тер а туры ». О че-видно, что этою програ м м ою, кроме пол итической истории, за нимающ ей первое место, обним а ется тол ьк о ча сть ум ственной ж изни народа, многие сф еры к оторой оста л и сь нетронуты ми. О материал ьной сторон е ж изни п р о-грамма и не упоминает. Вообщ е, Ги зо ча сто повторя ет, что изл агает и стори ю «внутренней ж изни чел овека и его отнош ений к другим л юдя м »: об истории отнош ений чел овека к природе и не упом ин а ется , а меж ду тем, в природе источники чел овеческой ж изни и вся ж изн ь коренны м обр а зом определ я ется отнош ения ми к природе. Са мо собою ра зум еется , что мы ука зы ва ем на Ги за не за тем, чтобы ук оря ть его за одн остор он н ость, а,, напротив, п отом у,-ч то он в смы сл е, за нимающ ем теперь нас, стои т выш е други х и стори к ов наш его времени. П рогра м ма Ш л оссер а , др угого замечател ьнейш его историка по обш ирн ости взгл я да на содерж а ние своей науки, не щ ю гн м отл ича ется от программы Г изо.
357
своим главным предметом одно из значительнейших приобретений, доставленных истории союзом с естественными науками, которых прежде не хотела она знать. При той чрезвычайной важности, какую играет в жизни и должна приобресть в истории натуральная сторона человеческого быта, понятно, что влияние естественных наук на историю долж но со временем сделаться неизмеримо сильным. В настоящее время еще очень немногие историки предчувствуют это. Грановский принадлежал к числу их. В очерке, который мог быть тол ько плодом глубокого изучения, соединенного с редкою проницательностью, изобразив развитие идеи всеобщей истории до великого Н ибура, давшего в первый раз прочные основания исторической критике, Граиовский сосредото-
П оводом к этому эпизоду послужил ему вопрос о значении человеческих пород, который раньше других разрешен теперь с некоторою степенью удовлетворительности.
З а сл уга Н ибура , — говорит Гра новский, — не ограничилась введением новых и точны х примеров критики. Е щ е будучи юнош ею, и частной переписке своей, он выска зал нескол ько смел ы х и пл одотворны х мыслей о необходим ости дать истории новые, заимствованны е из естествозна ния основы . И сто-рическое значение чел овеческих пород ire уск ол ьзн ул о от его внимания; но ему не привел ось ра звить вполне и прил ож ить к делу свои предполож ения об этом стол ь важ ном предмете... О к ол о того же времени вопрос о породах начал занимать пытливые умы вне Германии. Ф ори ел ь, бра тья Тьерри И другие ученые ста ра л ись объ я сн и ть отнош ения различных народностей, преемственно господствова вш их на почве Ф ра нции и Англ ии. Они озарили ярким светом начало средневековы х народов и общ еств, но не реш ились переступить чрез обы чны е грани исторических иссл едований и оставил и в стороне ф изиол огические признаки тех пород, к оторы х исторические особенности были ими тщ а тел ьно определены. Н а добн о бы л о, чтобы натурал ист подал, наконец, гол ос против такого стеснения нашей науки и указал на свя зь се с ф изиол огиею. В 1829 году Э два рдс издал письмо свое к Ам едею Тьерри о ф изиол огических признаках чел овеческих пород и отнош ений их к истории. Высказанные им по этом у поводу мы сл и бы л и приня ты с общ им одобрением, но до сих пор еще не принесли ж елаемой пол ьзы ... Уступки, сделанные историками новым требова ния м, был и бол ьш ею ча стью внешние. Дальнейшее упря м ство, впрочем, невозмож но, и история , по необходимости, долж на выступить из круга наук ф ил ол ого-юридических, в котором она так дол го была закл ючена, на обш ирное поприщ е естественны х наук... Д ействуя заодно с антропол огиею, она дол ж на обозн а чить границы, до к оторы х достигал и в
ные, данные природою и проя вл енные в движ ении собы тий, свойства ... Н о не одн ою этою тол ько стор он ою граничит история л естествознанием. Е щ е древние заметили реш ител ьное влияние географ ических усл овий, климата и при -родны х определений вообщ е на судьбу народов. М он тескьё довел эту мысль до такой крайности, что принес ей в ж ертву са м остоя тел ьн ую деятел ьность чел овеческого духа. Н есм отря на то, отнош ение чел овека к занимаемой им почве и их взаимное действие друг на друга еще никогда не были удовл етво-рител ьным обра зом объ я снены . Вел икое творение К арл а Р иттера , принимаю-щ его аемл ю яа «хра мину, устроен н ую провидением для воспитания рода чел овеческого», прол ож ил о, конечно, новые пути историка м нашего времени; но многие ли воспол ьзова л ись этими трудны ми путями и предп - 1 члм их ЗпЯ
прежним, пробиты м бесчисл енными предш ественниками тропинкам? Вош ед-ший теперь в употребление обы чай сна бж а ть исторические сочинения геогра -фическими введениями, закл ючающ ими в себе характеристику театра собы -тий, показывает тол ько, что значение и успехи сравнител ьного землеведения обратили на себя внимание историков и заставил и их изменить нескол ько ф орму своих произведений. Самое содерж ание не много выиграло от этого нововведения. Географ ические обзор ы , о к оторы х мы упомянул и, редко соединены органически с дальнейшим изл ож ением. П редпосл ав труду своему беглый очерк описываемой страны и ее произведений, историк с спокойною совестью переходит к другим, более знакомым ему предметам и думает, что вполне удовл етворил современным требования м науки. Как будто действие природы на человека не есть постоя нное, как будто оно не видоизменя ется с каж дым великим шагом его на пути обра зова н н ости? Н ам еще далеко неизвестны все таинственные нити, привя зы вающ ие народ к земле, на кото -рой он вы рос и из которой за имствует не тол ько средства ф изического сущ е-ствования , но значительную часть своих нравственных свойств. Р аспредел е-ние произведений природы на поверхности земного шара находится в теснейшей свя зи с судьбою граж данских общ еств. О дн о растение усл овл ивает
иногда целый бы т народа. И стори я И рландии был а бы , бесспорн о, иная, если бы картоф ель не соста вл я л гл авного пропитания для ее ж ителей...
Вслед затем Грановский указывает на важнейшие места статьи г. Бэра, одного из тех ученых, которыми можем мы гордиться, «О влиянии внешней природы на социальные отношения отдельных народов и историю человечества». Это сочинение не обратило у нас на себя того внимания, какого заслуживает. Грановский и в этом случае, как в очень многих других, показал себя человеком, который далеко превышает других знанием всего, что совершается в науке, и способностью оценивать по достоинству фазисы ее современного развития. Вообщ е, даже большая часть людей, стоящих у нас во главе умственного движения, живут, по меткому житейскому выражению, еще «задним числом» и считают новейшим то, что в движении науки было новым десять или двадцать лет тому назад. Слова Пушкина о русских книгах, что в них «русский ум зады твердит», остаются справедливыми до сих пор, и сочинения Грановского принадлежат к небольшому числу исключений из этого правила: из его слов действительно можно «узнавать судьбу земли» *.
Переходя от фактов, долженствующих служить содержанием истории, к основаниям общ его воззрения на эти факты или методу науки, Грановский опять показывает, что в новейшее время понятия об этом вопросе также уяснились. Попытки спекулятив-* Сокровищ а родного сл ова И где ж мы первые познанья (З а м етя т важные ум ы ) И мысли первые нашли?
Д л я лепетания чуж ого Где поверяем испытанья,
П ренебрегли безумно мы. Где узнаем судьбу земли?
М ы л юбим м уз чуж их игрушки, Н е в переводах одичалых,
Ч уж их наречий погремушки, Н е в сочиненья х запоздал ы х,
А не читаем книг своих. Где русский ум и русский дух
Д а где ж они? Д авайте их! З а ды твердит и лж ет за двух.
..........................................................(От рывк и из «А л ьбом а О н еги н а»)