Чехов приехал в Петербург 24 января 1896 г.
См. прим. 22.
Об этом писал в своей статье автор, подписавшийся инициалами С. Т.:
«Первое представление новой комедии Ант. Чехова .Чайка" явилось единственным, в своем роде, представлением в летописи Александринской сцены ... Это было какое-то издевательство над автором и артистами, какое-то неистовое злорадство некоторой части публики, словно зрительный зал переполнен был на добрую половину злейшими врагами Чехова. Представление „Чайки" шло буквально под аккомпанемент шиканья, свистов, хохота, криков „довольно", неуместных поддакиваний артистам, все это смешивалось с тирадами и речами исполнителей. И весь этот протест (если только такое поистине безобразное поведение некоторой части публики можно назвать протестом) не был общим приговором публики в конце пьесы: безобразие началось чуть не с первых слов комедии ... Неистовство публики росло с каждым актом: она, очевидно, вошла во вкус» («Театрал», 1896, № 95, стр. 76).
В «Петербургской газете», № 290, от 20 октября напечатано «Письмо в редакцию» Л. А. Авиловой (за подписью: Л. А — ва) по поводу «Чайки», в котором дана высокая оценка пьесы.
Упоминаемые здесь артисты исполняли в «Чайке» роли: В. Ф. Комиссаржев- ская — Заречную, Н. Ф. Сазонов — Тригорина, В. Н. Давыдов — Сорина, М. И. Писарев — Дорна, А. С. Панчин — Медведенко, Р. Б. Аполлонский — Треплева, М. Г. Савина отказалась от роли Заречной, находя, что эта роль более подходит Ко- миссаржевской (см. в «Петербургской газете», 1910, № 16, от 17 января: «Почему Савина отказалась играть в „Чайке"»).
18 и 19 октября в петербургских газетах напечатаны рецензии, отмечающие провал спектакля и резко отрицательно оценивающие пьесу. В «Петербургском листке», № 288, от 18 октября рецензент писал о «Чайке»: «Это очень плохо задуманная, неумело скомпанованная пьеса, с крайне странным содержанием или, вернее, без всякого содержания. От каждого действия веяло отчаянной скукой, фальшью, незнанием жизни и людей. „Чайка"— это какой-то сумбур в плохой драматической форме». В «Биржевых ведомостях», № 288, от 18 октября, И. И. Ясинский писал, что общее впечатление от спектакля было «сумбурное и дикое», что пьеса не «Чайка», а «просто дичь». В газете «Новости и Биржевая газета», № 289, от 19 октября, рецензент Селиванов писал, что «Чехов нагородил в своей пьесе массу глупостей, пошлостей, мерзостей», в «Петербургской газете», № 288, от 18 октября Кугель (Homo novus) писал, что «Чайка» произвела «удручающее впечатление», что во всех действующих лицах пьесы «чувствуется какая-то декадентская усталость жизни».
Чехов сотрудничал в «Петербургской газете» с 6 мая 1885 г. по 25 декабря 1888 г., поместив в ней за это время сто двенадцать рассказов. «Егерь» напечатан в «Петербургской газете» 18 июля 1885 г.
Упоминаемая сценка Лейкина «Чайка» напечатана в «Петербургской газете», № 289, от 19 октября.
Э. Золя был автором нескольких пьес — как написанных специально для сцены («Наследники Рабурдена», «Розовый бутон»), так и переделанных из его романов. Буржуазная публика и пресса резко враждебно встречали появление на сцене произведений Золя, разоблачавших неприглядный быт господствовавшего класса.
Известный знаток французского театра А. И. Урусов в статье «Натурализм и драматическое искусство» писал: «Золя — автор нескольких павших и освистанных произведений. Только одна его драма, переделанная им самим из романа „Тереза Ракен", имела относительный успех. Но и она так противоречила всем требованиям театральной „приятности", что удержаться в репертуаре не могла. Что же касается до комедий „Les heritiers Rabourdin", „Le bouton de rose", то они пали со скандалом» («Порядок», 1881, от 5 марта).
28 Чехов уехал из Петербурга 18 октября в 12 часов дня товаро-пассажирским поездом. 19 октября в письме А. И. Сувориной он так объяснил причину своего отъезда: «Дело в том, что после спектакля мои друзья были очень взволнованы; кто-то во втором часу ночи искал меня в квартире Потапенки; искали на Николаевском вокзале, а на другой день стали ходить ко мне с девяти часов утра, и я каждую минуту ждал, что придет Давыдов с советами и выражением сочувствия (...) Одним словом, у меня было непреодолимое стремление к бегству» (XVI, 367—368).
Просьба Чехова в письме к Лейкину от 20 октября 1896 г. (XVI, 368—369), конечно, не была «предлогом», как это думал Лейкин. Роман Назарьевой просил Чехова выслать в Таганрогскую городскую библиотеку П. Ф. Йорданов.
Второй спектакль «Чайки» в Александринском театре состоялся 21 октября, с небольшими купюрами и измененными ремарками, сделанными А. С. Сувориным и Е. П. Карповым.
О большом успехе этого спектакля Чехову телеграфировал И. Н. Потапенко: «Большой успех. После каждого акта вызовы, после четвертого — много и шумно. Комиссаржевская идеальна, ее вызывали трижды. Звали автора. Объявили, что нет. Настроение прекрасное. Актеры просят передать тебе их радость» (ЛБ). В этот же день писала Чехову Комиссаржевская: «Сейчас вернулась из театра. Антон Павлович, голубчик, наша взяла! Успех полный, единодушный, какой должен был быть и не мог не быть. Как мне хочется сейчас вас видеть, а еще больше хочется, чтобы вы были здесь, слышали единодушный крик: „Автора". Ваша, нет, наша „Чайка", потому что я срослась с ней душой навек, ядава, страдает и верует так горячо, что многих уверовать заставит» (ЦГАЛИ, ф. 549, on. 1, ед. хр. 215).
Роман этот с надписью: «Глубокоуважаемому художнику—писателю Антону Павловичу Чехову от поклонницы его дарования. К. Назарьева» был послан Чехову 30 октября 1896 г. Книга хранится в Таганрогском музее А. П. Чехова.
Л. А. Авилова посетила Чехова в клинике 25 и 26 марта 1897 г.
Письмо к Авиловой от 28 марта 1897 г. (XVII, 52).
Письмо Чехова от 24 апреля 1897 г. См. его выше в настоящем томе.
Письмо Чехова от 21 мая 1897 г. (XVII, 88).
Письмо Чехова от 4 июля 1897 г. (XVII, 107—108).
Встреча И. В. Еремеева с Чеховым в Петербурге, по-видимому, не состоялась.
38 Письмо Чехова от 24 июля 1897 г. (XVII, ИЗ).
О ком идет здесь речь — не выяснено.
Чехов уехал за границу 1 сентября. В Биаррице он жил с 8 до 22 сентября, после чего уехал в Ниццу.
Письмо к Авиловой от 6 октября 1897 г. (XVII, 146).
Лейкин получил неверные сведения. В Ниццу Чехов уехал только через год.
В личной библиотеке Чехова была книга Н. А. Лейкина «На побывке. Роман пз быта питерщиков в деревне». СПб., 1900, посланная Чехову 25 января 1900 г., с надписью: «Антону Павловичу Чехову. Н. Л е й к и и. 25 янв. 1900. СПб.». Находится в Таганрогском музее А. П. Чехова.
В «Петербургской газете», 1899, № 354, от 25 декабря напечатаны рассказы: Одиссей. Рождественская гостья; В. Г. Авсеенко. Чертовщина; П. Н. Краснов. Двойник; Н. Репин. Нечистая сила; Н. А. Лейкин. Настино горе. В приложении к «Петербургской газете» («Наше время»), № 52, от 25 декабря напечатан старый рассказ Чехова «Художество», с сокращениями и изменениями (впервые этот рассказ был напечатан в «Петербургской газете», 1886, № 5, от 6 января).
Лейкин был на спектакле Московского Художественного театра, гастролировавшего в Петербурге. Поставлены были пьесы Метерлинка: «Слепые» и «Там внутри», в переводе К. Д. Бальмонта и «Миниатюры» (инсценировки рассказов Чехова: «Злоумышленник», «Хирургия», «Унтер Пришибеев»),
ИЗ ДНЕВНИКА В. А. ТЕЛЯКОВСКОГО
Публикация А. Э. Фриденберга
Владимир Аркадьевич Теляковский (1861—1924) был в молодости кавалерийским офицером, окончил Академию генерального штаба, к тридцати шести годам имел уже чин полковника. В 1898 г. его военная карьера прервалась — он был назначен управляющим московской конторой императорских театров. В 1901 г. его перевели в Петербург на должность директора императорских театров; занимал он ее до весны 1917 г. Дельный и энергичный администратор, Теляковский способствовал поднятию художественного уровня казенных театров Москвы и Петербурга, привлекал новые артистические силы (Шаляпина, Собинова, Нежданову и др.), приглашал для оформления спектаклей выдающихся художников (К. Коровина, А. Головина).
Дневник Теляковский начал вести в первые же месяцы управления московскими театрами и вел его изо дня в день до конца службы, т. е. около двадцати лет. В предисловии к своим воспоминаниям он писал: «Никакой определенной формы для дневника мною выработано не было. Форма записей бесконечно менялась, но, однако, всегда каждый день имел, так сказать, два отдела. В первом помещались заметки о всем том, что произошло за день; во втором — о виденном вечером во время спектаклей в театрах. Записи велись непременно ежедневно — ночью, перед тем, как идти спать. Часть записей делалась и днем. Так как ежедневно записывать обратилось в привычку, то записи эти велись не только в служебные и праздничные дни, но и тогда, когда я путешествовал, бывая в заграничных командировках, или отдыхал в деревне,— словом, всегда и везде... Записано было самого разнообразного материала около шестнадцати тысяч страниц, не считая массы разных приложений: газетных и других статей, карикатур и т. п.» (В. А. Теляковский. Воспоминания. 1898—1917. Пг., 1924, стр. 8—9).
Дневники Теляковского представляют собой единственную в своем роде по полноте хронику московских и петербургских театров за два предреволюционных десятй- тетия. Читатель этих дневников находит здесь многочисленные записи встреч и разговоров с писателями, художниками, актерами, живые и меткие характеристики видных деятелей русского искусства и театральных постановок. Автор, наделенный даром на- блюд ательности и несомненным литературным талантом, рассказывает о бюрократической рутине, царившей в системе управления императорскими театрами, и о своих попытках борьбы с нею. В последние годы жизни Теляковским на основе дневника были написаны цитированные выше «Воспоминания». После его смерти были опубликованы написанные им книги: «Мой сослуживец Шаляпин» (J1., 1927) и «Императорские театры и 1905 год» (JI., 1926). В этих книгах, как и в дневнике, Теляковский, несмотря на свое официальное положение и тесные связи с дворянско-бюрократическими верхами царской России (что нашло отражение во многих его оценках и суждениях), сумел рассказать о многом из жизни русского театра.