сил, так же как и сооружением укреплений, особенно в провинции Норланд. Оно несколько раз требовало кредитов. В частности, — в 1891 году внесены были различные проекты; принятые верхней палатой, они были отвергнуты нижней. Наконец, в следующем году король созвал чрезвычайную сессию, которая приняла значительное увеличение армии, компенсированное изменениями в земельных налогах.
Протекционисты и фритредеры. Военные и налоговые вопросы, лежавшие в основе соглашения 1873 года, таким образом, долгое время преобладали в шведской политике; тем не менее они постепенно стали утрачивать свое значение, и вскоре после 1885 года возникли другие задачи, вызвавшие новую борьбу и новое распределение партий. Аграрии, как мы видели, были люди практической жизни, очень привязанные к непосредственным материальным интересам, а с другой стороны — земледельцы; вот почему их чрезвычайно интересовали таможенные тарифы, и если они в теории охотно допускали свободную торговлю, то на деле значительно предпочитали протекционизм. Наоборот, партия, некоторое время именовавшая себя центром и являвшаяся преемницей старинной партии, называвшейся партией бургомистров (borgmästareparti), состоявшей из представителей городов, т. е. купцов и промышленников, проповедовала свободную торговлю. Отсюда возникла борьба, протекавшая тем более бурно, что в это время страну не волновали споры по важным политическим вопросам. Впрочем, борьба эта вскоре сосредоточилась вокруг одного определенного пункта, который привел к расколу среди аграриев. Одна группа, получившая прозвание «новой аграрной партии», домогалась запретительных пошлин на зерновой хлеб, тогда как старая партия в этом единственном пункте относилась благосклонно к свободной торговле. Благодаря поддержке верхней палаты старая партия победила, но положение изменилось на выборах 1887 года, приведших к своеобразным результатам. В сущности эти выборы обеспечили фритредерам большинство в 20 голосов. Но выборы в Стокгольме, пославшем 22 фритредера, были опротестованы из-за легкой погрешности, обнаруженной в списке партии, одержавшей победу. В подобных случаях, по шведскому закону, избранными считаются кандидаты, внесенные в ближайший по порядку избирательный список. Но так как избиратели обнаруживают всегда большую дисциплину, то не оказалось ни одного разношерстного списка. В результате прошли 22 протекциониста, большинство оказалось прямо противоположным первоначальному. К власти призвано было министерство Бильдта, проводившее крайний протекционизм и установившее пошлину на зерновой хлеб (1888). Однако в 1890 году фритредеры вернули себе большинство в нижней палате, но не могли получить его в совместном заседании обеих палат (plenum), так как в верхней палате они оставались в меньшинстве. Борьба продолжалась с переменным успехом; подробное изложение этих перипетий представляется здесь излишним.
Избирательное право. Отношения с Норвегией. Среди других черт, характерных для этих лет, приходится отметить некоторые успехи социалистов, впрочем, довольно малочисленных, и агитацию, организованную с целью добиться расширения избирательного права. Наиболее употребительным для этого приемом являлся созыв в Стокгольме своего рода официозного парламента, получившего название «народного сейма», заседания которого, впрочем, не представляли большого интереса. С течением времени появился новый фактор, который вскоре стал играть значительную роль, — норвежский вопрос. Различные шведские партии могли придерживаться разных взглядов на тактику, которую следовало применять по отношению к братскому норвежскому народу, и проявлять — одни более, другие менее примирительные тенденции; однако все они, за очень редкими исключениями, выступали вполне единодушно в защиту прав Швеции, как только являлось предположение, что эти права в опасности. Правая снова торжественно провозгласила их ненарушимость, и обе аграрные группы снова слились воедино (январь 1895 г.), приняв резолюцию, утверждавшую необходимость сохранения унии и совместной работы обоих народов на поприще реформ. Однако все эти события могут быть правильно освещены, только принимая во внимание историю Норвегии, к которой нам и надлежит перейти.
Норвежская оппозиция. Норвежский король, как мы уже видели, носил тройной титул: короля унии, короля шведского и короля норвежского. На практике разграничение почти невозможно. О чем бы ни шла речь — о том ли, чтобы произвести перемены во внутреннем управлении, или же об изменении отношений с соседним королевством, — приходилось иметь дело все с тем же правительством. Это правительство как во внутренних делах, так и в делах унии проявляло консервативные тенденции; улучшения отношений со Швецией добивались либералы. Победа оппозиции в одной из этих плоскостей естественно усиливала ее в другой. Таким образом, как только положение делалось напряженным, конфликт разом вспыхивал повсюду и, как уже было сказано выше, становилось совершенно невозможным разграничить вопросы внутреннего порядка с вопросами, связанными с унией.
Те и другие уже стояли на очереди при вступлении на престол Оскара II. Конфликт, которым было отмечено царствование Карла XV, был отсрочен, но не разрешен, и спорный вопрос относительно должности генерал-губернатора в сущности по прежнему оставался открытым. С другой стороны, под конец того же царствования в Норвегии сделаны были попытки к усилению влияния парламента, т. е. необходимого для всякой законной оппозиции орудия. Некоторые из этих попыток увенчались успехом, и закон 1869 года установил, что стортинг отныне будет собираться ежегодно, а не раз в три года. Зато проект постановления, принятый в 1872 году, не получил королевской санкции. Этот проект требовал разрешения министрам участвовать в прениях стортинга, что — было им воспрещено конституцией. Такое своеобразное положение, впрочем, вполне допустимо, если припомнить, что в Норвегии, как и в Швеции, министры всегда были исключительно советниками короля, пользовавшегося правом выбирать их и удерживать в должности по своему усмотрению. Проект 1872 года не имел в виду коренным образом изменить прежний порядок вещей; однако порядок, который он предполагал ввести, являлся необходимым этапом на пути к установлению более совершенной формы парламентарного режима. По поводу этого вопроса и завязалась сразу борьба между норвежцами и новым королем, борьба очень продолжительная, — она тянулась около двенадцати лет, — но тем не менее очень упорная, хотя главные ее эпизоды и были отделены друг от друга значительными промежутками времени. Длительность борьбы являлась результатом сложности форм, установленных для всякого пересмотра норвежской конституции. Постановление, которому король отказывает в своей санкции, может снова быть подвергнуто обсуждению только в следующую законодательную сессию, и только после того, как три сессии примут одно и то же постановление, можно поставить вопрос, является ли veto короля по существу абсолютным.
Вопрос о veto. В самом начале своего царствования новый король разрешил один из двух важнейших, давно уже назревших вопросов мероприятием примирительного свойства: уже в 1873 году он согласился на отмену должности генерал-губернатора. Одним из последствий этого мероприятия было учреждение должности «государственного советника» (статс-секретаря); этот пост занял Станг, глава консервативной партии, давно уже игравший видную роль. В вопросе о допущении министров в стортинг монарх также проявил склонность придти к соглашению; внесенный в 1874 году от имени короля проект допускал принцип проекта постановления 1872 года, комбинируя его, однако, с другими изменениями. Стортинг отверг проект в целом и снова принял постановление 1872 года. Но уничтожение функций генерал-губернатора заставило несколько изменить выражения, в которых это постановление было составлено. Таким образом, юридически это было в сущности новое постановление; необходимо отметить это обстоятельство в связи с учетом сроков действия королевского veto и его применения. Подобно постановлению 1872 года, и это не получило королевской санкции. Следующая сессия снова приняла в 1874 году это постановление; его опять постигла та же судьба. Наконец третья сессия еще раз приняла его (17 марта 1880 г.). Вместе с этим возник очень серьезный и щекотливый вопрос. Опираясь на умолчание конституции об этом предмете, правительство утверждало, что королевское veto, которым в обычных случаях принятие закона только отсрочивается, становится абсолютным в вопросах конституционных; исходя из этого утверждения, король снова отказал в своей санкции. Стортинг, в котором общие выборы предыдущей осени значительно усилили левую, ответил на это знаменитой «резолюцией 9 июня», провозгласившей, что постановление от 17 марта приобрело силу закона. Тогда запрошен был университет в Христиании, давший заключение в пользу правительственного толкования. Король вследствие этого остался при своей точке зрения, но оппозиция не считала себя разбитой.
Она не могла обратиться против короля, по прежнему безответственного. Но ничто не мешало ей нападать на министров; их нельзя было свергнуть вотумом недоверия, потому что норвежская конституция этого не допускала, но можно было возбудить против них обвинение. Однако дело затруднялось одним обстоятельством практического свойства. Особый суд, призванный судить в таких случаях, составляется из верхней палаты стортинга (так называемый Lagting) и верховного суда, до некоторой степени соответствующего французской кассационной палате; а в 1880 году достаточно было просмотреть список членов этого суда, чтобы убедиться, что он не вынесет обвинительного приговора. Оппозиция, разумеется, не хотела идти навстречу верному поражению, а потому решила ждать, постепенно подготовляя почву. Прежде всего с помощью вполне законного приема удалили из верховного суда двух его членов; далее, во время новых общих выборов в 1885 году организована была мощная агитация, причем очень ловко использована была та почти угрожающая речь, которую король произнес при закрытии последней сессии; результатом этой кампании явилось торжество ле