Архипов пытается приукрасить ситуацию, фантазируя о гипотетическом разговоре Дятлова с Людой, но, судя по всему, ничего подобного не произошло, ибо в группе продолжается разлад и брожение. Дежурные — Тибо и Колеватов — наказаны повторным дежурством за невыполнение обязанностей. Еще одни «опытные туристы»… Наказание не помогает: «Колю не заставили дежурить». Не заставили! Нет более четкого критерия, позволяющего понять, что группа Дятлова развалилась и развалилась окончательно. Дежурить в походе нельзя заставить или не заставить. Порядок или есть, или его нет. Дежурство — не наказание, а обязанность, но Тибо и Колеватов не воспринимают это как возможность оправдаться за плохую работу, и начинается «бунт на корабле». Игорь Дятлов больше не контролирует ситуацию, это ясно.
При этом, все прошло благополучно, и место, выбранное для ночлега — «прелестно». Черт с ней, с Дубининой этой. Вот Коля Тибо — молодец, переоделся и сел писать дневник. Это тот дневник, который «похабно писать через два дня»? В общем, вместо того, чтобы попытаться понять: что происходит с психологическим состоянием группы, руководитель занимается сухостоем и местом для костра. Тоже важно, кто бы спорил. Но этим мог бы заниматься кто угодно. А руководителю необходимо сейчас крепко задуматься о происходящем. Впереди — самое главное, впереди — цель, взятие горы Отортен. Идти туда группой, в которой царит разброд и при этом делать вид, что все «прелестно» — неправильно. И как выясняется — губительно. А в общем дневнике записано беспечное «погрелись у костра и пошли спать». И ни слова о конфликте. Прелестно, настроение хорошее, съели мандаринку, а Люда — да бог с ней, с Людой. И дальше вообще благостное «сегодня была удивительно хорошая ночевка».
Нет, ребята, «прогнило что-то в датском королевстве». На себя-то посмотрите: «собираться никому неохота», «в 9:30 — пассивный подъем». Пассивный подъем — это когда туристы не вылетают из палатки собираться в путь, пусть дежурные корячатся, они наказаны. Долго спорят, кому зашивать палатку: когда есть дисциплина, не спорят, а берут и делают. Так что раздражена не Люда Дубинина, раздражены все. И никакие наивные записи про «страну таинственных знаков» не могут скрыть состояние развала. И если это еще допустимо для «похода выходного дня» — как бы и бог с ним, перецапались, не смертельно — то для высшей категории трудности это должно быть исключено. А исследователи рассуждают о «самой опытной группе» и о том, как хорошо подобрал в нее ребят Гося Дятлов.
Ну и забавно сочетание «настроение у всех хорошее» с «он ругается все время» (думается, про Дорошенко). Если «сожгли его фуфайку», то ругань вполне оправдана, хотя фуфайку она не вернет, конечно. Обратили внимание? «Юрка», «Юркины варежки», «пилили с Юркой дрова» — при этом Юдин — «Юра», а не интимное «Юрка». Так что даже «ругается» воспринимается, как милый штрих к близящемуся примирению. Типа, сожгли мы милому фуфайку, а он ругается, глупышка, такой сердитый!
А без запасной фуфайки (то есть, без запасного ватника, которые туристы тоже с собой тащили), чья бы она ни была, зимой не сахар. Проглядели дежурные (Николая Тибо-Бриньоля «не заставили дежурить» — так вместо него заставили самых безответных, что ли?!), сожгли необходимую вещь. Да еще и позируют в ней! Можно умиляться этому, но у меня никак не получается.
В общем, плохо в группе. И если учесть близкую трагедию — то очень плохо. Помните, мы говорили о неудачном подборе членов команды? Вот оно когда стало отыгрываться. А конец, как ни печально, наступит вот-вот. Последние записи в дневниках…
ОБЩИЙ ДНЕВНИК ГРУППЫ.
31 января 1959 г.
Сегодня погода немножко хуже — ветер (западный), снег (видимо, с елей) ибо небо совершенно чистое.
Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник.)
Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник не пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас.
Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру (- 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5–2 км в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10–15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг — в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2–2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
Символично, что последняя запись сделана руководителем группы. В принципе, понятно, что это случайность, никто же не знал, что эта запись станет последней, но все равно символично.
И, возможно, это самая важная запись для понимания случившегося. Пойдем по порядку.
1. «Вышли относительно рано». Это 10:00 — рано? Накануне 9:30 — «пассивный подъем», а теперь вообще 10 утра. Полтора часа как рассвело, солнце полчаса как поднялось, светлого времени суток остается четыре — четыре с половиной часа — и это «относительно рано»!? Нужно ли еще что-то говорить о дисциплине в группе, если для руководителя похода 10:00 — раннее утро.
2. Скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.
Лесничий Вижайского лесничества Иван Ремпель (ЛД 46):
Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудностей.
Самое неблагодарное занятие — быть крепким задним умом. Наверное, в 20 с небольшим трудно верить 52-летнему лесничему: он старый, что он понимает?! Мы — молодые, мы все преодолеем! Но когда вы вышли на склон проклятой высоты 1079, она же гора Холат-Чахль, и почувствовали, что «скорость ветра равно скорости воздуха при подъеме самолета», вспомнили ли вы слова лесничего, который об этом предупреждал? И почему нужно было тем не менее пытаться подняться именно туда, на лысую гору без единого деревца, да еще разбивать там палатку? Ведь смертельный риск был понятен заранее!
Еще раз: никто их не обвиняет, никто с высоты сегодняшнего знания не пытается судить ребят 50-х, все, что волнует нас сейчас — это стремление понять причину полного отсутствия логики в действиях группы и растерянного бездействия ее руководителя. Знаменитое дятловское упорство? Желание сплотить, наконец, группу через преодоление невозможного? Самоуверенность молодых? Все вместе? Да, наверное, все вместе. Все это вместе и стало преддверием трагедии.
Пока же группа возвращается назад, измученная настолько, что нет сил развести костер, нет сил готовить ужин, перекусили всухомятку. Это их последний теплый ночлег, и, возможно, последняя ночь в их жизни.
Все, что произошло после 31.01.59, нам неизвестно. Все последующее является исключительно попыткой реконструкции событий, игрой воображения и основой для буйной фантазии записных «дятловедов». Единственное, что известно наверняка — все они погибли.
ЧАСТЬ III
Помните, с чего мы начали?
«…за 60 с лишним лет мы ни на йоту не приблизились к открытию тайны гибели группы студентов Уральского политехнического института. Версий — несть им числа. Разгадки нет».
Разгадки действительно нет. Есть десятки версий большей или меньшей степени достоверности, есть попытки сложить пазл, есть время от времени раздающиеся возгласы: «Тайна гибели группы Дятлова раскрыта!», но это не более, чем очередная фантазия очередного конспиролога.
Почему вот уже более 60 лет эта тайна так будоражит воображение исследователей профессионалов и исследователей любителей? Разве до этого не гибли туристы и альпинисты? Разве экстремальный спорт не подразумевает опасность для жизни? Конечно, да. Но только в этой истории соединились воедино полная необъяснимость произошедшего, невозможность собрать воедино разрозненные факты, получить достоверную картину трагедии. У любой известной версии того, что случилось на Перевале Дятлова, есть свои «за» и свои «против», а любое «против» делает бессмысленным любое «за».
И тем не менее, попыток разгадать эту загадку не меньше, чем попыток изобрести вечный двигатель, понять, что происходит в Бермудском треугольнике, выяснить, что за зверь живет в озере Лох-Несс. И точно так же легко отмахнуться от таинственности Перевала, утверждая, что есть самое простое и, одновременно, самое верное решение. Раз за разом мы вспоминаем монаха-францисканца Уильяма из Оккама, заявившего «Не следует множить сущее без необходимости». Этот монах, не всегда верно понятый, не утверждал, что решение должно быть простым. Оно может быть и сложным, но оно обязано быть полным. Ибо бритва Оккама не сводит все к примитиву, не запрещает более сложные объяснения, она лишь предлагает тот порядок рассмотрения гипотез, который должен стать наилучшим. «Отрезай лишнее!» — гласит принцип «бритвы Оккама», но бойся вместе с тем отрезать и необходимое.