— Во время походов мы ночевали в избах. Там везде рукомойники. Емкости, в которые сверху воду заливаешь, а внизу что-то типа клапана. Дергаешь эту «пипку» вверх, и вода льется. Семен, как и все мы, закатывал рукава, чтобы не забрызгать их. Я видел его руки. Татуировки не пропустил бы. Как художник, всегда четко подмечаю детали. В детстве мы жили в Сосьве (Серовский район Свердловской области). Там много было лагерей. Мыться мы с отцом ходили в общую баню. И там я постоянно видел разных татуированных людей. Я их запоминал, мне интересно было. Если бы у Семена было что-то подобное, я бы сразу обратил внимание. Но руки его были чистыми. В этом я уверен абсолютно.
Да, это крайне интересно, потому что татуировки-то эти были на очень видных местах и разбросаны по телу обильно. Особенно умиляет свекла, которая вполне может быть тузом пик,[36] а вот Г. С., звезда и С, Г+С+П=Д, 1921 и особенно таинственная ДАЕРММУАЗУАЯ вводят исследователей в ступор.
Свет на эту историю могла бы пролить эксгумация тела Семена Золотарева, но она неожиданно только все запутала. Исследователи Варсеговы добились разрешения на проведение ДНК-экспертизы, для чего тело Золотарева было извлечено из могилы на Ивановском кладбище. Вот, что выяснилось:
Первое исследование было проведено еще в мае. Его сенсационные результаты генетик Алексей Гарковенко озвучил в эфире Первого канала: «Близкого родства между человеком, захороненным в могиле, и родственниками Семена Золотарева установить не удалось».
Вывод, признаться, нас ошеломил. И мы решили провести повторный анализ. Но на сей раз не в частной лаборатории, а в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ (РЦ СМЭ). Итоги прокомментировал руководитель исследования, профессор, доктор биологических наук, лауреат Государственной премии России, эксперт РАН Павел Иванов. Именно он более 20 лет назад разработал и внедрил в экспертную практику методику ДНК-исследования.
— Почему данные повторной экспертизы целиком расходятся с первыми результатами?
— Они не смогли получить приемлемые для анализа результаты, но выдали за приемлемые то, что было непригодно. И получили неправильный вывод. Иными словами, они обработали один участок, не нашли в нем совпадений и заявили, что «родство не установлено». Но надо было просто сказать: «К сожалению, нет данных по этому человеку, которые мы могли бы сравнивать». А ДНК живого человека (племянницы) они правильно определили. И во время повторного исследования мы сравнили полученные результаты из кости с уже готовыми результатами племянницы. И сделали противоположный вывод.
От авторов.
Итак, повторная экспертиза, проведенная на сей раз столь авторитетным ученым как Павел Иванов, показала, что ДНК человека, похороненного под табличкой «Семен Золотарев», совпадает с ДНК родной племянницы Семена Золотарева. Но этот факт не отвергает версию иных исследователей, подозревающих, что под именем Семена мог скрываться его родной брат Николай, который, согласно архивным документам, работал у немцев и пропал бесследно в годы войны. Поэтому мы пока не можем поставить жирную точку на этом расследовании.
Традиционно тест ДНК считается самым точным и достоверным доказательством чего бы то ни было. Однако, это далеко не всегда так. Напомнить результаты ДНК-экспертизы останков царской семьи?
В 1993 году подлинность останков семьи Николая II была подтверждена специалистами министерства внутренних дел Великобритании совместно с российской Академией наук.
В 2001 году Татцуо Нагаи и Ташуо Оказаки провели ряд исследований, сравнивая ДНК останков, найденных под Екатеринбургов, с образцами ДНК родственников Николая Второго. Японские ученые сделали анализ капли пота, найденной на одежде Николая II, а также волос, ногтей и костей его брата — Великого князя Георгия. Кроме того, объектом исследования стали образцы крови скончавшегося в 1993 году Тихона Куликовского-Романова, сына Великой княжны Ольги, самой младшей сестры Николая II. После сопоставления результатов исследований, Нагаи и Оказаки заявили, что сразу по пяти позициям сравнительные генетические характеристики не совпали.
В 2004 году в генетической лаборатории Стэнфордского университета и Лос-Аламосской национальной лаборатории США генетиками Львом Животовским и Алеком Найтом был проведен сравнительный анализ генетического кода императрицы Александры Федоровны, данные о котором находились на тот момент в публичном доступе, и биоматериала родной сестры царицы Елизаветы Федоровны, останки которой покоятся в Иерусалиме. Анализ показал, что родство людей, чьи геномы подверглись сравнению, полностью исключается.
В 2015 году было опубликовано официальное заключение Института общей генетики РАН, что экспертизы завершены и сомнений в принадлежности останков императору Николаю II и членам его семьи у генетиков нет.
Это так, вкратце. Все — ученые, все — специалисты, все — эксперты, что в России, что за ее пределами — и утверждают диаметрально противоположные вещи на основании одних и тех же тестов. Как быть? Получается, что и ДНК-экспертиза не дает однозначных ответов. Кому верить?
Автор этих строк верит в логику и реализм. Раз уж в вопросе о ДНК такой разнобой у Самых Главных Специалистов, то верить в безусловную точность и бесспорность этого анализа нужно с большой осторожностью.
Ну и по поводу пресловутого брата Золотарева — Николая. Мы помним, что Семен 1921 года рождения. А Николай намного старше — 1903 г. р. То есть, в момент похода дятловцев чудесно спасшемуся от расстрела полицаю было бы лет 55–56. Вряд ли можно было бы принять 55-летнего Николая за 38-летнего Семена, особенно, учитывая, что в те годы люди выглядели намного старше своих лет, не так, как сейчас. Мужчина 60-ти лет считался уже хоть и не глубоким, но стариком, выходил в этом возрасте на пенсию, считалось, что он не может более продуктивно работать. Похож Золотарев на пенсионера? Не очень. Да и справляться с физическими нагрузками для 20-летних туристов может далеко не каждый 50-летний. Вряд ли в поход с дятловцами шел Николай, не сходится.
А теперь давайте разберемся с самыми популярными версиями (все охватить просто нет никакой возможности!), овладевшими умами «дятловедов». Поехали.
Пожалуй, самая популярная на данный момент версия, несмотря на ее исключительную экстравагантность. Сторонники «контролируемой поставки» утверждают, что только она четко и логично объясняет все странности этого дела. Давайте посмотрим.
Мы уже немного касались некоторых деталей этой версии, когда изучали известные нам вехи жизненного пути Семена Золотарева, но сейчас поговорим о них более подробно.
В книге «Смерть, идущая по следу!» (интернет вариант) и в более полном ее издании «Перевал Дятлова: загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на Урале» (напоминает «Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего 28 лет в полном одиночестве на необитаемом острове у берегов Америки близ устьев реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипаж корабля, кроме него, погиб, с изложением его неожиданного освобождения пиратами; написанные им самим» — название, которое совершенно справедливо сократили до просто «Робинзона Крузо», так что и мы сократим название книги Ракитина до просто «Ракитин») он выдвигает версию о том, что трое участников группы Дятлова — Золотарев, Кривонищенко и Колеватов — были сотрудниками КГБ под прикрытием. Они должны были при встрече передать иностранным агентам важную дезинформацию по поводу советских ядерных технологий, но вражеские агенты либо раскрыли этот план, либо нечаянно демаскировали себя и потому убили всех членов группы Дятлова.
Безумие зачастую бывает очень логичным. Особенно, когда пользуешься неубиваемым аргументом «а что, если…»
Вот что безусловно можно поставить в заслугу Ракитину — так это то, что он перелопатил гигантский материал и подробнейшим образом рассказал об интересе иностранных спецслужб к ядерным секретам СССР. В принципе, никакой тайны в этом нет: американцы очень интересовались советскими разработками, точно так же, как Советский Союз очень интересовался американскими. Это логично. Но у Ракитина все систематизировано, подкреплено документами, фактами и фотоматериалами. Весьма добросовестная исследовательская работа.
Остальное — гораздо проблематичнее. Так часто бывает. Тщательное изучение фактов еще ничего не означает, оно может привести к совершенно нелогичным выводам. Что же заставляет Ракитина считать, что на Северном Урале в районе высоты 1079 Холат-Чахль произошла «контролируемая поставка» ЦРУ одежды с признаками радиации? Прежде всего, личность Семена Золотарева.
Принцип «а что, если…», как мы уже видели, легко и непринужденно трансформируется в «доказано, что…» Выше мы разбирались с тем, как ловко перемещения понтонера сержанта Золотарева по частям и соединениям фронта превращаются из предположения, что он восполнял убыль тайных агентов, в уверенность:
Можно не сомневаться в том, что Золотарев был «конфиденциальным сотрудником» Управления СМЕРШ 2-го Белорусского фронта на завершающем этапе Великой Отечественной войны…Какие-то его личные качества и заслуги привлекли внимание высокопоставленных сотрудников военной контрразведки, выделивших его из общей многотысячной массы «конфиденциальных сотрудников».
Откуда такой мощный вывод? На чем основана такая уверенность? Почему «можно не сомневаться»? Это неважно. Главное, что зерно вброшено в хорошо унавоженную почву и сомнений в том, что сержант-понтонер был «конфиденциальным сотрудником СМЕРШ фронта», у читателя оставаться не должно.
Ракитин, со своей стороны, уверен, что Золотарев прошел спецподготовку в Минском институте физкультуры — не удержавшись и тут от ничем не подтвержденного допущения, превращенного в факт: