Криминалист и альпинист С. Я. Шкрябач поддерживает эту версию, считая, в момент обнаружения палатки, со слов Слобцова и Шаравина, она была почти полностью завалена плотным снегом. Лыжи, стоящие рядом с палаткой, были воткнуты в снег уже после схода «доски».
Посмотрите еще раз:
Гора Холат-Чахль.
Склон горы Холат-Чахль слишком пологий, чтобы вызвать лавину или резкий удар «снежной доски», утверждают противники лавинной версии. К тому же никаких следов ни лавины, ни этой самой «доски» в ходе поисков не было обнаружено. Вызывает сомнение и то, что «снежная доска» избирательно покалечила двух человек — Дубинину и Золотарева, нанесла тяжелую травму Тибо, но обошла при этом остальных членов группы, не смяв ни ведра, ни печку, находившиеся в палатке.
Именно «лавинная версия» оказалась весьма соблазнительной для власть имущих. 1 февраля 2019 года, ровно через 60 лет после трагедии, заместитель начальника управления Генпрокуратуры в УрФО Андрей Курьяков заявил о возобновлении расследования причин гибели группы Дятлова. 11 июля 2020 он же заявил, что в деле поставлена точка: «Вопрос закрыт». Прокуратуре все ясно.
Следствие сделало вывод: склон лавиноопасен. Так что дятловцы экстренно покинули палатку из-за лавины, сошедшей в результате резкого ухудшения погоды, а затем погибли от холода и полученных травм.
Реконструкция следствия выглядела следующим образом:
«Покинув палатку, группа вместе, без паники, отошла на 50 метров. Они ушли к каменной гряде. Это естественный ограничитель лавины. Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели. В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь».
Далее по предположению следствия, туристы дошли до кедра и разожгли костер.
Но он прогорел только полтора часа. Там на месте от холода погибло два туриста. Оставшиеся разделились. Подгруппа, куда входил Дятлов, стала ползти к палатке по своим следам. Туристы замерзли сразу, когда вышли из зоны леса, там была температура минус 40–45 градусов, с пронизывающим ветром. Вторая подгруппа — четверка Золотарева — пошла в этом же направлении, углубившись в снег. Они сделали настил… но когда они подкопали снег, они спровоцировали его подвижку… Их снесло с настила и засыпало трехметровым слоем снега.
То, что заставляет сомневаться в выводах нового следствия — это чрезвычайное удобство лавинной версии для властей. Никто не виноват, кроме суровой уральской природы, ничего особенного не произошло, ребятам просто не повезло. Как говорится, shit happens.[37] Вам же еще когда сказали «стихийная сила, справиться с которой туристы были не в состоянии». Чего ж еще? Но вопросы к этой версии остаются, и ответов на них по-прежнему нет. Достаточно хотя бы присмотреться к склону Холат-Чахль, чтобы лавинная версия не казалась такой однозначной.
В. Биенко:
«Вернувшийся с места трагедии Л. Н. Иванов рассказал, что если бы был суеверным, то поверил бы в какую-то чертовщину. То, что произошло с ребятами, по естественным, природным причинам не могло произойти. Склон, на котором установлена палатка, язык не поворачивается назвать склоном. На глаз он почти не заметен. Скользить на лыжах по нему, не отталкиваясь палками, нельзя. Представить, что здесь может сойти лавина, может только нездоровое воображение, тем более, что на палатке никаких следов схода лавины нет — все крепления на месте, палатка не сдвинулась ни на сантиметр».
Да и характер травм дятловцев не соответствует теории «лавины». Ряд травм — такие как у Дубининой, Золотарева, Тибо и Слободина — исключает возможность свободного передвижения, тем более, на довольно приличное расстояние от палатки до ручья. В общем, и версия природного катаклизма не выдерживает критики.
Группа Дятлова оказалась не в том месте и не в то время, пострадав от удара некоего испытываемого оружия: боеприпаса или ракеты нового типа. Именно эта версия была самой первой, и именно об этом шепталась свердловская интеллигенция в начале 60-х, понимая, что это вполне возможная вещь, но если это верно, то никто и никогда не узнает правды.
Тогда это считалось наиболее вероятной причиной гибели дятловцев. Никаких источников информации не было, что надо и что не надо — все было засекречено, и эта секретность порождала всевозможные слухи, один другого неправдоподобней.
То ли ракета рванула рядом с палаткой, вызвав все ту же лавину, то ли какая-то ступень ее накатила на спящих туристов, то ли накрыло их облако ядовитого ракетного топлива — отравив и заставив в припадке безумия перебить друг друга, то ли еще что, но именно оружие стало причиной того, что студенты разрезали палатку, единственное спасение от холода и ветра, и ломанулись вниз по склону, толком и не одевшись. Журналист А. Гущин выдвинул версию о нейтронной бомбе, уверяя, что дятловцев уничтожили как свидетелей, чтобы сохранить в тайне испытания сверхнового оружия, и для этого же инсценировали непонятную гибель неведомо от чего.
Эксперт-криминалист Владимир Анкудинов утверждает, что в свое время судмедэксперт Борис Возрожденный, проводивший вскрытие дятловцев, погибших в ручье, рассказал ему о своей уверенности в воздействии на них взрывной волны. Выпускник УПИ инженер Анатолий Ярусов считает, что туристов отравили ядовитые испарения ракетного топлива:
В качестве ракетного топлива часто применяется обыкновенный керосин. Он дешев, не опасен для человека. Но для обеспечения горения топлива в безвоздушном пространстве должен быть и окислитель. На «керосиновой» ракете окислителем может быть жидкий кислород, а может быть жидкий диоксид азота (военные называют его амил) NO2 или N2O4.
(…) При неудачных запусках часто возникают взрывы ракет по разным причинам, в том числе и по команде на самоуничтожение, например, при отклонении от курса. Многотонные остатки окислителя при взрыве окажутся выброшенными в пространство. При низких космических температурах диоксид азота превращается в твердые камнеподобные куски. Войдя в атмосферу с большой скоростью, эти куски нагреваются, разжижаются и под действием встречных потоков воздуха превращаются в мелкие капельки, которые ближе к земле снова кристаллизуются и образуют нечто подобное снежного облака. Такое ядовитое облако могло образоваться далеко от места гибели наших туристов. Например, над территорией Коми, причем на несколько дней раньше трагической ночи первого февраля.
… Диоксид азота вызывает слезотечение, ухудшается способность видеть в сумерках. В таких условиях легко представить психическое состояние туристов в палатке — задыхающихся и наполовину ослепших. Панический страх гонит их к выходу, ребята мешают друг другу найти верхнюю одежду и обувь. В надежде получить приток свежего воздуха уже режут палатку. Но и выбравшись из нее, туристы оказываются в ядовитом облаке. Возможное спасение — только в немедленном бегстве прочь от отравленной палатки, вниз по откосу…
Другой вид ракетного топлива — гептил — также весьма токсичен, но и симптомы отравления при нем более явные.
Противники «ракетной версии» утверждают, что теории все же должны основываться хоть на каких-нибудь фактах, а запусков ракет в описываемый период не производилось. Никогда не было запусков ракет в этот район ни с одного из трех существовавших тогда полигонов — Плесецк, Капустин Яр и Байконур. С другой стороны, утверждается, что именно 2-го февраля все же был запуск с Капустина Яра. Владислав Карелин говорил, что он и его группа видели странное свечение в небе, которое оказалось впоследствии светом при пуске ракеты Р-5М. Таким образом, «ракетная версия» пересекается с версией «огненных шаров».
Как вариант техногенной версии выдвигалась и гипотеза о некоей «команде зачистки», которая для соблюдения государственной тайны просто убила случайно оказавшихся на месте туристов и инсценировала их смерть от естественных причин.
Ю. Юдин:
Мое мнение, что они стали жертвами зачистки. Они случайно оказались свидетелями каких-то испытаний и, подвергшись отравлению, были обречены на смерть. Мне так и следователь Иванов сказал: «Они уже были обречены».
Единственная проблема в том, что никаких сведений о существовании таких групп зачистки — нет. В общем, и ракетная версия оказывается весьма шаткой и не самой доказательной. Впрочем, самых доказательных версий вообще нет.
Вот уж где раздолье для сторонников теорий заговора! Версии эти опровергаются в связи — опять же! — с полным отсутствием доказательств и, наоборот, в связи с многочисленными доказательствами обратного, но кого и когда это останавливало?
Убийство дятловцев зэками — выглядит убедительно в детективном романе, не более. Можно приводить массу доводов, но яркие эмоции всегда побеждают скучную правду.
Один из самых простых аргументов — отсутствие побегов из зон в данный период. Вообще, район Ивделя — это район исправительно-трудовых учреждений ИвдельЛАГ, входивший в общую систему ГУЛАГа. В 50-е годы ИвдельЛАГ состоял из 15 отделений, включавших 47 лагпунктов, в которых одновременно содержалось свыше 22 тысяч осуждённых. Разбросаны эти лагпункты были по всем поселкам округи. Поначалу туда отправлялись «враги народа» (помните? 58-я статья, отмечает 26.01.59 в Общем дневнике Ю. Дорошенко, запрещенные песни!), затем «контингент» пополнился уголовниками, бандеровцами. власовцами. В основном, заключенные занимались лесозаготовками и добычей полезных ископаемых.