Ю. Ю.: Никаких наколок не было, и потом, не было времени, и вообще цели не было что-либо замечать, ну какой маразм, а? Вопросы маразматические.
Опять «маразм». Почему? Это важнейший вопрос! Никто не говорит, что было время и цель что-то замечать, но хочешь ты или нет, часто невольно обращаешь внимание на такие вещи. Странный ответ, очень странный. А ведь татуировки могли бы многое рассказать, если бы Юдин видел их с самого начала.
При том, что другие вещи Юдин помнит очень, очень отчетливо!
55. Была ли при нем тетрадь с песнями?
Ю. Ю.: А как же! Все домогались добраться до его ба… до его тетради с песнями. Там очередь стояла, чтоб переписать. Это же был кладезь. Находка огромная, Семен.
Люди, готовившие интервью с Ю. Е. Юдиным, задавали очень правильные вопросы. И никак не получали на них ответы.
24. Юрий Ефимович! Расскажите, пожалуйста, о взаимоотношениях в группе. Кто с кем больше всего общался, какие симпатии и антипатии выявились в группе в том походе? Хочется услышать Ваше личное мнение о психологических портретах ребят.
— Это очень энциклопедический вопрос, и на него надо отвечать… только на конкретный вопрос.
Группа была психологически очень дружная, и никаких конфликтов никогда принципиальных там не могло быть. Антипатии и симпатии — это тоже вопрос сугубо… но он… так… это долго надо говорить… Антипатий таких явных вообще не было. А симпатии… взаимные симпатии… вот это были, но это не для… не для данной… не сейчас об этом говорить…(смеется).
Смешно, конечно. Вместо того, чтобы рассказать о группе, о ребятах, вину перед которыми он чувствовал всю жизнь и завещал похоронить рядом с ними — трогательные и, честно говоря, довольно приторные вещи — он уходит от ответа о симпатиях и антипатиях. Как будто речь идет не о студентах, с которыми вместе учился, вместе ходил в походы, а о чем-то отвлеченном и не близком. А ведь он был в походах с Дятловым, трижды с Дорошенко, шел под руководством Зины Колмогоровой, сплавлялся со Слободиным, с Тибо-Бриньолем — и не рассказать про отношения в группе? Про тех, с кем спал в одном спальном мешке, ел из одного котелка, разговаривал обо всем на свете ночью у костра… Это не… Это не для… Это не для данной… не сейчас об этом говорить. А когда? Так и не сказал. Теперь уже никогда. Отмахнулся, мол, «энциклопедический вопрос». От кого отмахнулся? От любимых погибших друзей?
Ну хотя бы историю с медвежонком, который подарила ему Люда Дубинина, можно было рассказать? Нет статьи про Юдина, где бы не умилялись тому, что он всю жизнь хранил этот «амулет». Вообще-то Люда, похоже, не только ему, но и другим ребятам дарила подобные «амулеты»: при осмотре вещей погибших студентов медвежата были найдены у Слободина и Кривонищенко (ЛД 12–17), и опознавал принадлежность их вещей как раз Ю. Юдин. Так что о взаимных симпатиях было бы важно узнать. Как, впрочем, и об антипатиях. Возможно, это помогло бы разгадке тайны. Но нет, уже не поможет.
Продолжаем разговор:
57. Пели ли вы в походе запрещенные песни, которые могли бы быть обозначены как антисоветские? Пели ли блатные песни?
Ю. Ю.: Блатные песни конечно не пели, потому что мы их не знали. Антисоветских песен тогда никто не обозначал, что они антисоветские, они были народные как бы. Не понимаю, что значит, антисоветские. Люди — то… Дятловцы все были патриоты Родины. Какая там антисоветчина. Вообще это абсурдные вопросы.
Помните, рассуждения Юдина о культуре хорового исполнения? «Не понимаю, что значит „антисоветские“». Тогда ему понравилось, что лесорубы пели старые, забытые песни. А вот Дорошенко записал в Общий дневник группы, что песни были запрещенные, 58 статья. Опять не сходится, все время что-то не сходится. Собственно, вообще ничего не сходится.
«Голубоглазому Ю в квадрате» — озаглавила тетрадь походного дневника Зина Колмогорова. А что же было написано в дневнике голубоглазого Ю2, призванного стать одним из летописцев похода? Обсуждение просмотренных картин, рассуждения о хоровом пении, критика организации труда лесорубов, дедушка Слава, наледь на лыжах… И ни слова о том, как болит нога, что он прерывает поход, хоть какая-нибудь эмоция по поводу расставания с друзьями, капля сожаления, что не удастся пройти вместе с ними сложный желанный путь. Это как?
И дневник похода Юдина обрывается сразу же после ночевки на 2 Северном. Есть еще одна запись из Вижая о немецком порядке у аптекаря Герцена, и критическая запись о какой-то скучной лекции. Все! Журналисты много раз загадочно сообщали, что Юдин пишет роман о группе Дятлова, но после смерти Юрия Ефимовича никаких бумаг, черновиков, других записей такого рода в его квартире не нашли. А был ли роман-то? И как можно было писать об этой истории с такой исключительно избирательной памятью?
Юдин в интервью подробнейшим образом, прямо вызывающим удивление, расписывает кедр, у которого погибли Кривонищенко и Дорошенко, описывает обломанные сучья, прекрасно помнит поиски — но все, что касается непосредственно группы, вызывает у него внезапную и необъяснимую амнезию. Он даже не помнит, как покупал обратный билет. А ведь домой ехал! Или не домой? Или в Свердловск? Или нет? Даже это невнятно и загадочно. Куда он отправился после расставания с группой? Домой? В Свердловск? Остался в Вижае ждать возвращения группы? Неизвестно.
Часто утверждалось, что всю свою жизнь Юдин посвятил попытке разгадать тайну Перевала Дятлова. Он несколько раз заявлял, что ребят убили, что они стали жертвами «зачистки» (см. интервью в «Российской газете», телеканалу «Звезда» и т. д.), что к их смерти приложило руку КГБ, которое затем инсценировало гибель от стихийной силы. Но кроме голословных заявлений и рассказов о какой-то найденной солдатской обмотке — никаких других аргументов не приводит. Очень странно. И без понимания того, что же скрывал всю жизнь Ю. Е. Юдин, мы не поймем, что произошло на Перевале Дятлова. Или хотя бы — как минимум! — понимания, что он ничего не скрывал…
Ну что ж, готов признаться: у меня нет четкой, ясной, все объясняющей версии. В отличие от многих «дятловедов», я понятия не имею, что там произошло. Я наверняка знаю, чего там не было: там не было лавины, американского спецназа, не было уголовников и «группы зачистки». Вряд ли там падала ракета или проливалось ракетное топливо. Трудно предположить воздействие инфразвука, появление медведя, шатуна и людоеда и боевого лося. Сомнение вызывают убившие ребят «огненные шары», внезапно прибывшие на Северный Урал инопланетяне и одинокий бродяга йети. Всего этого точно не было, и брат Уильям из Оккама со мной согласился бы.
А что же было?
Этого не знает никто, поэтому и выдвигаются самые невозможные и зачастую нелепые версии. Единственное, что мне кажется наиболее правдоподобным — это человеческий фактор.
Что же такое в данном случае «человеческий фактор»? Да уж по-любому не «стихийная сила». Моя глубокая уверенность — ни на чем не основанная, не ловите меня на слове, эта уверенность держится только и исключительно на анализе логики и хода событий — группа Дятлова погибла от рук человеческих. Так или иначе. Почему? Это уже другой вопрос. Кому принадлежали эти руки? Понятия не имею. Но после того, как станет ясно, кто и как, появится ответ и на вопрос — за что. И помочь в этом могут только погибший там же на Перевале Золотарев и что-то явно не договаривавший Юдин.
Я более, чем уверен, что разгадка кроется именно в этих двух персонажах. Если мы сможем разобраться с ними, понять, где правда, а где вымысел — то приблизимся к пониманию того, что произошло на высоте 1079-горе Холат-Чахль. Если мы узнаем, кем был, зачем на самом деле пошел в поход Золотарев, да и Золотарев ли это, тогда многое откроется. Но для этого мы просто обязаны узнать, кто же похоронен на Ивановском кладбище города Екатеринбурга. Если нам станет понятно, зачем на самом деле оставил группу Юдин и куда он отправился, после того, как прибыл в Вижай и посетил аптеку Герцена, если мы поймем, кто и как вылечил его от воспаления седалищного нерва (или чего-то другого, что не позволило идти в поход) — только тогда мы поймем эти простые на самом деле вещи, мы и раскроем тайну гибели группы Дятлова. Это и есть версия автора.
И все же своя версия у меня есть. Конечно, такая же умозрительная и фантазийная, как и все остальные, но хотя бы изложена она в художественном произведении и не выдается за истину в последней инстанции. Если читатель заинтересуется, что же это за таинственная версия — к его услугам роман «Некама».[39]
И завершил бы я эту книгу словами В. Аскинадзи, сказанными в интервью М. Пискаревой:
Вы все искатели, ищете мелочные фактики, упорно (или по неграмотности) уходя от главного вопроса: кому надо было убивать и за что группу абсолютно безобидных, с точки зрения ответной агрессии, ребят. Ну, пройдите мимо, не трогая друг друга. Поздоровайтесь, улыбнитесь друг другу, и продолжайте делать своё дело. Ах, ребята узнали что-то сверхсекретное? Дождитесь, когда вернутся в Свердловск, и напугайте страшными расписками, что «век воли не видать», если проболтаются, где были и что видели.
И это только часть вопросов и только в разделе «криминал».
…
А ответ прост, — либо никого не было, либо Власти в то время нехрен было делать, как только донимать туристов.
А вот ежели принять иную версию, то правдоподобных ситуаций будет поболее.
А теперь метод системного анализа:
…
Первоначально строится иерархия проблем сверху вниз:
Противоречия,
Проблемы,
Цели,
Задачи.
Подробно расписывается каждая проблема, вытаскиваются соответствующие им деревья целей, формулируются деревья задач, и начинается рутинная работа иногда большого коллектива.