а внимание отвлекается каким-либо мельканием. Часто текст читается с пулемётной скоростью. Всё это работает на том факте, что подсознание со своими шаблонами работает гораздо быстрее рассудка, и если не дать рассудку возможности или времени разобраться в ситуации (и, возможно, запротестовать), то можно внушить человеку что угодно. Самый коварный режим восприятия рекламы — «пропускание мимо ушей». На самом деле, пропускание идет мимо контроля рассудка, но в подсознание при этом беспрепятственно закладывается именно то, и именно туда, куда им нужно. Позднее, увидев этот товар, обработанный рекламой человек и не вспомнит, где он его видел, и что про него говорилось, однако он испытает некое расплывчатое ощущение чего-то родного и знакомого, и руководствуясь этим чувством, может принять решение о приобретении. Хотя позже возможно и пожалеет о содеянном.
Заключение
Нужно ли нести в массы этологические знания? Ведь опираясь на знание этологии человека можно существенно усовершенствовать всевозможные манипулятивные технологии, и без того принимающие ныне характер стихийного бедствия. Но ведь любое знание может быть оружием как нападения, так и обороны. Если этологические знания давать исключительно маркетологам, политтехнологам, имиджмейкерам, и тому подобным специалистам, не допуская их свободного распространения, то да, эффективность манипулирования от этого усилится. Собственно, все эти манипулятивные технологии — есть эмпирически нащупанные инстинктивные сигнатуры, и если ещё знать инстинктивный базис этих сигнатур, то можно вообще творить весьма мрачные дела.
Но если давать эти знания широким массам людей, то думается наоборот — люди получат инструмент противодействия манипуляциям. И лично я вижу свою гражданскую задачу именно в этом — в широком распространении этологических знаний среди всех слоёв населения, опираясь на которые, люди смогут понимать мотивы сидящей в их подсознании первобытной обезьяны, и не позволять ей слишком многого в своих поступках.
1996–2006
Рекомендуемая литература
Научно — популярные публикации
1. В.Р.Дольник — Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев «Природа» N 1,2,3 за 1993 г.
2. В.Р.Дольник — Пол — разгадка жизни или жизнь — разгадка пола? «Химия и жизнь» N 9 за 1995 г.
3. А.А.Травин — Этюды по теории и практике эволюции «Химия и жизнь» N 1,2,3 за 1997 г.
4. В.А.Геодакян — Эволюционная теория пола «Природа» N 8 за 1991 г.
5. С.Афонькин — Ну почему мы не гермафродиты? «Химия и жизнь» N 3 за 1997 г.
6. В.П.Эфроимсон — Родословная альтруизма. «Новый мир» N 10 за 1961 г.
7. В.Р.Дольник — Такое долгое, никем не понятое детство.
8. К.Лоренц — Агрессия (так называемое зло)
9. В.Р.Дольник — Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей. «Природа» N6 за 1992 г.
10. David Buss — Evolutoin of Desire: strategies of human mating.
11. А.Протопопов — Некоторые статистические данные по эффективности брачных объявлений
12. А.Протопопов — Структура населения России применительно к проблемам выбора брачного партнёра
13. А.Протопопов — Фаллос как зеркало иерархии
14. А.Протопопов — И жар холодных числ, и холод расставаний
15. Ф.Добжанский — Мифы о генетическом предопределении и о tabula rasa
16. М.А.Потапов, В.И.Евсиков — Генетико-физиологические взаимоотношения мать-плод и их влияние на адаптивные признаки потомков: взгляд с третьей стороны.
17. Э.Хаген — FAQ по эволюционной психологии
18. Р.Райт — «Моральное животное»
Художественные произведения по теме
19. Дж.Оруэлл — «Скотный двор»
20. Дж.Оруэлл — «1984»
21. М.А.Булгаков — «Собачье сердце»
22. Сборник афоризмов о любви
23. У.Голдинг — «Повелитель мух»
ЧАсто задаваемые и просто интересные ВОпросы
Последнее изменение 14.04.2008
Сокращения
РП — ранговый потенциал, способность (возможно, нереализованная) занять высокий ранг в иерархии.
ВР — человек с высоким РП
НР — то же, с низким РП
ВП — человек с высокой примативностью, склонный подчиняться в практических действиях инстинктивным программам.
НП — то же с низкой примативностью, с повышенной способностью поступать вопреки своим инстинктам.
ПНС — Принцип Незаменимости Самки — базис комплекса инстинктов, отражающий высокую биологическую ценность самок.
В чём различие психологии и этологии человека?
При всей внешней схожести эти науки принадлежат разным научным царствам. В общем и целом они не антагонизируют, а вполне взаимодополняют друг друга. Можно назвать следующие основные различия между ними:
— Этология, являясь разделом биологии, — естественнонаучная дисциплина; психология — гуманитарная, тяготеющая к философии. А это влечёт принципиальное различие парадигм[20]. Например, этология насквозь материалистична; психологии же материализм практически не нужен, впрочем и не слишком мешает.
— Психология изучает преимущественно человека, постоянно подчёркивая его исключительность среди других жителей Земли; этология же изучает человека, как равноправного (разве что слегка зазнавшегося) представителя животного мира, широко используя сравнение его поведения с поведением других животных. Можно сказать, что психология больше интересуется тем, что человека от животных отличает, а этология — тем, что роднит.
— Этология изучает почти исключительно инстинктивно-обусловленное поведение; психологию же (в том числе — зоопсихологию) больше интересует поведение, возникающее как результат научения, и обусловленное работой более высоких слоёв подсознания и сознания.
— Методы работы психолога в очень существенной степени основаны на анамнезе пациента — то есть рассказе о мотивах своего поведения. Конечно психолог не принимает рассказ пациента безоглядно на веру, но активно с ним работает; этолог же анамнез практически не использует. В этом смысле изучение поведения человека этологом мало отличается от изучения поведения животного, с котором просто невозможно поговорить. То есть оцениваются главным образом внешние проявления поведения — в ответ на такие-то и такие-то внешние раздражители человек (или животное) поступил так-то и так-то. А как он сам формулирует причины и мотивы — этологу малоинтересно. Анамнез интересен этологу лишь для анализа противоречий между сознательно продекларированным и фактически реализованным поведением.
Чем достоверно различается поведение животных и человека?
Единственным поведенческим актом, безусловно и однозначно отличающим человека от животных, полагаю, является способность к осознанному самоубийству. Все известные случаи самоубийств животных (например массовые самоубийства леммингов в ходе миграций) не являются осознанными. Такое стало возможным из-за сниженной примативности человека, и соответственно, его повышенной способности поступать вопреки инстинктам.
Все остальные поведенческие акты, приписываемые исключительно человеку, например проявления абстрактного мышления, на деле в той или иной степени наблюдаются и у других животных; в этом смысле различия между человеком и животными количественные а не качественные. Кроме человека, абстрактное мышление иногда наблюдаются чаще всего у высших приматов (что закономерно), и других высших млекопитающих. Но не только у них — в частности у птиц (особенно — врановых) тоже наблюдаются его проявления.
Почему ранговый потенциал не растёт неограниченно?
Подобные вопросы очень часто задаются учёным-эволюционистам, впрочем обычно в варианте проблемы происхождения альтруизма. В самом деле, раз уж РП передаётся по наследству (пусть даже частично), а для спаривания предпочитаются ВР мужчины, то из поколения в поколение должен передаваться всё более возрастающий РП, чего не наблюдается. Происходит это благодаря действию ряда факторов, ограничивающих рост РП. Можно указать на две группы таких факторов:
Группа факторов, замедляющие рост РП.
— РП может передаваться не только по мужской, но и по женской линии. Женский же РП на количество её детей практически не влияет. Кроме того, гены, влияющие на РП, могут быть рецессивны, и далеко не сразу проявляться у потомства. Кстати, некоторые исследования показали возможное наличие корреляций между РП и полом детей — у НР-мужчин рождается больше девочек, а низкий женский РП не вредит репродуктивной успешности.
— Исходный РП зависит также от условий внутриутробного развития (особенно на него влияют первые месяцы беременности), а фактический РП зависит также от условий роста и воспитания (приблизительно на 1/3).
— Для спаривания могут предпочитаться мужчины с невысоким фактическим, но с высоким визуальным РП. В частности, не последний визуальный показатель РП — возраст мужчины. Также, в числе прочих, таким визуальным фактором может быть социальное и служебное положение, которое может быть достигнуто вопреки невысокому исходному РП.
— У людей действует ещё один, очень мощный ограничитель, связанный со способностью к сильным культурным ограничениям половой жизни. Возникновение культуры (в более-менее современном понимании), относимое видимо к мезолиту а может быть и к верхнему палеолиту, практически исключило свободный инстинктивный выбор женщинами отцов своих детей — брак стал жёстко регламентированной институцией, а адьюльтер — строго наказуемым «законодательно», что сильно снизило его масштабы. Главенствующую роль в формировании пар стали принимать не сами молодожёны, а родители или близкие родственники, которые осуществляли этот выбор хотя и не всегда рационально, но и отнюдь не в любовном беспамятстве (см. подробности[21]