Как распознать ранговый потенциал собеседника? Чем ближе ваши ранговые потенциалы, тем это сложнее сделать, по крайней мере, сразу. Помимо очевидной уверенности и бесцеремонности, косвенно о высоком потенциале свидетельствует (по крайней мере, у мужчин) привычка не застегивать несколько верхних пуговиц на одежде или вообще ходить расстегнутым. И наоборот, наглухо застегнутая одежда, тихий голос, а также привычка часто скрещивать руки на груди, говорят о низком потенциале.
А если при встрече с кем-то ваши глаза, как намагниченные, сами опускаются вниз, то будьте уверены – перед вами «альфа», причем, скорее всего, типа «тирана». Причем он-то как раз, наоборот, будет очень охотно смотреть всем в глаза, с удовольствием отмечая, что эти глаза опускаются, признавая его превосходство. Для него это очень важно, ведь агрессивный доминант – тиран властвует над людьми лишь потому, что те добровольно ему покоряются. В упомянутых уже опытах с петушками, исследователи заклеивали доминантам их высокие гребни, и, несмотря на свои прекрасные бойцовские качества, они оказывались «внизу». А все потому, что им никто не покорялся сам.
А если попробовать и людям не покориться? Если ваш ранг низок, то это крайне рискованно! Нет, унижаться не нужно – нужно избегать таких ситуаций. Ваша взыгравшая гордость может, конечно, выдать один импульс конфликтности, но продолжения конфликта вы очень возможно, не выдержите. Он ваш ранг уже раскусил и знает, что вы рано или поздно сдадитесь. А конфликт – это его стихия, он ему в кайф… Он сразу откажется от борьбы с чем-то, ему явно неподвластным (например, с силами природы), но вы-то в его власти! Обуздывать таких людей, конечно, нужно, но не вам одному этим следует заниматься. Победив вас (а это почти неизбежно), он еще более укрепится в своей агрессивности. Вступать в конфликт с высокоранговыми следует только тогда, когда вы абсолютно уверены в победе.
Что можно посоветовать в этом случае? Общеизвестны советы не показывать своего страха. Это правильно! Боитесь – значит вы признаете ваш более низкий ранг, следовательно, вы – легкая добыча. Но ни в коем случае не пытайтесь без хорошей предварительной тренировки изобразить высокорангового, скорее всего, не выйдет, а агрессию спровоцирует – «омега», претендующий на место «альфы», должен быть наказан. Лучше всего не дать ему определить ваш ранг вообще, показать, что вы в иерархические игры не играете, например, если это возможно, не обращать на него никакого внимания, показать, что он вам безразличен. Не зная вашего ранга, такой может и не решиться на конфликт. Ведь он, напомню, обычно трус – в том смысле, что не ввязывается в борьбу, если не уверен в победе. А такую уверенность он получает, распознав ваш невысокий ранговый потенциал, и тут уже не отступает на полпути.
Здесь закономерно предвидится возражение – неужто все так безнадежно и против тиранствующих доминантов нет приема? Да как сказать… В одиночку – это не то, чтобы безнадежно, но малореально; практика показывает, что успех тут сопутствует буквально единицам; призывы же типа «будьте смелее» будут срабатывать лишь в определенных типах и состояниях социума, внутренне готового и способного к консолидации; об этом чуть далее. Ведь бойцовские качества доминантов включают в себя очень широкий арсенал приемов; это далеко не только лишь меры физического воздействия – это может быть и максимально энергичное нажатие на совершенно законные рычаги. Ему-то в радость борьба в любой форме и в форме судебных разбирательств тоже; вас же эти судебные мытарства могут ввергнуть в депрессию и опять-таки желание отступить к чертовой матери – лишь бы не трепать нервы… Это для вас трепотня нервов болезненна, для особей другого типа такая трепотня – как приятное щекотание, они к ней стремятся и ее ищут; без этого жизнь им кажется скучной и пресной… Однако я не зря сделал оговорку об одиночном противодействии – ведь ранговый потенциал аддитивен, и, стало быть, коллективная оборона уже вполне эффективна. Другими словами – низкоранговые члены общества могут эффективно отстаивать свои права и свободы против ущемления их высокоранговыми, объединившись. Можно обратить внимание на огромное количество всевозможных обществ, клубов, ассоциаций и политических партий в развитых демократических странах и их скудное количество в странах, скажем так, менее развитых. И неспроста – ведь это основной метод противодействия первобытно-иерархическим тенденциям и выравнивания ранговых потенциалов; однако в этом методе содержится важнейшее внутреннее противоречие! Ведь как только собирается (неважно с какой целью) группа из двух и более лиц, так… внутри нее автоматически начинается выяснение рангов! Что мы удручающе часто наблюдаем как всевозможные внутрипартийные склоки. Уж сколько раз в истории случалось, что важнейшие события никак не могли осуществиться (или напротив – предотвратиться) лишь только потому, что фигуранты «не смогли договориться». И следует напомнить, что способность договариваться тесно связана с иерархическими амбициями, а стало быть высокоамбициозные популяции менее способны к консолидации. Привести примеры из истории разных стран и народов предоставлю читателю самостоятельно; вряд ли это будет трудно.
Проходить ли мимо творящегося беззакония? Ситуации, конечно, всякие бывают, но в общем случае – проходить. Я имею в виду – не нужно творить закон самостоятельно. Ваша задача как гражданина – проинформировать компетентные структуры и не более того; в противном случае ваше вмешательство будет разновидностью первобытно-стайных разборок. В конце концов, каждый должен делать свое дело. Выплавлять сталь и выращивать микросхемы в домашних условиях в принципе возможно, но нужно ли, если в специализированных условиях это получается гораздо лучше? Если же правоохранительные органы недостаточно эффективны, то ваша гражданская задача состоит именно в том, чтобы прилагать усилия для повышения их эффективности, а не в том, чтобы тратить свое время и силы на выполнение их функций; увлеченность латанием заплат вполне может привести к тому, что вы будете вечно ходить в лохмотьях.
О религии, искусстве и рекламе
Религия, как система несомненно цивилизованных норм (я имею в виду, конечно, крупные общепризнанные мировые религии), не могла бы выполнять цивилизующие функции, не обладай Бог высшим рангом, высшим положением. Я уже касался этого вопроса применительно к половым отношениям, но влияние высшего иерархического авторитета, Бога разумеется, этим не ограничивается. Без таких апелляций низкокультурное и высокопримативное общество невозможно убедить в том, что причинять зло ближнему своему – нехорошо. Ведь с локально-прагматических позиций это как раз очень хорошо! По крайней мере, в ближайшей перспективе. А то, что в отдаленной перспективе это вредит, причем как лично ему, так и всему человечеству, так отдельный индивид это просто так понять и принять не мог. На практике «сверхиерарх» наделялся разнообразными гуманистическими качествами, которые благодаря его высшему иерархическому статусу вполне усваивались паствой в качестве образца для подражания. Но беда в том, что эти нормы вырабатывались не в ходе научных исследований, а чисто эмпирическим поиском вслепую и наугад, в силу чего сильно замусорены не относящейся к делу ерундой, что плохо само по себе и делает всю эту систему норм крайне уязвимой для критики. Кроме того, сам религиозный подход заточен на людей не слишком умных, а это печально…
Стоит обратить внимание, что практически все религии возникали в низкоранговых слоях общества. Человеку с низким ранговым потенциалом крайне необходим кто-то «свыше», но при этом хочется, чтобы он был справедлив, добр и милосерден.
Аура уверенности, окружающая многие «святые книги» (например, Веды), при полной непонятности содержания служит неиссякаемым источником авторитета. Смысл и ценность их содержания для современного человека (не исследователя) полностью утрачены, поэтому их влияние не может быть объяснено ценностью содержащейся в них информации. Напротив, самокритичность и публичные сомнения, присущие истинной науке, сильно портят отношение к ней со стороны ненаучной публики.
Талантливое произведение искусства также способно убедить в чем угодно, так как действует напрямую на подсознательно-инстинктивные механизмы мозга. В этом, по большому счету, и состоит общественное предназначение искусства – убедить в недоказуемом (по разным причинам) логически, но не всегда это, доказанное таким образом, хорошо.
Современная реклама целиком и полностью базируется на инстинктивных сигнатурах. Инстинкты лишены способности к критическому анализу – подобрав должную «отмычку» (шаблон), человека можно заставить захотеть что угодно. Главное в рекламе – показать уверенность, а доказательства и пространные объяснения излишни. Следует обратить пристальное внимание на то, как построены рекламные сюжеты – как правило, они весьма нелогичны, но очень эмоциональны. Информация подается очень быстро, часто путано, а внимание отвлекается каким-либо мельканием. Часто текст читается с пулеметной скоростью. Все это работает на том факте, что подсознание со своими шаблонами работает гораздо быстрее рассудка, и если не дать рассудку возможности или времени разобраться в ситуации (и, возможно, запротестовать), то можно внушить человеку, что угодно. Самый коварный режим восприятия рекламы – «пропускание мимо ушей». На самом деле, пропускание идет мимо контроля рассудка, но в подсознание при этом беспрепятственно закладывается именно то и именно туда, куда им нужно. Позднее, увидев этот товар, обработанный рекламой человек и не вспомнит, где он его видел и что про него говорилось, однако он испытает некое расплывчатое ощущение чего-то родного и знакомого и, руководствуясь этим чувством, может принять решение о приобретении. Хотя позже, возможно, и пожалеет об этом.
Заключение
Нужно ли нести в массы этологические знания? Ведь, опираясь на знание этологии человека, можно существенно усовершенствовать всевозможные манипулятивные технологии, и без того принимающие ныне характер стихийного бедствия. Но ведь любое знание может быть оружием как нападения, так и обороны. Если этологические знания давать исключительно маркетологам, политтехнологам, имиджмейкерам и тому подобным специалистам, не допуская их свободного распространения, то, да, эффективность манипулирования от этого усилится. Собственно, все эти манипулятивные технологии – есть эмпирически нащупанные инстинктивные сигнатуры, и если еще знать инстинктивный базис этих сигнатур, то можно вообще творить весьма мрачные дела.