Вера зеленого в то, что, если никакие ценности не являются по-настоящему реальными и, следовательно, все они равно истинны (ведь они равно ложны), есть аперспективное безумие, которое должно быть вылечено, а различающая мудрость должна быть восстановлена в своих правах. Никому не будет пользы от того, что мы введем повсеместно бесплатное образование для всех желающих. В результате это приведет к массовому производству самопотакающих нарциссистов. И это рецепт социальной катастрофы огромных масштабов. Она будет надвигаться на нас тем стремительнее, чем больше людей мы станем вовлекать в эту производящую нарциссизм махину.
Если учесть, что зеленый — это нынешний (псевдо)авангард, составляющий около 25% населения США, уже сам факт его представленности таким большим количеством людей по меньшей мере дает шанс, что он все-таки сможет самостоятельно претворить в жизнь требуемые изменения. Он теперь повсеместно осознает: с тем, что он до этого момента делал, что-то не так (избрание Трампа президентом укрепило эти подозрения: на каждого представителя зеленого, кто просто обвиняет и ненавидит его, приходится по одному представителю зеленого уровня, который начинает задаваться вопросом, что же из его действий способствовало созданию такой ситуации). Постепенно на представителей зеленого нисходит осознание, что Трампа на пост президента привели не только янтарные этноцентрические сельские жители, но и сама проживающая в городах зеленая элита (практически никто не распознал эту динамику, отсюда и повсеместный шок от избрания Трампа; причем эту динамику зеленому особенно трудно понять или, точнее, признать… к этому вопросу мы вернемся через минутку).
Одним из прямых следствий самокорректирующегося движения, произведенного самой эволюцией, стало то, что спустя всего несколько недель после того, как Трамп занял пост президента, практические реалии, связанные с убеждением в отсутствии истины, стали шокирующе очевидны почти каждому на планете. Всевозможные моменты — от фальшивых новостей до альтернативных фактов — повысили до уровня тревоги осознание у всех представителей зеленого (равно как и у остальных), насколько на самом деле глупа сама идея отсутствия истины. Особенно когда собственные истины зеленого постоянно и громко обвинялись в том, что они представляют собой фальшивые новости. Одно дело — обучать ничего не подозревающих студентов идее отсутствия истины в академической «башне из слоновой кости», разлученной с какой-либо практической реальностью, но совсем другое — видеть ее в действии. Мир окутала громогласная тишина, зародившаяся, по сути, во всех университетах. И отныне никто, поверьте, никто, не скажет: «Истины нет, есть только социальные фабрикации». Идея отсутствия истины отныне не высказывается, не изрекается, не описывается в текстах, не постится в интернете, не публикуется… ее даже шепотом не упоминают — кроме как в случаях, когда аргументируется, что эта идея совершенно ложна. Кажется, последние четыре десятилетия интенсивного постмодернистского философствования были выброшены на свалку истории: Деррида, Фуко, Лиотар, Лакан — все они сгинули! По крайней мере что касается данного конкретного принципа. Когда некто вроде Трампа постоянно заявляет, что истины нет, и все СМИ, возражающие против этого, продуцируют фальшивые новости, ни один уважающий себя исследователь не станет повторять эти слова. Сама идея, что истины нет, стала предметом колоссального стыда. Вместо этого — и независимо от того, в какой мере значительная часть остальных их убеждений все еще продолжает опираться на скрепы отсутствия истины, — комментаторы повсюду теперь изо всех сил утверждают, что «журналистика как профессия посвящена истине, вот чем мы тут занимаемся, вот почему мы здесь!». Все они единогласно порицают идею отсутствия истины и высмеивают концепцию, будто возможны какие-то альтернативные факты. Газета New York Times тут же заплатила миллион долларов за телевизионную рекламу, в которой гордо заявила: «Истина никогда не была так важна, как сегодня!» Основополагающий аспект отсутствия правды, который характеризует раздробленный зеленый, за считаные недели стал резко отброшен. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
Сама идея — мол, истины нет — выступает теоретическим фундаментом, на котором зиждутся все другие чествуемые зеленым формы экстремизма, включая эгалитаризм, политкорректность, абсолютистское социальное равенство, отрицание свободы слова и т. д. Остается лишь дивиться тому, что высказывание, будто истины нет, само не истинно. Этот факт и вправду стал ясен, особенно когда его неоспоримая и самоочевидная смехотворность проявляла себя практически в каждом слове, слетавшем с языка Трампа. Того, в чем за последние четыре десятилетия не преуспел ни один философ, каким бы великим он ни был, — ни Хабермас, ни Тейлор, ни кто-либо еще, — Дональд Трамп смог добиться за какой-то месяц. Господи правый, если уж эволюции понадобилось скорректировать себя, это всем коррективам корректива!
Однако остальным экстремистским проявлениям зеленого почти точно потребуется больше времени на исцеление, если таковое вообще когда-либо произойдет. Здесь мы обсуждаем то, как можно выйти на путь исцеления, пройдя дальше простого признания ныне очевидной глупости положения об отсутствии истины. Необходимо предпринять шаги еще и к тому, чтобы увидеть, что многие связанные с этим положением крайние убеждения не менее глупы. Это поможет зеленому вернуться к своей роли передового края эволюции. Он будет в той мере передовым, в какой увеличится количество вычеркнутых экстремистских проявлений злобного зеленого мема, много лет приколотых друг к другу той самой булавкой отсутствия истины (список того, что необходимо вычеркнуть, включает экстремальные формы политкорректности, исключительно внешне ориентированный эгалитаризм, абсолютистское социальное равенство, отрицание свободы слова, подавление юмора в университетских кампусах, насильственно и слепо устанавливаемые безопасные пространства, предупреждения о возможной негативной реакции и т. д.). Думаю, этот процесс будет намного более медленным, чем в случае с положением об отсутствии истины, но есть основания считать, что дело хотя бы сдвинулось с мертвой точки.
Можно привести всего один пример. И это будет пример медленно, но верно и обширно растущего осознания, что зеленый способствовал избранию янтарного этноцентрического Трампа. Также можно считать это еще одним признаком того, что самокорректирующаяся тенденция эволюции и вправду заявляет о себе. В статье афроамериканца Джереми Флада (сооснователя проекта At the Margins), озаглавленной «Революция должна быть ощутима» и опубликованной в интернете, сам автор вначале акцентирует внимание на том, что избрание Трампа стало победой сильного этноцентрического течения, а затем с большой проницательностью признается в следующем.
Однако схожим образом мы [либералы] должны признаться, что то, как мы относились к электорату Трампа, как мы подчеркивали, что он получает поддержку от не имеющих высшего образования; то, как мы вообще подходим к вопросу белого американского населения, проживающего в сельской местности, опирается на то же предрассудочное допущение: наша ненависть к этим людям — по сути классовый предрассудок [выделение полужирным сделано самим автором; под классовым предрассудком, или классизмом, он подразумевает этноцентрическую ненависть этноцентризма]. Невозможно преувеличить значение этого. Неприязнь к белым сельским жителям вшита в ткань современного либерального лексикона. Мы выставляем все так, будто они выступают машиной всех притесняющих конструктов, которые университетский либерализм стремится демонтировать [иными словами, как мы уже обсудили выше, им приписывается вина за все формы угнетения] — от фундаменталистской религии до неизбежного национализма и общего недоверия к науке. Мы создали карикатурный образ этих людей как варваров и невежд. А затем мы стучимся в их двери и просим проголосовать за нас, словно они не заметили всего этого. Принимая голоса этих людей за некую данность, при этом без зазрения совести озвучивая наше враждебное отношение к ним, мы подтолкнули их еще ближе к краю пропасти, а затем в изумлении наблюдали, как они в нее прыгнули.
Да уж, злости тут хоть отбавляй!
Флад продолжает: «И если наши классовые предрассудки мешают нам позаботиться об эмоциональных потребностях тех, кого мы высмеиваем как “отбросы общества”, мы на самом деле далеки от того, чтобы считаться прогрессивными». Далее он поясняет свою мысль.
Быть может, вы возражаете против такой трактовки? Может, у вас язык чешется вставить сентенцию о том, как же неверны их взгляды, являющиеся, мол, производной сексизма, несправедливо распределенного внимания СМИ и двойных стандартов? У меня тоже. Но это не имеет значения. Именно такую историю мы продавали миллионам людей. А они сообщили нам, что они об этом всем думают. Мы проиграли в Мичигане. Мы проиграли в Пенсильвании. Мы проиграли в Огайо. Свою роль сыграли те самые списанные со счетов отбросы страны союзных штатов. И как только мы докатились до жизни такой?
И вправду — как? Флад продолжает.
Эксперты могут до бесконечности спорить о том, вызван ли этот взрыв экономической или расовой тревожностью. Но главный вывод таков: левые потерпели крах [выделение автора статьи]. Мы провалились не потому, что у нас не было фактов на нашей стороне, и не потому, что предлагаемые нами политические программы были хуже для рабочего класса, и не потому, что, дескать, красношеие негодяи из трамповой орды — слишком большие расисты, чтобы прислушаться к голосу разума. Левые потерпели крах, потому что история, которую они продавали, была недостаточно сильной, чтобы победить все эти вовсе не являющиеся чем-то новым волны озлобленного негодования.
Озлобленное негодование — довольно точная характеристика. Флад отмечает, что «солидарность — это история. Она состоит из наших действий и нашей искренности. Она про коллективную [мироцентрическую] идентичность и коллективную борьбу. Мы не становимся “сильнее вместе” в обстоятельствах, когда половина из нас считается “отбросами общества”». Аминь, брат! На протяжении всего текста мы непрестанно повторяем: невозможно идти вперед единой нацией, когда одна половина народа ненавидит другую. «Мы вооружились академическим и безличным стилем политики [постмодернистским постструктурализмом], и вследствие нашего тона и избранного нами нарратива Демократическая партия начала воплощать в себе как раз ту самую иерархию избранных, в борьбе с которой она когда-то возникла».