Правило № 5: Выберите подходящий момент, чтобы передать деньги детям или на благотворительность
Рассуждая о смерти с нулевым балансом, я обязательно слышу: «А как же дети?» Этот вопрос всплывает абсолютно каждый раз.
Иногда он принимает форму морализаторства, в нем слышится готовность пожертвовать собой. Некоторые утверждают, что такой подход уместен для тех, у кого нет детей. И иногда даже узнав, что у меня двое дочерей, продолжают настаивать, что умереть без сбережений – акт абсолютного эгоизма. Все эти люди имеют в виду следующее: планируя умереть с нулевым балансом, мы подумаем только о себе. Разве неправильно желать благополучия и для своих детей? Если вы заботитесь о ком-то, оставить наследство – естественное стремление. Им хочется быть уверенными, что детям останутся деньги. И они убеждены, что смерть с нулевым балансом – философия для эгоистичных засранцев, которая совершенно не подходит таким порядочным и заботливым людям, как они.
Я уже столько раз сталкивался с подобным «мы-лучше-тебя» отношением, и оно настолько лицемерно, что сил терпеть это не осталось. Скажу прямо. Большинство из тех, кто агитирует оставить детям наследство, на самом деле не заботится об их благополучии, ставя его на первое место, а наоборот, воспринимает, как что-то второстепенное. Почему я так уверен? Давайте приведу пример из типичного разговора с одним из моих близких друзей.
Когда он задал вечный вопрос «Как насчет детей?», я прежде всего объяснил, что деньги, оставленные детям, перестают быть вашими. Так что, когда я призываю умереть с нулевым балансом, я не имею в виду «не оставляйте ничего и потратьте по пути еще и деньги своих детей». Я говорю: «Потратьте свои деньги».
Другими словами, отдайте детям все, что вы хотите им отдать, пока вы еще живы. Зачем ждать до смерти?
Напоминаю, это был разговор с близким другом, мы всегда говорим начистоту. Так что я сказал прямо: «Это полная глупость! В каком банке у тебя открыт счет для детей? Какая сумма на нем лежит? Когда можно будет снять деньги? Ты действительно думал обо всем этом или просто как попугай повторяешь услышанное?»
Понимаете, о чем я? Если вы действительно ставите интересы детей в приоритет, как пытаетесь показать, не откладывайте проявление щедрости до момента своей смерти. Мне нравится говорить так: «Мертвые не могут никому дать денег – они вообще ничего не могут сделать». Если вы ставите детей на первое место, следует дать им деньги намного раньше. И составить продуманный план, который позволит получить крупную сумму тогда, когда она будет больше всего нужна. Настоящий план, нацеленный на смерть с нулевым балансом, учитывает интересы детей, если они у вас есть. В этом случае вы заранее отделяете их деньги – для вас они становятся неприкосновенным запасом – от тех, которые хотите потратить до того, как умрете. Это – если говорить коротко, а теперь давайте разберемся поподробнее.
Умереть, чтобы расстаться с деньгами: проблема наследования
Люди, воспитывающие детей, часто повторяют, что план умереть с нулевым балансом и не оставить завещания – ужасный, ведь тогда дети ничего не получат в наследство. Кошмар. Веселее всего то, что говорят это как раз те же, кто призывает откладывать как можно больше, потому что мы не знаем, когда умрем. Но если вы не знаете, когда умрете и так беспокоитесь о детях, почему заставляете потомков ждать какой-то неизвестной даты, чтобы получить то, что, как вам кажется, им причитается? Почему вы в конце концов так уверены, что все ваши дети будут живы, когда вы умрете?
Вот в чем проблема с наследованием: слишком многое остается на волю случая. Помните, жизнь может измениться в любой момент. Какую бы сумму вы ни оставили, шанс, что наследники получат деньги именно в самый подходящий момент, когда они будут им действительно необходимы, – один на миллион. Намного вероятнее, что деньги окажутся у них слишком поздно, чтобы кардинально изменить качество жизни.
Попробуйте угадать, какой самый распространенный возраст получения наследства? Совет федеральной системы резервов собирает и такую статистику, и вот что они выяснили. Каким бы ни был уровень дохода исследуемой группы, наиболее велика вероятность получения наследства примерно в 60 лет. Другими словами, если бы я делал ставку на то, в каком возрасте человек унаследует деньги – не зная о нем ничего, – 60 лет было бы лучшим предположением. Этот результат – довольно естественный, ведь средняя продолжительность жизни – 80 лет, а средняя разница в возрасте между родителями и ребенком – 20 лет, указывает отчет.
Конечно, вокруг среднего значения существует серьезный разброс. Многие получают наследство до того, как им исполнится 60 лет, но многие – еще позже. Все вместе данные формируют стандартное (параболическое) распределение. То есть на каждые 100 человек, которые получат наследство в 40 лет, будучи на 20 лет моложе среднего возраста наследования, есть 100 человек, которые получат его только в 80 лет! Конечно, иногда можно получить наследство от кого-то кроме родителей, – и чем старше наследник, тем выше вероятность, что так и случится. Но как бы то ни было, статистика свидетельствует, что многие получают наследство «на закате жизни», а это совершенно не рационально.
Вывод из этих данных такой: дожидаясь своей смерти, чтобы оставить детям деньги, вы оставляете слишком многое на волю случая. Я называю это тремя Н: неизвестную сумму денег в неизвестное время получат неизвестные люди. Ведь кто знает, кто из ваших наследников все еще будет жив? Как неизвестность может быть проявлением заботы? Это ее полная противоположность: полагаясь на волю случая, вы показываете, что вам все равно. Целые годы вашей жизни окажутся потрачены ради денег, которые обеспечат благополучие неизвестным людям; и что, вас не беспокоит, кто именно из ваших близких сколько денег получит, и когда это случится? Вы даже повышаете вероятность, что сколько бы ни оставили, деньги дойдут до детей слишком поздно, чтобы радикально повлиять на их жизнь.
Средний собственный капитал в зависимости от возраста домохозяина
Марина Краковски, коллега, которая помогла мне со сбором информации для книги, прочитала статью о женщине, которая находилась в стесненном финансовом положении, хотя ее мать имела довольно крупные сбережения. Вот что она выяснила:
Много лет после развода Вирджиния Колин испытывала проблемы с деньгами. Она одна воспитывала четверых детей, почти не получая поддержки от бывшего мужа и находилась, по ее словам, «на краю бедности бо́льшую часть жизни». Постепенно ситуация улучшилась: женщина нашла постоянную работу на неполную ставку, снова вышла замуж, и ее финансовое положение стабилизировалось. Затем, когда Вирджинии было 49 лет, ее мать умерла (в 76 лет), оставив большое наследство: будучи одной из пятерых детей с равными долями, Вирджиния получила 130 000 долларов. «Думаю, 650 000 долларов – это как раз столько, сколько можно получить в наследство без уплаты какой-либо особенной пошлины», – говорит она, предполагая, что ее родители, вероятно, накопили даже больше, чем в итоге досталось ей с братьями и сестрами.
Непредвиденные 130 000 долларов, конечно, были встречены с радостью, какие могут быть вопросы. «Но получи мы эти деньги раньше, они были бы гораздо ценнее», – указывает Вирджиния. Сейчас ей 68 лет. «В тот момент мы уже не были на грани бедности, просто жили нормальной жизнью представителей небогатого среднего класса». Крупная сумма стала приятным бонусом, а не спасательным кругом, который требовался семье Вирджинии десятью годами ранее.
Не правда ли, это грустно? Столько лет постоянно нуждаться, не зная, хватит ли денег купить еду, а потом узнать, что у твоих родителей была возможность помочь, но они, как и многие другие, предпочли подождать своей смерти.
Родителей Вирджинии уже нет, и мы можем лишь гадать, как бы они отнеслись к идее смерти с нулевым балансом. Но если они похожи на остальных, с кем я говорил, обязательно спросили бы: «А как же дети?»
Отвечайте за свои слова
Знаю, заголовок звучит довольно жестко. Но я не пытаюсь обвинить всех и каждого в лицемерии. У большинства людей добрые намерения – и если они и отступают от своих слов, то лишь от незнания, куда эти благие намерения их приведут. Так происходит почти всегда, когда мы говорим одно, а делаем другое, и не важно осознанным ли получается разрыв между словами и делом. Например, вы ужасно устали и всем сердцем хотите провести свободное время отдыхая, а в итоге проверяете письма на рабочей почте. Или вы хотите создать для детей финансовую подушку, но в итоге позволяете случаю решать, получат ли они ее.
Философия смерти с нулем на счету, напротив, позволит вам быть уверенными в том, что благие намерения достигли цели. Это более осознанный подход, показывающий одновременно ваш серьезный настрой и заботу о детях. Мой подход помогает показать свое отношение на практике, поставить благополучие детей на первое место. Для этого нужно разумно оценить, сколько вы хотите отдать им, – а затем сделать это. До того, как умрете.
Не спорю, это радикально противоречит тому, как многие, если не большинство американцев подходят к необходимости оставить детям деньги. Некоторые действительно переводят средства, не дожидаясь собственной смерти, – но эти, как их называют экономисты, «прижизненные переводы», составляют ничтожное меньшинство операций по передаче состояний. Подавляющее же большинство – от 80 до 90 % – домохозяйств, получивших крупные суммы между 1989 и 2007 годами, стали обладателями именно наследства. В идеале я хотел бы видеть этот показатель на отметке 0 %, но, если посмотреть на ситуацию реалистично, 20 % было бы прекрасно, ведь некоторые люди умирают слишком рано. И не совсем понятно даже, хотели ли владельцы состояний оставлять так много. Экономисты, работающие с наследствами, заявляют, что детям и внукам деньги оставляют как намеренно, так и нет. Когда я говорю «намеренно», то имею в виду, что вы действительно хотели, чтобы ваши дети получили определенные суммы денег. Второй случай подразумевает, что вы откладывали деньги на экстренные медицинские расходы или другие нужды, но так и не потратили их до самой смерти. Тогда наследство, доставшееся детям, – всего лишь побочный продукт вашей бережливости. И отличить намеренные наследства от ненамеренных очень сложно, ведь результат в конечном счете один и тот же: живой человек получает часть состояния умершего.
Не только экономисты и получатели наследства пребывают в неведении относительно того, каковы были намерения завещателя. Меня куда больше беспокоит, что иногда сами дающие не совсем это понимают. Я имею в виду, что тот, кто осознает, что делает, никогда не оставит запутанное наследство, в котором не будет понятно, что – подарок, а что – случайный остаток сбережений. Напротив, этот кто-то определится, сколько хочет отдать и сделает это – задолго до своей смерти. Вы хотите, чтобы ваша дочь получила 50 000 долларов из вашего состояния или всего 20 000 долларов? О какой бы сумме ни шла речь, я настаиваю, чтобы вы проследили за ее передачей. Я призываю вас действовать решительно, когда речь идет о детях, так же как призываю к взвешенному отношению к своим нуждам и расходам. Отвечайте за свои слова.
Злейшие враги рационального мышления: автопилот и страх
Почему мы не ведем себя более разумно, когда речь заходит о детях и денежных подарках? Причина первая – автопилот, противоположность продуманности. Действовать по инерции легко, и именно так поступает большинство окружающих. Если будете ориентироваться на остальных, закончите как они. Грустная правда, но многие недостаточно обдумывают решения, касающиеся собственной жизни, что уж говорить о детях.
Но даже если вам удалось преодолеть силу автопилота и стадное чувство и действительно задуматься о том, чего вы хотите для своих потомков, и даже если намерения у вас самые лучшие, остается второе препятствие – страх. Именно он не дал родителям Вирджинии Колин поделиться с ней богатством в нужный момент. «Мой отец рос в семье немецких иммигрантов, во времена Великой депрессии, – объясняет Вирджиния. – Он все время боялся, что денег слишком мало, хотя их было даже больше, чем нужно. Что если возникла бы ужасная, требующая огромной суммы проблема со здоровьем?»
Но ее отец прожил более 90 лет – пережив жену, – и хотя ему и понадобился медицинский уход, страховка и государственные органы, заботящиеся о престарелых, покрыли все расходы.
Знаю, рассуждать о том, что уже случилось, легко. Может, ему повезло. Мог ведь проявиться и Альцгеймер – это заболевание требует постоянного и недешевого лечения. Разве в этом случае ему не понадобились бы сбережения? Но, как я указывал выше, если он копил только по этой причине, гораздо логичнее было приобрести длительную страховку, которая обошлась бы дешевле, чем попытка застраховать себя самостоятельно, откладывая больше необходимого на случай критического момента, который мог никогда не наступить. Как и любая другая страховка.
В любом случае Вирджиния сделала вывод из опыта своих родителей: не нужно ждать смерти, чтобы отдать деньги. Своим пятерым детям, которым сейчас от 29 до 43 лет, они с мужем собираются передать их доли наследства как можно раньше, в зависимости от того, когда они понадобятся. «Получить деньги в 30 лет – значит купить приличный домик и вырастить детей в среде, которую ты сам для них выберешь, а не барахтаться из последних сил, как я когда-то», – говорит Вирджиния.
Время решает все
Как мы уже выяснили, очень важно давать деньги в нужный момент. Время – ключевой показатель. Очевидно, что ждать своей смерти – не самое правильное решение. Когда же лучше всего передавать детям крупные суммы?
Проще сказать, что не совсем рационально. Например, большинство людей, располагающих активами любого вида, не отдадут их детям, пока им по 12 или даже 16 лет. Довольно очевидно, что дети и большинство подростков слишком юны, чтобы распоряжаться серьезным состоянием.
Как вкладывая средства в аннуитет, вы защищаете самого себя от риска пережить свои сбережения.
Но это не означает «чем позже, тем лучше». Не могу сказать, что существует возраст, после которого давать детям деньги слишком поздно – это, в конце концов, все же лучше, чем никогда, – но получить наследство в 60 лет – хуже, чем в 50, а в 50 – хуже, чем в 40. Почему? Все просто – возможность использовать полученные деньги на настоящие максимально приятные впечатления снижается с возрастом. Так же, как вы постепенно теряете способность превращать деньги в удовольствие после определенного возраста. Целый ряд развлечений и действий требует некоторого минимального хорошего состояния здоровья и психики, чтобы насладиться ими сполна.
Например, если максимальной полезностью – способностью принести максимальную пользу и удовольствие – деньги обладают, скажем, когда вам 30 лет, то в этот период каждый доллар приносит на доллар впечатлений. Но к вашим 50 годам полезность денег заметно снизится. Либо вы будете получать меньше удовольствия с каждого доллара, либо потребуется больше денег, скажем, 1,5 доллара, чтобы получить то же удовольствие, что за 1 доллар, когда вы были бодрым и абсолютно здоровым. То же верно и для ваших взрослых детей. Чем старше они будут, когда получат от вас крупную сумму, тем меньше удовольствия доставит им каждый доллар. В какой-то момент наследство может оказаться просто бесполезным.
Рассмотрим более конкретный пример. Предположим, вы игнорируете мой совет отдать деньги детям до того, как умрете, и хотите пойти традиционным путем и просто оставить наследство. Допустим, вы ожидаете, что доживете до 86 лет, а старший ребенок на 28 лет моложе вас. Значит, когда вы умрете и он унаследует ваше состояние, ему будет 58 лет. Возраст, выходящий далеко за пределы оптимального для использования денег ради удовольствия и впечатлений. Конечно, идеальный возраст я назвать не могу, но исходя из всего, что знаю о психологии и ментальном развитии людей, думаю, не ошибусь, если предположу, что он лежит между 26 и 35 годами. 58 – определенно поздновато.
На самом деле я провел в социальных сетях опрос: «В каком возрасте вы предпочли бы внезапно получить наследство?», и большинство сошлось именно на названных выше цифрах. Среди более 3500 голосовавших лишь немногие (6 %) назвали идеальным возрастом для наследования 46 или старше. Еще 29 % называли цифры от 36 до 45, и лишь 12 % – от 18 до 25. Возраст от 26 до 35 – очевидный победитель, который выбрали более чем 50 % опрошенных. Почему же? Что ж, кто-то говорил, что деньги обесцениваются со временем и о силе сложных процентов, заключая, что чем раньше получаешь деньги, тем лучше. С другой стороны, часть людей указывали, что, получив деньги слишком рано, вы окажетесь слишком незрелы, чтобы распорядиться ими без сожалений. И к двум этим аргументам я бы добавил элемент здоровья: всегда проще превратить деньги в удовольствие до того, как ваше физическое состояние неизбежно ухудшится. Каков итог? Возраст между 26 и 35 годами объединяет лучшие из условий: мы уже достаточно взрослые, чтобы доверить нам деньги, но еще достаточно молоды, чтобы полностью ими насладиться.
Финансовый консультант может отлично разбираться в акциях и вложениях, но он сможет помочь, только если вы хотите стать как можно богаче – а мы работаем над тем, чтобы вы получили не богатство, а максимальное удовольствие от жизни.
Теперь же хочу указать на резкий контраст между тем, что люди, по их же словам, хотят, и тем, что на самом деле получают (согласно данным о наследовании в Соединенных Штатах). Нельзя всегда получать то, что хочешь, но сейчас я говорю с вами как с потенциальным отдающим. Если вы действительно хотите оставить деньги детям, в вашей власти решать, когда они их получат. Не упускайте возможность! Сколько бы вы ни оставили наследникам, полученное не в оптимальном возрасте имеет меньшую ценность. Если хотите, чтобы отданные деньги произвели максимальный эффект, а не были просто очень большой суммой, задайтесь целью отдать их в момент наибольшей полезности.
Вы можете поспорить со мной об оптимальном возрасте, когда сбережения лучше передавать детям. Но вам придется признать, что ценность вашего состояния для потомков со временем уменьшается. Возьмем исключительную ситуацию. Что, если вашему наследнику будет 76 лет, когда он получит деньги? Они будут иметь для него значение? Скорее всего, нет. Это слишком поздно. Матушке моего друга Бреда 76 лет, и он может с уверенностью заявить, что она переживет свои сбережения. Последняя поездка, в которую она отправилась, продолжалась всего пять дней и все равно в итоге оказалась слишком утомительной для нее. Сейчас ей нужна лишь самая малость, так что она стремится поделиться деньгами с Бредом. Но ему самому уже 50 лет, и острой нужды он не испытывает!
Когда речь идет об оптимизации, не важно, говорим ли мы о родителях или о детях. Одни и те же принципы, такие как снижение ценности денег, работают для каждого. И если ваша цель – получить от жизни максимум, то имеет смысл желать этого и своим детям. И если вы хотите, чтобы ваши подарки приносили им максимум удовлетворения, нужно учитывать возраст получателей. Такой способ мышления поможет вам превратить деньги, которые уже не продуктивны с точки зрения удовольствия от жизни, в очень полезные средства.
Я стараюсь придерживаться его в воспитании собственных детей. Для сбережений на образование для своих дочерей – обеим нет еще 25 – я создал вклад – по плану 529[23] – и завел отдельный счет. Деньги на этом счету принадлежат им, а не мне, и я пополняю его так часто, как только могу, на максимальные суммы, которые я готов отдать в тот или иной момент. Сын моей жены старше – ему 29, – и он получил уже больше 90 % своего «наследства», которые использовал, чтобы купить дом. Кстати, отдавать не всю сумму сразу – вполне нормально. Но я однозначно не стану ждать, пока ему исполнится 65, чтобы передать остальное!
Деньги в конце концов – всего лишь средство.
Конечно же, у меня есть и завещание, но лишь чтобы распорядиться тем, что останется, если я умру внезапно. Не так давно я обнаружил, что упомянул в нем близких, которые старше меня – маму, сестру и брата. И задумался: «А что же сегодня? Неужели я ничего не хочу дать им сейчас, пока они могут получить от подарков куда больше удовольствия, чем потом?» Ответ был да, так что я перевел им эти суммы.
Коротко говоря, когда я отдаю деньги детям или другим людям, благодаря верно подобранному времени они обретают для них большое значение. А еще эти деньги перестают быть моими и переходят в их владение. Это отличие очевидно, и кажется мне освобождающим: словно дает разрешение и на себя тратить не задумываясь. Могу транжирить направо и налево, если захочу, и не беспокоиться, как такое поведение скажется на моих детях. Они могут тратить свои деньги, а я – свои.
Настоящее наследие – не в деньгах
До сих пор в этой главе мы обсуждали деньги и их передачу детям по наследству, но только потому, что этот вопрос волнует очень многих (помните это «а как же дети?»). Но не забывайте, деньги, в конце концов, – лишь средство, способ купить впечатления, полные смысла, из которых и складывается ваша жизнь. Надеюсь, я уже убедил вас, что целью в жизни нужно сделать максимизацию не богатства, а позитивного опыта, который приходит с незабываемыми впечатлениями и воспоминаниями о них. А пытаясь увеличить свое удовлетворение от жизни, вы делаете это и для своих детей.
То же относится и к памяти: как вы хотите создать и запомнить как можно больше моментов со своими детьми, так и они хотят запомнить время, проведенное с вами. И их, и ваши воспоминания принесут дивиденды памяти. Что вы хотите, чтобы они запомнили? Другими словами, какие впечатления вы хотите пережить вместе с ними?
Об этом очень важно задуматься до того, как станет слишком поздно. Поставьте себя на место ребенка, который был лишен совместных с родителями впечатлений. Один из моих друзей получил крупное состояние от отца, которого в детстве почти не видел – тот был постоянно занят, заключая выгодные сделки и приумножая богатство. Несмотря на впечатляющую позицию в обществе и стабильное финансовое положение, детство моего друга не было особенно счастливым. Классический «несчастный богатый мальчик» из сериалов. Эмоциональное отсутствие, продолжавшееся годами, оставило неизгладимый след на отношениях отца и сына: когда они наконец-то нашли возможность проводить время вместе, то обнаружили, что не получают удовольствия в компании друг друга. Потерянное время и внимание уже не вернуть. И теперь, вспоминая отца, мой друг редко с благодарностью говорит о материальном богатстве, которое унаследовал.
Точно как в песенке «Кошка в колыбели»[24]. Ее текст буквально разбивает сердце. Ее исполнитель пропустил детство своего ребенка, потому что всегда находились «самолеты, на которые нужно успеть, и счета, которые нужно оплатить».
«Кошку в колыбели» часто цитируют[25] из-за ее эмоционального влияния и, к сожалению, ее актуальности для многих отцов. Мне тоже нравится эта песня, послание, которое она несет: не откладывать до бесконечности впечатления, которые можно пережить с детьми. Правда, оно кажется мне неполным. Действительно, многие в погоне за тем, другим или третьим, что в будущем пойдет на пользу их финансовому положению, не замечают, что время поиграть с детьми и создать совместные воспоминания – сейчас. Но не стоит останавливаться на этом, ведь дело не только во времени. Все откладывать нельзя, но кое-что – вполне можно.
Обратный отсчет помогает справиться с врожденным автопилотом, который заставляет нас жить так, словно никакой смерти нет.
Я твердо верю, что настоящее ваше наследие для детей – впечатления и опыт, которые вы разделяете с ними, особенно пока они растут; уроки и воспоминания, которые вы в них вкладываете. Но важно помнить, что слащавое «лучшие вещи в жизни бесплатны» не соответствует действительности. Все имеет свою цену, ведь занявшись чем-то одним, вы игнорируете все остальное, чему могли бы уделить внимание. Пока вы с семьей, вы обычно не зарабатываете – и наоборот. Чтобы разбираться в этом и принимать взвешенные решения, нужно найти количественный способ подсчета свободного времени.
Но прежде чем заговорить о нем, позвольте мне еще раз прояснить главный момент: из всего опыта, который вы можете оставить ребенку, один из самых ценных – впечатления, пережитые вместе с вами.
Время, проведенное с родителями, – критически важно, ведь воспоминания о вас у детей сохранятся надолго, хорошие или плохие. Научно доказано, что молодые люди, которые в детстве получали от родителей больше внимания и тепла, в целом лучше выстраивают личные отношения, и у них ниже склонность к депрессии и злоупотреблению психотропными веществами. Кроме того, благодаря исследованию среди людей средних лет, более чем с 7000 участниками, нам известно, что положительный эффект получения любви и внимания от родителей выходит далеко за пределы юности и молодости. Участникам этого исследования задавали различные вопросы, о том, что они помнят о своих отцах и матерях. Например: «Сколько времени он(а) с вами проводил(а), когда вы в этом нуждались?», «Что вы узнали от него (нее) о жизни?», «Как бы вы оценили отношения с родителями в детском возрасте?»
«Иррациональное отношение к смерти – базовая настройка человеческого мозга».
Очевидно, чем выше рейтинг ответа человека на последний вопрос, тем счастливее было его детство. Что же показало исследование? Соотнеся информацию о детстве с ответами на другие, более конкретные вопросы, ученые пришли к выводу, что менее склонны к депрессии и в лучшем состоянии здоровья оказались люди, которые хранят больше теплых воспоминаний о родителях. Слово «впечатление» вряд ли напрямую ассоциируется наставлениями детям или с временем и вниманием, но все это тоже впечатления – они необходимы и часто окупаются самым невероятным образом. Я не знаю никого, кто не желал бы своим детям как можно больше таких впечатлений и воспоминаний.
Но как можно подсчитать эти материи в количественном объеме, какова цена воспоминания? Первое ваше побуждение, вероятно, сказать, что это невозможно, ведь воспоминания бесценны. Позвольте мне задать вопрос иначе: как бы вы оценили неделю жизни в хижине на озере? А день с любимым родственником? Цена может быть очень высокой или довольно низкой, но сам факт того, что вы можете представить определенный диапазон, подтверждает, что впечатления можно перевести в числа. Вероятно, вы помните, что нечто похожее мы проделывали с очками опыта в предыдущих главах.
Я делаю такой акцент на количественной оценке впечатлений, которые можно приобрести с детьми, с единственной целью – заставить вас притормозить и задуматься, что действительно лучше для ваших детей. Иногда – заработать побольше, а иногда, – провести с ними несколько лишних часов. Многие убеждают себя, что работают ради детей, а на деле слепо повинуются идее, что дети выиграют от того, что они больше заработают. Но до тех пор, пока вы не начнете измерять опыт в цифрах, вам не узнать, обоснованно ли принесение времени в жертву заработку и получат ли ваши дети с этого чистый доход.
Что вам дает способ мышления, завязанный на цифрах? Возьмем экстремальный пример. Скажем, вы живете вдали от цивилизации, и вот нужно «поработать» – свалить несколько деревьев и соорудить простейшее укрытие для своей семьи. Если вы работаете день и ночь, чтобы прокормить семью, конечно, имеет смысл делать именно это, а не проводить время дома. Но как только вы переходите черту работы только ради базовых нужд, своих и семьи и чтобы избегать неприятных последствий, появляется возможность более продуманно относиться к работе и начать обменивать трудочасы на положительные впечатления от жизни. В зависимости от того, в чем нуждаются ваши дети, вы либо станете работать еще больше, чтобы купить им впечатления, либо проводить с ними больше свободного времени, чтобы подарить им совместные впечатления.
Но если совсем не предполагать, когда умрете, и вести себя словно будете жить вечно, баланса достичь ни за что не удастся.
Еще один радикальный пример – миллиардер, который так много времени проводит за работой и в зарубежных поездках, что совсем не видится с детьми. Если вы уже миллиардер, то свободно можете признать, что ваши дети были бы счастливы проводить с вами немного больше времени, и это не помешает вашей карьере. Финансовые последствия почти ничтожны, а очков опыта вы выиграете очень много – и себе, и детям. Так что для семьи, включая вас, это чистая прибыль.
Ценность времени, проведенного с детьми, можно сравнить с тем, как мы оцениваем воду: если у нас уже есть 180 литров, мы не заплатим ни копейки за еще один литр. А вот если мы умираем от жажды в пустыне, то готовы отрезать себе руку всего лишь за пару стаканов.
Большинство, конечно, находится где-то посередине между двумя этими крайними ситуациями. Мы не работаем постоянно, ради выживания и не игнорируем детей полностью. Естественно, в этом случае выбор между деньгами и временем более сложный. Но размышлять следует аналогичным образом, даже если найти ответ не так-то просто: стоит ли каждый час работы сверхурочно и не проведенный с детьми впечатлений, которые он принесет вашей семье потом? Работа добавляет что-то к вашему наследию – или только уменьшает его?
Для детей всегда и хорошо, и плохо, что у родителей есть работа. С одной стороны, наличие в семье денег позволяет во многих аспектах поднять уровень жизни. Но, как указывает экономист Каролина Хайнрих, работа, особенно ненормированный график и ночные смены, может занять важное время, необходимое для формирования связи между родителем и ребенком и принести последнему много стресса. Среди населения с низким уровнем дохода вероятность, что родители работают на тяжелой работе с длинными сменами, еще выше. Но большинству людей приходится работать, чтобы прокормить семьи, и идеальный баланс между временем, проведенным на работе и с детьми, нелегко поймать.
Возраст, ваш и детей, тоже имеет значение. Как нельзя до бесконечности откладывать катание на горных лыжах, которое требует определенной подготовки и состояния здоровья, так нельзя отложить время, проведенное с шестилетним сыном или дочерью. Ведь им не всегда будет шесть. Или семь. И так далее. Со временем возможности исчезают, и это еще одна причина пересмотреть суммы, которыми вы готовы жертвовать ради этих впечатлений.
Загадочная дата вашей смерти в далеком будущем должна влиять на нынешнее поведение.
Посмотрите на все с точки зрения ребенка. Ведь мы сейчас говорим о максимизации и их удовольствия тоже. Какова для ребенка цена дня, проведенного с вами? Или того, что вы окажетесь дома, когда он вернется из школы? Придете на футбольный матч или концерт, в котором он участвует? Я вполне понимаю, что дети обычно не оценивают все эти впечатления сразу в моменте. Если я спрошу старшую дочь, важно ли ей, что я приду на игру, она, вероятно, не поймет, о чем я. Но совместный опыт определенно имеет значение, особенно когда остается далеко в прошлом. Помните: деньги нужны, чтобы получить впечатления, и один из видов впечатлений для ребенка – это время, проведенное с вами. Следовательно, если вы зарабатываете, но не создаете совместные с детьми воспоминания, вы отбираете у них радость жизни. Как и у себя.
Если действительно обдумать утверждение «ваше главное наследство – это время, проведенное с детьми», можно прийти к весьма радикальному выводу. Если вы уже зарабатываете достаточно, чтобы покрыть базовые нужды семьи, пытаясь заработать еще больше, вы отбираете у детей наследство, потому что жертвуете временем, проведенным с ними! И чем вы богаче, тем больше вероятность, что это окажется правдой.
Благотворительность не ждет
Думаю, вы уже догадались, что почти все сказанное о деньгах для детей относится и к пожертвованиям на благотворительность. Концепция одна и та же независимо от того, говорим ли мы о времени или деньгах, детях или благотворительности. Всему свое время, и самый подходящий момент определенно наступит до вашей смерти.
Вот заголовок одной из статей в New York Times, который стал вирусным едва успев выйти: «Скрытое богатство: 96-летняя секретарша накопила, а затем пожертвовала 8,2 миллиона долларов». Невероятно! Статья посвящена истории жительницы Бруклина по имени Сильвия Блум. Она умудрилась отложить такую сумму, получая зарплату секретаря в юридической фирме. Хотя она была замужем, детей у Сильвии не было. Она в течение 67 лет работала на одну и ту же фирму с Уолл-стрит, снимала квартиру, ездила на работу на метро (даже в 90!) и увеличивала сбережения, подмечая и повторяя, правда, в меньшем объеме инвестиции юристов, на которых она работала.
Никто из близких миссис Блум и не догадывался о ее богатстве, пока она не умерла. Она завещала 6,24 миллиона долларов социальной организации под названием Henry Street Settlement – «Организация соседей Генри-стрит». Еще 2 миллиона отошли колледжу Гюнтера и в стипендиальный фонд. Все в социальной организации были поражены. Племянник Сильвии Блум, работавший там казначеем, был в особенном восторге. Это оказалось крупнейшее единоличное пожертвование за всю 125-летнюю историю существования «Организации соседей Генри-стрит». Ее руководитель назвал женщину «образцом самоотверженности».
Что ж, я понимаю, почему он это сделал – действительно такое крупное пожертвование от человека, который довольствовался малым, кажется самоотверженным. И доброе дело всегда остается добрым делом, но, если быть до конца откровенным, я не вижу в поступке миссис Блум вершин добродетели.
Мертвые не бывают щедры
Прежде чем объяснить свою позицию в отношении Сильвии Блум, позвольте оговориться, что я не могу судить, является ли чье-то решение хорошим или плохим, разумным или глупым, не зная целей этого человека. Например, я предпочитаю тратить время и деньги на помощь людям, а не спасение животных. Но если мой друг идет волонтером в приют для кошек, а не в ночлежку, кто я такой, чтобы называть его решение нелогичным? Пока его действия соответствуют его целям и желаниям, я просто обязан уважать это решение, даже если сам поступил бы иначе. О вкусах не спорят.
Следовательно, я не могу сказать, что Сильвия была неправа, когда позволила сбережениям, которые она копила, экономя всю жизнь, перейти к кому-то другому. Можно лишь гадать, отказывала ли она себе специально, чтобы иметь возможность больше отдать другим, что было бы очень щедро с ее стороны. Или просто жила, не задумываясь, и оставила наследникам «все, что было» – этот случай уже нельзя рассматривать как проявление щедрости. Почему? Дело в том, что, когда вы уже мертвы, ваши активы переходят к следующему владельцу по воле закона, а единственное, на что вы можете повлиять (конечно, если вы вовремя составили завещание), – к кому они перейдут. При любых обстоятельствах вам эти деньги принадлежать уже не будут, так можно ли такую их передачу назвать щедростью? Мертвые не платят налоги, только живые – получатели наследства. Так что щедрым можно быть при жизни, пока у вас есть возможность принимать реальные решения, равно как и их последствия. Пока вы можете выбирать, кому и когда посвятить свое время и деньги. Если вы жертвовали при жизни, я сочту вас самоотверженным. Но после смерти выбора у вас нет. Так что это по определению уже не великодушие.
Ужасающе непродуктивно
Вам могло показаться, что я придираюсь к деталям, углубляясь в суть таких понятий, как самоотверженность, щедрость и выбор. В конце концов, миссис Блум действительно экономила, во всем себе отказывала и завещала сбережения на благотворительность, так что намерения у нее были самые добрые, не так ли? Верно. Вероятно, она даже получала несказанное удовольствие, откладывая деньги и зная, что однажды они будут использованы ради дела, за которое она болела душой. Благотворительность – это тоже форма получения впечатлений.
Что же не так? Все дело в непродуктивности ее действий. Ее щедрый дар не помог тем, кто жил в нужде, пока она копила. Она от многого отказывалась и по собственному выбору жила куда скромнее, чем позволяли ее средства. Продолжала ездить на метро и жить в арендованной квартире, которая, кстати, могла бы перейти кому-то, кто нуждался в ней больше. Даже если представить, что она делала все это специально, чтобы завещать деньги социальной благотворительной организации, вопрос остается открытым – почему она не пожертвовала деньги раньше? Наверняка такая возможность была.
Конечно, отчасти ею могла руководить осторожность. Допустим, Сильвия всерьез верила, что в 72 года ей понадобится 2 миллиона долларов на медицинские расходы. Или воспринимала суммы на своих счетах как оценку, насколько хорошо она справляется с жизнью, а не как возможность повлиять на мир. Или же она вообще ни о чем не задумывалась, ведь оставить крупную сумму после смерти – в нашей культуре действие привычное и понятное. Нам остается только гадать. Но я могу с уверенностью заявить, что ее пожертвование не было эффективным. Организация, получившая деньги, смогла бы прекрасно распорядиться ими и до ее смерти. И многим нуждающимся помогли бы раньше.
Вспомним, например, об удивительном подарке, который Роберт Ф. Смит[26] сделал выпускникам колледжа Мюрхауса в 2019 году, погасив их задолженности по кредитам на обучение. Каковы бы ни были его намерения и потраченная сумма, важнее всего, что Смит отдал ее при жизни, а не вписал в завещание. Благодаря ему нынешние выпускники смогли покинуть колледж, не задумываясь о долгах.
Сильвия Блум тоже пожертвовала на нужды образования, что особенно интересно для нас, так как преимущества от вложений в образование всегда четко фиксируются. Выгоду получают не только отдельные студенты, которые после обучения имеют возможность найти хорошую работу и лучше заботиться о своем здоровье, но и общество в целом. Снижение уровня бедности, преступности и жестокости – лишь одно из самых очевидных следствий распространения образования. Экономисты попытались перевести в цифры окупаемость инвестиций в распространение средне-специального и высшего образования и выяснили, что она составляет до 10 % в год по всему миру. Какие еще вложения могут приносить такие стабильно высокие проценты? Чтобы оправдать хранение денег под подушкой или вложение их в другие организации, вместо благотворительной образовательной организации, вы должны быть уверены, что вложенные деньги будут расти более чем на 10 % ежегодно.
Любая благотворительная организация рада получить ваши деньги именно сейчас. К тому же некоторые из них, в частности различные фонды и некоммерческие благотворительные организации, тоже не используют полученные деньги сразу. Вместо этого они позволяют своим фондам расти, расходуя меньше, чем каждый год получают. Например, в 1999 году фонды приняли на свои счета 90 миллиардов долларов, а израсходовали лишь 25 миллиардов. Поэтому аналитики заключают, что «жертвователям следует спрашивать не просто «как», а «как скоро» их деньги будут использованы». Я более чем согласен. Но независимо от того, как «ваша» благотворительная организация тратит деньги, они все равно смогут сделать больше, если получат их раньше.
Оставьте наследство уже сейчас
Вам уже известна общая позиция относительно времени, когда нужно тратить: оно имеет большое значение. Помните правило № 1? «Максимизируйте впечатления». Так что тратить деньги – на себя ли, на любимых, на благотворительность – лучше, пока вы еще живы. И более того, нужно выбирать оптимальное время, чтобы это делать.
Когда дело доходит до передачи денег детям, наиболее подходящий возраст – от 26 до 35 – не слишком поздно, чтобы не произвести впечатления, не слишком рано, чтобы все прокутить и пожалеть об этом. А что насчет благотворительных пожертвований? Что ж, начать никогда не рано. Чем раньше вы вложите деньги, например, в медицинские исследования, тем скорее они помогут справиться с каким-нибудь заболеванием, как мы можем заключить из отчетов экономистов об окупаемости инвестиций в медицину. Технологические открытия, меняющие жизнь к лучшему, случаются каждый день, и огромная разница, которую они создают, становится видна лишь со временем. Но нельзя просто ждать, пока все поменяется, жертвуйте столько, сколько можете себе позволить, исходя из текущего положения и ожидаемого дохода.
Один друг рассказывал мне, что хочет открыть бизнес и начать жертвовать прибыль на благотворительность, если преуспеет. Целью основания нового предприятия было сделать крупное пожертвование. Вы уже догадались, что я ему сказал: «Благотворительные фонды нуждаются в деньгах уже сейчас. Если ты можешь позволить себе инвестировать в новый бизнес, и цель этих вложений – заработать на пожертвования, почему бы тебе просто не передать эти деньги в благотворительное общество прямо сейчас? Не важно, что это сумма меньше, чем та, которую ты мог бы дать через несколько лет. Люди страдают, им требуется помощь прямо сейчас, а не в далеком будущем».
Все больше филантропов начинают действовать в соответствии с этим подходом. Чак Фини[27] называет его «отдавай пока живой» (giving while living). Сам он сделал состояние как основатель группы компаний Дьюти-фри (Duty Free Shoppers Group), тех самых, в аэропортах. Фини – прекрасный образец для подражания. Он начал анонимно жертвовать деньги довольно рано, и к моменту, когда ему исполнилось 80 лет, уже отдал более 8 миллиардов долларов из своего состояния. Как и секретарь юридической фирмы Сильвия Блум, он выбрал жить скромно, но в отличие от нее не стал ждать своей смерти, чтобы начать жертвовать деньги на благотворительность. Сейчас ему почти 90, и они с женой целенаправленно переехали в арендованную квартиру. Его чистый капитал сейчас составляет около 2 миллионов долларов, все еще достаточно, чтобы они с супругой могли жить спокойно, но намного меньше, чем он отдает.
Какую бы сумму вы ни оставили, шанс, что наследники получат деньги именно в самый подходящий момент, когда они будут им действительно необходимы, – один на миллион.
Фини вдохновил многих состоятельных людей, включая Билла Гейтса и Уоррена Баффетта. Но чтобы отдавать, пока живешь, не обязательно быть миллионером. Принцип один и тот же вне зависимости от того, владеете ли вы миллиардами, тысячами или сотнями. В развивающемся мире не требуется много денег, чтобы изменить чью-то жизнь. Через такие организации, как Save the Children и Compassion International, можно стать спонсором ребенка, отдавая меньше 500 долларов (35 000 рублей) в год, и помочь ему вырасти в безопасности, здоровым и получить образование – и запустить положительный цикл для будущих поколений.
Если у вас пока недостаточно денег, не забывайте, что есть еще время. Помните, когда я говорю «умереть с нулевым балансом», я не имею в виду, что нужно умереть, оставив на счету только те деньги, которые вы хотите пожертвовать. Если планируете отдавать, делайте это пока вы живы, и чем раньше, тем лучше. Благотворительность не ждет.
Рекомендации
• Подумайте, сколько вы хотите передать своим детям в «наследство», в каком возрасте им лучше его получить. То же относится и к благотворительности. Обсудите эти вопросы со своим супругом или партнером. И сделайте первый шаг уже сегодня!
• Не стесняйтесь проконсультироваться с профессионалом, например, с юристом или риелтором.