Вы наверняка уже догадались, что понятие двуединства я предлагаю использовать лишь для аспектов реальностей второго порядка. Когда невозможно единодушие во мнениях или по вопросам вкуса, религии и т. п.
Но тут есть и некоторая загвоздка: теория Вацлавика сразу очень охотно принимается участниками семинаров, однако в ней есть серьезная проблема. Люди без труда могут согласиться с субъективным восприятием температуры воды во время эксперимента, но гораздо сложнее принять мнение, высказанное другим человеком (то есть проявить уважение к чужой реальности второго порядка). Невероятно, но очень многие интеллигентные люди регулярно путают субъективную точку зрения с фактами. Например, когда…
…менеджеры или политики говорят о «вынужденной необходимости», в то время как желают навязать лишь свою субъективную реальность;
…консультанты пытаются убедить клиента в правильности своего восприятия;
…руководители принуждают сотрудников принять их мнение, вызванное «вынужденной необходимостью»;
…профессоры, доценты, учителя и педагоги выдают свою субъективную точку зрения за «официальную действительность»;
…родители утверждают, что речь идет об истине, пытаясь принудить детей вести себя согласно их субъективному образцу. Естественно, они выдают свое давление за попытку мотивировать ребенка и охотно используют в качестве аргумента такую формулировку: «Я же только хочу ему/ей помочь!»;
…ученые оказывают влияние на публичную дискуссию, делая вид, что перечисляют лишь факты.
Всем этим я лишь хочу сказать: очень сложно научиться различать действительность первого и второго порядка. Поэтому предлагаю выполнить следующее упражнение. Оно позволит заострить ваше внимание и научиться различать реальности.
Упражнение
Необходимо распределить высказывания, которые вы слышите или видите, по двум категориям: действительность первого или второго порядка (согласно классификации П. Вацлавика). Сначала вам может показаться, что упражнение очень легкое, но не удивляйтесь, постепенно вы поймете, что это совершенно не так, если по-настоящему вникнуть в него.
Оптимально было бы сначала обсудить свои записи с другими. Потом начнутся горячие споры о том, в какую категорию попадает то или иное высказывание. Запомните: уже тот факт, что возникают жаркие дебаты, должен заставить вас задуматься!
Так мы подошли к последнему аспекту этой главы.
Немного философии
Как вы знаете, вопрос о действительности является основным в философии (им занимается отдельная ветвь теории познания). И с философской точки зрения мысль Вацлавика выглядит довольно проблематичной, так как некоторые утверждают, что мы ничего не можем воспринять или знать наверняка. Мне бы не хотелось углубляться в детали этой темы, поэтому я отмечу лишь одну мысль.
Если в повседневной жизни мы будем отталкиваться от предположения, что действительностью первого порядка можно считать те факты, в которых большинство ученых нашего времени уверены, то станет ясно, насколько мало информации в этом случае будет «достоверной». Потому как мы знаем, что научная картина мира постоянно меняется – это очень удачно продемонстрировал Д. Кун (50). Когда-то точным фактом считалось то, что Земля – плоская тарелка, окруженная океанами. Потом она стала круглой, но прежде чем церковь «позволила» ей вращаться вокруг Солнца, прошли столетия упорных поединков…
Кроме этого, мы знаем, что и сегодня ученые многих областей продолжают борьбу (да-да, рептильный мозг не дремлет!). Так, кто-то полагает, что ограничение 100 км/ч спасет деревья (и нашу планету), в то время как другие совершенно с этим не согласны…
Таким образом, мои предложения следующие:
1. Если эта тематика нова для вас, то поразмышляйте над ней еще раз (лучше всего с другими).
2. Возможно, следующие три книги станут полезны для вас, потому как в них можно найти много пищи для размышлений:
Ф. Капра «Дао физики» (21)
Н. Фергюсон «Мягкая сила» (32)
П. Вацлавик «Насколько реальна реальность?» (93)
3. Подумайте: каждый раз, когда вы не хотите принимать мнение другого человека, вы причиняете ему то, чего сами терпеть не можете. Он ровно настолько же не хочет подвергать свою точку зрения сомнению, как и вы – свою! И только после этого действуйте…
4. У Дж. Каспера есть предложение, которое П. Вацлавик, Д. Бивин и Д. Джексон цитируют в своем фундаментальном труде о коммуникации (92). Оно может стать новым девизом: смелее исследования неизвестного может быть сомнение в известном.
Глава 10Уровни коммуникации
Мы уже много раз упоминали Пауля Вацлавика и его совместный с Бивином и Джексоном феноменальный труд, посвященный коммуникации. Эта книга и сегодня имеет большую практическую пользу для тренеров и терапевтов. В ней называется основной закон коммуникации, который кратко можно представить так: любое общение протекает на двух уровнях: содержание и отношение, при этом второе определяет первое.
К сожалению, это предложение выглядит довольно сухо, поскольку авторы книги обращаются к специалистам. Мы бы хотели сделать его наглядным, чтобы все могли ясно представить себе этот закон. В этом нам поможет пример (предложенный авторами) и иллюстрации, которые я создавала для семинаров.
Две дамы встречаются на вечеринке: у одной из них жемчужное ожерелье. Вторая смотрит на него и говорит:
Как вы заметили, вопросительный знак отсутствует. С помощью знаков препинания в конце предложения мы можем задать ему тон, а это уже будет дополнительной информацией, которая несет скрытый смысл высказывания. В зависимости от интонации предложение может прозвучать совершенно по-разному.
Этот жемчуг настоящий?
Жемчуг настоящий?
Жемчуг настоящий?
Этот жемчуг настоящий?!
На семинаре я всегда рисую эту ситуацию на доске и спрашиваю: «Как вы думаете, что имела в виду дама?» Самое поразительное, что сначала никто не замечает, что для ответа на этот вопрос у нас слишком мало информации. Спонтанно слушатели отвечают: «она завидует», «она сомневается» и т. д.
Именно об этом и речь: когда мы разговариваем друг с другом, есть уровень содержания (здесь используются непосредственно слова). Это, так сказать, «головной» слой, образуемый рациональным мозгом. Здесь мы отправляем сообщения, например «мармелад закончился». Информируем окружающих, сами принимаем сведения, которые слышим или читаем. В личном разговоре информация передается через речь, в написанных посланиях выделить определенные слова нам помогают знаки препинания и литературные приемы.
Проще говоря, мы можем утверждать, что сущность наших посланий передается и принимается на уровне содержания:
Вместе с тем мы переживаем и чувства, которые сообщаем собеседнику. Мы можем сказать что-то со злостью или с напором. Эти эмоции могут произвести впечатление, а могут и расстроить партнера (борьба, рептильный мозг). Способ и манера общения (или молчания) – важная составляющая коммуникационного процесса. Это сигналы говорят об отношении к собеседнику: положительном, отрицательном или нейтральном. Поэтому этот слой и называется уровнем отношения:
Пока отношение хорошее (или нейтральное), уровень содержания остается свободным, то есть послания могут беспрепятственно переходить к адресату. Но как только даже один собеседник чувствует себя некомфортно (боится, злится, завидует, ревнует и т. д.), отношение выходит на первый план и становится важнее содержания. В этом случае человек отвлекается, включаются древние части мозга, которые затрудняют работу рационального мозга (без которого слуховое восприятие и обработка информации невозможны). Если мы вспомним когнитивный диссонанс по Фестингеру (с. 111), то он приведет нас к понятию психологического тумана. Он наступает не только когда наши образы подвергаются нападению (см. главу 6), но и при любых нарушениях на уровне отношений.
Неудивительно, что агрессивный (ругательный или придирчивый) тон или угрожающие (защитные) жесты ухудшают коммуникацию. Предположим, начальник (или родитель) пугает своих подчиненных (детей) постоянной руганью (это стратегия льва из предисловия). Тогда ему не стоит и удивляться тому, что многие из его «указаний» понимаются неверно, поскольку, как самый настоящий туман, его психологический аналог проглатывает часть информации (см. главу 6)! Все, что в этом случае доходит до адресата, называют Эмсской депешей – это сообщения, в которых отсутствует часть информации. Вы можете самостоятельно посмотреть в справочнике, какой была оригинальная Эмсская депеша Бисмарка, ставшая причиной франко-немецкой войны 1870–1871 годов…
Подведем итог: содержательный уровень является источником информации, в то время как уровень отношений добавляет сведения о ней.
Если отношение негативно окрашено, то содержание может и вовсе потеряться. То есть человек, чей рептильный мозг активен (из-за нервозности, боязни, страха, ярости, злости и т. д.), не способен услышать то, что ему говорят. Иначе говоря, рептилия в нас не понимает слов!
Отсюда можно вывести важное правило для повседневной жизни: если на уровне отношений есть сильные помехи, не надо пытаться протолкнуть свою информацию. Говорите через уровень отношений, уделяя особое внимание интонации, мимике и жестам (пусть ваш тон будет примиряющим и успокаивающим). Пока ваш партнер находится в психологическом тумане, он способен воспринимать преимущественно сигналы с уровня отношений!
Скажите, к примеру: «У меня такое впечатление, что я тебя обидел. Мне очень жаль» или «У меня впечатление, что ты теперь злишься. Это так?». Или что-то в этом духе. Только когда психологический туман рассеется, вы сможете вернуться к общению на уровне информации!