Вечером 25 февраля Даллес и Геверниц встретились с Вайбелем в ресторане близ Люцерна. Тот «в общих чертах» информировал Даллеса о необычном визитере и предложил ему встречу с Парилли. Даллес сразу согласился и решил послать Геверница, который тем же вечером в отеле «Швайцер хоф» встретился с Парилли и Хусманом. Парилли, а особенно Хусман, были очень разговорчивы, расписывая угрозу разрушения Северной Италии. Барон, в частности, снова повторил, что эсэсовское руководство в Северной Италии «совсем другое, чем о нем думают», и назвал имя Циммера. Затем последовало второе имя: Дольман. Наконец барон назвал третье — Вольф. В ответ на это Геверниц заявил, что «было бы интересно» встретиться с Дольманом, Вольфом и даже с фельдмаршалом Кессельрингом. Разумеется, на территории Швейцарии. Так УСС, зная всю подоплеку замысла Вольфа и иже с ним, подхватило шар, брошенный эсэсовским эмиссаром. Заметим: в беседах с Парилли вопрос о военной капитуляции немецких войск — а именно этим Даллес оправдывал впоследствии свое согласие — вообще не поднимался!
Зато Вольф понял Даллеса лучше, чем Даллес это изображает. Когда я беседовал на эту тему в Дармштадте, то мой собеседник сказал:
— У меня сразу сложилось впечатление, что американцы заинтересованы в переговорах. Поэтому мы решили перейти к следующему этапу…
…Полночный телефонный звонок вырвал штандартенфюрера Дольмана из объятий Морфея. Ему было приказано немедленно выехать к Вольфу в Фазано, причем прихватить штатский костюм. Дольман сразу сообразил, что речь идет о каком-то важном задании. К полудню он добрался до Фазано, где Вольф принял его, загорая на балконе своей резиденции на берегу озера Гарда.
Вольф проинформировал Дольмана о миссии Парилли и приказал ему вместе с Парилли и Циммером направиться в Швейцарию. Политические директивы Дольман должен был получить у немецкого посла Рана, что произошло немедленно. В качестве возможного «козыряв в переговорах Ран рекомендовал использовать все еще мощный потенциал группы армий Кессельринга. Кроме того, он дал Дольману важный совет: ни в коем случае не возбуждать у своих американских собеседников подозрения, будто Вольф и его единомышленники собираются «вбивать клин между союзниками». Наоборот, он должен был уверять, что Вольф и Ран убеждены в прочности антигитлеровской коалиции и, по их мнению, она «просуществует минимум до полного поражения Германии». Когда я в 1974 году беседовал с Раном, он пояснил мне: конечно, Вольф надеялся «вбить клин», и это было главным оправданием его миссии в глазах Гитлера и Гиммлера. Но есть вещи, о которых думают, но не говорят. Иными словами, совет Рана был прямым выводом из первой встречи Парилли с Хусманом и Вайбелем. Они своей реакцией как бы подсказали, что прямое и незамаскированное изложение замысла эсэсовской стороны поставило бы американцев в трудное положение.
Парилли получил указание срочно отправиться в Швейцарию, где 2 марта сообщил Вайбелю, что на переговоры прибудут прямые представители СС — а именно Дольман и Циммер. Вайбель, в свою очередь, проинформировал Даллеса, который решил на этот раз послать на встречу не Геверница, а другого своего сотрудника — Пола Блума. Блум выехал в Лугано. Здесь Вайбель зарезервировал целый этаж в лучшем луганском ресторане «Бьяджи».
…Могу засвидетельствовать: Вайбелю нельзя было отказать в умении найти подходящее место для встреч подобного рода. Ресторан «Бьяджи» — теперь он называется «Ристоранте Бьянки» — находится в самом центре Лугано, на узенькой улочке Виа Пессина. По улице течет пестрая толпа, в которой легко затеряться. В рекламе говорится: «Ресторан «Бьянки» — ранее «Бьяджи» — до сих пор остался местом светских встреч, каким он был в прошлом веке». Как мне рассказал метрдотель, ресторану почти 300 лет. Сначала здесь был рыбацкий трактир, а в конце XVIII века владельцы переоборудовали его на светский манер. Таким он и остался до сегодняшнего дня. Сам ресторан невелик, однако за одной из колонн скрывается дверь, ведущая на второй этаж. По устланной красным ковром лестнице можно пройти до украшенной старинной инкрустацией двери. За ней — помещение, в котором каждый понедельник собирались и собираются по сей день члены аристократического клуба «Ротари». Помещение разделено аркой на две части, что было очень удобно для «раздельных» бесед, которые любили практиковать Вайбель и Хусман со своими партнерами.
3 марта 1945 года Дольман, Циммер (их беспрепятственно пропустили через границу по указанию Вайбеля), Парилли, Хусман и заместитель Вайбеля капитан Ротплетц прибыли в «Бьяджи». Однако встреча началась странно: Вайбель вдруг оказался занятым другими делами, а Блум прибыл с трехчасовым опозданием. Поэтому первая часть беседы шла между Дольманом и профессором Хусманом, не имевшим никаких официальных полномочий. Когда профессор неосторожно заявил, что речь может идти только о безоговорочной капитуляции, Дольман вскричал:
— Вы хотите от нас, чтобы мы совершили государственную измену?
Обстановка накалилась. Дольман стал нервничать, так как поучения Хусмана, говорившего о преступности войны, пришлись ему не по душе. Парилли, в свою очередь, явно скучал и перевел беседу в практический план:
— Какие перспективы после проделанной работы откроются перед теми, кто будет принимать участие в переговорах?
Хусман заверил, что союзники обойдутся с ними «гуманно». Дольман был недоволен поворотом разговора и затронул другую тему.
— Готовы ли союзники к прямым переговорам с Гитлером, Гиммлером или с назначенными ими уполномоченными?
Хусман ответил отрицательно. Выяснив этот вопрос, Дольман стал интересоваться тем, как другая сторона относится к вопросу о капитуляции, Мнения быстро сошлись: капитуляция только для Италии, т. е. для войск Кессельринга и фашистских соединений. Далее, «корректный марш» сдающихся войск и их быстрейшее возвращение домой (!), офицерам оставляется оружие.
Важно отметить: Дольман тактично последовал совету Рана и на этот раз не поднимал вопроса о «совместной войне против Советского Союза», ограничившись намеком на то, что он ожидает от союзников «справедливого мира», который «сорвет коммунистические планы в Северной Италии». В то же время швейцарские участники переговоров были озадачены тем, что Дольман вовсе не выступал как «проситель», а вел себя очень уверенно. Именно поэтому они решили, что надо обо всем договориться еще до прибытия Блума, чтобы не шокировать американцев. В итоге, после долгих бесед, они получили согласие Дольмана на следующие пять пунктов: война для Германии проиграна, расколоть союзников невозможно, они не будут вести переговоры с уполномоченными Гитлера или Гиммлера, предметом нынешних переговоров может быть только Северная Италия. Наконец, ускорение окончания войны должно считаться долгом каждого немца.
Вайбель изображает это своим большим достижением. Но какова была подлинная цена сей «договоренности»? Согласиться с тем, что война проиграна и что союзников не расколоть, Дольману было совсем не трудно — это ничего не стоило и ничего не меняло. Пункт о Гитлере и Гиммлере имел (как и пункт о «расколе») как бы сигнальное значение; он предупреждал Вольфа, что он ни в коем случае не должен ссылаться на свои прямые связи с обоими. Зато пункт о «местном характере» переговоров был исключительно важен для Даллеса. Дело в том, что высшие руководители трех держав антигитлеровской коалиции твердо условились, что переговоры о капитуляции Германии могут вестись только всеми вместе. Когда же в конце войны перед западными союзниками стала появляться соблазнительная перспектива сговора с немцами, то появилась и спасительная уловка: речь, мол, идет о «местной», или «частичной», капитуляции.
Тем временем появился и м-р Блум. Прибыв с опозданием на три часа, он провел с Дольманом, Циммером и Парилли лишь 20 минут. Вайбель сперва проинформировал его о результатах. После этого Блум появился в зале «Бьяджи» (он приятно удивил эсэсовцев тем, что подал им руку). Разговор был недолгим, ибо Вайбель сделал все дело за Блума. Кроме того, как впоследствии выяснилось, Блум получил от Даллеса указание меньше всего говорить о военных делах (еще одна любопытная черточка для оценки будущих уверений, будто речь шла только о военной капитуляции!). Зато он должен был интересоваться — кто стоит за Дольманом? Последний сначала уклонился от ответа, заявив, что «выступает как частное лицо и не имеет поручения» (он быстро учел намеки о Гиммлере!). Лишь вскользь заметил, что принадлежит к штабу генерала СС Вольфа и может только обещать, что в случае желательности переговоров с США он будет пытаться убедить Вольфа в необходимости приехать в Швейцарию…
Тогда произошло следующее: по заданию того самого Даллеса, который (если опять же верить его мемуарам) «не ожидал ничего от встречи», Блум передал Хусману, а Хусман — Дольману записку с двумя именами: Парри и Усмиани. Это были имена двух руководителей партизанского движения, попавших в руки карателей. Смысл записки был ясен: в знак «доброй воли» Вольф должен был освободить Парри и Усмиани (представителей буржуазной «Партии действия»).
На этом встреча закончилась, Дольман и Циммер отправились в Италию. 4 марта они доложили Вольфу о том, что произошло в Лугано. Вольф принял все сказанное к сведению, заметив, что освобождение Феруччо Парри и Антонио Усмиани для него проблемы не представляет.
Вольф вступает в игру
Как оценили в штабе Вольфа итоги «второго раунда»? С одной стороны, Дольман должен был бы выразить недовольство; Хусман вроде как бы отверг идею «раскола» союзников и повторил формулу безоговорочной капитуляции. Но в то же время американская сторона своим предложением об освобождении Парри и Усмиани дала ясно понять, что заинтересована в продолжении контактов. Далее, некоторые высказывания Блума и Хусмана позволяли надеяться, что американцы будут вести себя «гибко». Например, Хусман сказал, что после войны будет создана «элита» из представителей всех стран, включая Германию, а Блум говорил о том, что все участники переговоров о капитуляции будут «участниками послевоенного восстановления». Циммер настаивал на том, что высказывания Блума и Хусмана необходимо интерпретировать в позитивном для Германии духе и что для США вопрос о безоговорочной капитуляции представляет «предмет торга». Дольман, в свою очередь, сделал вывод, что можно надеяться на сговорчивость американцев. Нако