Примечания
1
Stöffler J., Pflaum J. Almanach nova plurimis annis venturis inservientia <1499–1531>. Ulm: Johann Reger, 1499.
2
Прообраз этой фразы содержится в Евангелии от Луки в контексте повествования о последних временах, а конкретно – начале конца: «Начинающым же сим бывати, восклонитеся и воздвигните главы вашя: зане приближается избавление ваше» (Лука 21:28).
3
Этот монастырь теперь называют Спасо-Елеазаровским, в честь чтимой иконы Спасителя, переданной сюда после упразднения Великопустынского монастыря в 1766 году. Во времена Филофея обитель была посвящена праздникам Рождества Богородицы и Трех святителей. Елеазаровой ее традиционно называли в честь основателя – преп. Евфросина Псковского, в схиме Елеазара.
4
Одним из источников для такого начала письма было, возможно, послание святителя Василия Великого о монашеском житии, помещавшееся в Кормчих книгах. Там говорится, что монаху должно быть «не собеседнику, невежди человеческих учений, готову прияти в сердци иже от Божественнаго учения».
5
Происхождение Филофея точно неизвестно. Устав преп. Евфросина допускал принятие в монастырь людей всех сословий и состояний (послушник не должен был давать вклада на свое обеспечение). Сам Филофей называет себя «сельским человеком», имея в виду, вероятно, то, что провел жизнь вне городов и учился дома либо при церкви.
6
Здесь и далее я обозначаю как Филофеевы все те цитируемые мною тексты, которые приписывались ему, в той мысли, что если они не противоречат друг другу, то принадлежат, во всяком случае, к одной среде; а кроме того, сомнения тех или иных исследователей в авторстве документа далеко не всегда равносильны его опровержению.
7
См.: Беневич Г. И. Полемика об опресноках при патриархе Михаиле Кируларии // Антология восточно-христианской богословской мысли. Т. II. М.: Никея, 2009. С. 411–412.
8
Авторитет (лат. auctoritas) – собственно, «авторство», то есть статус источника действия. Подлинным авторитетом обладает лишь тот, кто успешно действует, и лишь в той области, в которой действует. Свидетельствуя о святости отцов, Церковь тем самым придает им авторитет в духовной жизни.
9
Престолом в церкви называлось, как и теперь называется, собственно место преложения Святых Даров (хлеба и вина в тело и кровь Спасителя), а также епископский «стол» (кафедра, седалище).
10
См.: Алексеев А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XV – начала XVI в. СПб.: Алетейя, 2002.
11
В латинском оригинале «brutis, beluis marinis», то есть огромных земных и морских животных, за которыми стоят, может быть, легендарные бегемот и левиафан (3 Ездры 6:49). В неканонической библейской литературе эти твари представляют земную и морскую стихии, так что альманах, возможно, в образном виде намекал на частичное смещение моря и суши относительно друг друга.
12
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М.: Изд-во Университета им. Дмитрия Пожарского, 2016. С. 146–147, 167, 169, 212. Этот автор (как и, например, Ф. Бродель в книге «Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II») убедительно представляет степень зависимости государств того периода с их слабыми налоговыми системами от банковского капитала.
13
Характерен в этом плане рассказ из «Волоколамского патерика» о московском святителе Петре: когда он молился в Успенском соборе «о некоих делех земских», его келейник подошел к нему и сказал: «Ты молишися и хощеши услышан быти, а в казне у тебя три рублия». Святитель тут же велел раздать эти деньги нищим, и его молитва вскоре была исполнена. Автор «стяжательского» патерика заключает, что за такое «нестяжание» Петр и сделался Чудотворцем. Что же, «стяжатели» на самом деле были «нестяжателями»? Нас не должны вводить в заблуждение термины. «Стяжатели» не накапливали денег. Никто из критиков преп. Иосифа Волоцкого не ставит под сомнение его слова из известного письма к княгине Голениной: «в нашем манастыре обычей – сколько Бог пошлет, столко и разаидется». Отрицая ценность золота и серебра, «стяжатели» собирали вокруг монастырей земли, на которых вели обширное хозяйство. Поэтому призыв Филофея к великому князю не надеяться на злато вполне последователен.
14
О предыстории символа см. монографию: Кудрявцева К. Г. Жена, облеченная в солнце. Происхождение образа. М.: РГГУ, 2017.
15
См. репринтное издание: Лицевой Апокалипсис рукописной традиции XVI века. М.: Правило веры, 2000.
16
Агарь в Библии – служанка Сары и матерь Исмаила, который считался предком арабов (исмаильтян). Она также является аллегорией иудейского закона в противоположность евангельскому благовестию (Галатам 4:24–26). В связи с арабским происхождением ислама и, видимо, его законническим характером народы, исповедовавшие ислам, на Руси называли «агарянами» и т. п.
17
Летопись Константина Манассии // Родник златоструйный: Памятники болгарской литературы IX–XVIII веков. М.: Художественная литература, 1990. С. 190.
18
См. обоснование, но все же не доказательство этого мнения: Гольдберг А. Л. Три “послания Филофея” (Опыт текстологического анализа) // Труды Отдела древнерусской литературы (Пушкинский дом). Т. XXIX. Л., 1974. С. 68–97.
19
Третья книга Ездры – неканоническая, впервые появившаяся на Руси в переводе с латыни в конце XV века. В 11-й главе этой книги описывается чудовищный трехглавый орел, который «распростирал крылья свои над всею землею». У орла постепенно выпадали перья, означающие царства. Затем средняя голова исчезла, а «голова с правой стороны пожрала ту, которая была с левой». Наконец приходит лев, обвиняет орла в том, что он «судил землю не по правде», и орел сгорает. Все это совершенно не похоже на символизацию истории христианского Рима, подразумеваемой Филофеем.
20
Четвертый зверь в видении пророка отождествляется толкователями с языческим Римом. У зверя было десять рогов, три из которых «с корнем исторгнуты были» еще одним, «и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Даниил 7:8). Согласно святому Ипполиту Римскому, который жил еще в доконстантиновскую эпоху и знал только языческий Рим, «этим указывается на то, что после настоящего, Римского, царства не возникнет еще никакого другого царства, но что из него, впрочем, произрастут десять рогов, и посредине их явится один малый, и тогда три из числа первых исторгнутся… внезапно появится малый рог, каковой есть антихрист» (О Христе и антихристе). Хотя формально это пророчество совпадает с изречением «четвертому не быти», потому что три рога означают три царства, предшествующие антихристову, нельзя не иметь в виду, что речь здесь идет о языческом Риме, и царства эти не христианские. Святой Кирилл отрицает во время диспута с мусульманами тождество языческого Рима с Ромейской империей: «Наше царство несть римьско, но Христово» (Житие Константина-Кирилла). Можно, конечно, порассуждать о том, что, как всякая земная реальность, Рим двойственен.
21
Хиникс (греч.) – мера сыпучих тел, равная примерно одному литру. Динар – здесь динарий, римская серебряная монета, в начале нашей эры составлял плату поденного работника, по сегодняшним ценам около 20 евро.
22
Священномученик патриарх Гермоген так определяет обязанность епископов: «стражи нас над вами постави Господь и стрещи нам повеле, чтобы вас кого сатана не украл» (Воззвание второе).
23
«Церковь – собрание верных, по всему миру живущих, в Бога и Христа Сына Божия право и истинно верующих, проповедью Божия слова просвещаемых и Тайны святыя право содержащих» (Тихон Задонский, святитель. Творения, изд. 6-е. Т. 3. С. 30).
24
«У нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его».
25
Греческое слово, означающее «достоин», которым свидетельствует об испытанности посвящаемого.
26
«Непщуемое» – здесь «представляемое».
27
То есть уже и доныне, к нашему времени.
28
Ранчин А. К истолкованию теории «Москва – Третий Рим» в русской культуре Нового времени // Россия XXI. № 6 (2012). С. 56–57.
29
Цитируем по тексту, приведенному в самом крупном по сей день исследовании, посвященном этому старцу: Малинин В. Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901. С. 79.
30
Филофей // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. М.: Просвещение, 1996. С. 219.
31
Название этому преступлению дано по имени Симона Волхва, который просил апостолов продать ему благодать рукоположений (Деяния 8:18–20).
32
Плюханова М. Б. Проповедь на Торжество православия и сочинение «Об обидах церкви»: к вопросу об экклезиологических основах учения о Третьем Риме // Русская агиография. Исследования. Материалы. Публикации. СПб.: Пушкинский Дом, 2011. Т. II. С. 564.
33
В. Н. Малинин поместил этот довольно большой трактат на с. 128–144 своего приложения.
34
Гольдберг А. Л. Три «послания Филофея». С. 84.
35
Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. Петроград, 1916. С. 270.
36
Его, как и два самых известных послания Филофея, можно прочитать в 9-м томе Библиотеки Древней Руси.
37
В приложении Малинина с. 36. Известно, что Карпов, состоявший в более тесной переписке с Максимом Греком, после увещаний преподобного своих занятий астрологией не прекратил (Зимин А. А. Общественно-политические взгляды Федора Карпова // ТОДРЛ, 1956. Т. 12. С. 164).
38
В приложении Малинина с. 26–32.
39
Плюханова М. Б. Проповедь на Торжество православия и сочинение «Об обидах церкви»: к вопросу об экклезиологических основах учения о Третьем Риме // Русская агиография. Исследования. Материалы. Публикации. СПб.: Пушкинский Дом, 2011. Т. II. С. 552.
40
Там же. С. 554–555, 558.
41
Там же. С. 553.
42
Попова О. С., Сарабьянов В. Д. Мозаики и фрески Святой Софии Киевской. М.: Гамма-Пресс, 2017. С. 43.
43
Аверинцев С. С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М.: Наука, 1972. С. 49.
44
В приложении В. Н. Малинина на с. 67–68.
45
Зуйков В. В. Иерусалимская идея в Москве конца XV – начала XVI в. и Церковь Вознесения Господня в Коломенском // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 12. М.: Знак, 2005. С. 817–832.
46
Парфентьева Н. В., Парфентьев Н. П. Стихиры «На подобен» царя Ивана Грозного в честь владимирской иконы пресвятой Богородицы // Вестник ЮУрГУ. Социо-гуманитарные науки. № 4 (2015). С. 90.
47
Беляев Л. А. Пространство как реликвия: о назначении и символике каменных иконок Гроба Господня // Восточнохристианские реликвии. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 487.
48
См. также: Рудаков В. Н. «Духъ южны» и «осьмый час» в «Сказании о Мамаевом побоище» // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 9. М.: Наследие, 1998. С. 135–157.
49
Баталов А. Л. Гроб Господень в замысле «Святая святых» Бориса Годунова // Иерусалим в русской культуре. М.: Наука, 1994. С. 155–156.
50
Баталов А. Л. Гроб Господень в сакральном пространстве русского храма // Восточнохристианские реликвии. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 522.
51
Цитата взята мною из «Русской идеологии» святителя Серафима Соболева – своего рода церковно-монархического манифеста первой половины ХХ века.
52
Феодор был, с точки зрения многих своих современников, идеальным царем. Вот как описывает его дьяк Иван Тимофеев: «Лет 14 без мала по отцы царь бысть, тихо и безмятежно царствова; во дни бо державы его земля бяше противными не наступаема, но в покои всяцем, и изобилии же, и тишине отовсюду, яко же во дни Соломони… молитвами к Богу от противных навет ту всюду невредно царь мой окружая. Бе бо естеством кроток, и мног в милостех ко всем, и непорочен… весь возложися Христови, все же житие святаго и преподобнаго своего царствия не кроволюбно, но иночески в постничестве препроводив» (Временник Ивана Тимофеева). Замечательно сравнение двух царей, отца и сына, сделанное современником Смутного времени Авраамием Палицыным: если Грозный удерживал разбойников от активных действий «разумом и жестостию», то Феодор «молитвою своею всех связа» (Сказание об осаде Троице-Сергиева монастыря, гл. 3).
53
Сборник митрополичьих грамот Син. 562. 70. (Лист 180).
54
Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях. Изд. 2. Сергиев Посад, 1914. С. 31.
55
Цит. по.: Бегунов Ю. К. «Слово иное» – новонайденное произведение русской публицистики XVI в. о борьбе Ивана III с землевладением церкви // ТОДРЛ. Т. 20. Л., 1964. С. 351.
56
Заметим, что деятельность всех государей, названных у нас Великими, связана с секуляризацией. Это еще не осмысленная закономерность российской (впрочем, только ли российской?) истории, связанная с процессом усиления государства на определенном ее этапе и поражения церкви в борьбе за самостоятельность.
57
Хороший срез этой полемики по существу смотрите в статье: Синицына Н. В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских монастырей (1518–1519 гг.) // Византийский временник. М., 1965. Т. XXVI. С. 110–136.
58
Синицына Н. В. Нестяжатели // Православная энциклопедия. Т. 49. С. 144.
59
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. Капиталистическое сельское хозяйство и истоки европейского мира-экономики в XVI веке. М.: Изд-во Университета им. Дмитрия Пожарского, 2016. С. 388.
60
Романенко Е. В. Взгляды Нила Сорского на проблемы личной собственности монахов и корпоративной собственности монастырей // Преподобные Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. Сборник статей. М.: Русский издательский центр, 2011. С. 119.
61
Прохоров Г. М. Преподобный Нил Сорский и его место в истории русской духовности // Преподобные Нил Сорский и Иннокентий Комельский. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2005. С. 40.
62
Романенко Е. В. Цит. соч. С. 98–99.
63
Бочкарев В. Н. Стоглав и история собора 1551 года. Историко-канонический очерк. Юхнов, 1906. С. 146–147.
64
См.: Ульянов О. Г. Двуглавый орел от Рима к Третьему Риму: мифологизация Translatio Imperii // Электронный научно-образовательный журнал «История». Т. 9. Вып. 6 (2018). С. 9–24.
65
«И паки пишешь: для чего двоеглавый орел пишется? Что он расширяется достоинством церковным и мирским» (Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича).
66
Панасенко С. П. Появление двуглавого орла в России, Византии и Германии // Гербоведъ. № 84 (2005). С. 9–61.
67
Иван Грозный и иезуиты: миссия Антонио Поссевино в Москве / сост. И. В. Курукина. М.: Аграф, 2005. С. 171.
68
Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. СПб., 1871. С. 299–300.
69
Там же. С. 301.
70
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. I. С. 400.
71
То же. Т. II. Меркантилизм и консолидация европейского мира-экономики. 1600–1750. С. 264.
72
Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века: опыт целостного анализа. М.: РГГУ, 2001. С. 97.
73
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII веков. СПб.: Наука, 2013. С. 201.
74
Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 42.
75
Негоже забывать и о третьем детоубийстве – повешении малолетнего сына Лжедмитрия II, Ивана «Ворёнка» в Москве у Серпуховских ворот зимой 1614 года. Как бы ни оценивалась политическая целесообразность этого убиения – чаще всего она просто лицемерно замалчивается, – несомненно, что причиной ему послужила не личная вина ребенка, а пресловутая «шатость» самих русских людей, которые, по отзыву матери царя Михаила Романова, «в крестном целованье [то есть в присяге] стали нестоятелны».
76
Ключевский В. О. Курс русской истории. Лекция 43.
77
Гай Дж. Англия Тюдоров. М.: КоЛибри, 2023. С. 30.
78
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 96.
79
Отсылка к самому пронзительному ветхозаветному образу праведного страдальца: «Во всех сих приключившихся ему ничтоже согреши Иов пред Господем, ниже устнама своима, и не даде безумия Богу» (Иов 1:22).
80
Заметим, что слова «паче солнца сияющее», возможно, заимствованы у Филофея, который писал о церкви, представленной в Успенском соборе Московского Кремля, что она «паче солнца светится».
81
Чтобы лучше понять все эти поразительные перевороты, надо учитывать, что люди того времени, особенно знатные, действовали как представители больших родов. Так, с Нагих после воцарения Лжедмитрия была снята опала, наложенная на них после смерти Грозного, и Мария отвечала не за одну себя, когда ее поставили перед вопросом, ее ли это сын. Требовалось неординарное, двойное самоотречение от человека, стремившегося быть во всем честным, чтобы в таком положении хорошенько разглядеть лицо.
82
Именно форма обряда крещения была в то время причиной, по которой католиков принимали в православие не через одно миропомазание. Отказ покрестить Марину Мнишек перед венчанием сразу возбудил подозрение в православности самозванца и его свиты.
83
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты. С. 311.
84
Там же. С. 318.
85
Там же. С. 306, 309.
86
Как отмечалось в начале предыдущей части со ссылками на квалифицированные исследования, в структуре мировой экономики Россия XVII века была менее самостоятельной и самодостаточной, чем в предшествующем столетии. Этим обусловливалось усиление отставания и в итоге – форсированный переход к реформам, давшим неоднозначные результаты.
87
Утверждено было двуперстие потому, что до этого унификации перстосложения не было; троеперстие тоже практиковалось до Стоглава, см.: Бочкарев В. Н. Стоглав и история собора 1551 года. С. 157–164.
88
«Аллилуия» – употребляемое в богослужении слово из древнееврейского языка. Спор возник в XV веке из-за сочетания, в котором обычно стоит «аллилуия» со словами «слава Тебе, Боже». Поскольку многие думали, что таков точный перевод «аллилуия», получалось, будто при троекратном повторении «аллилуия» все выражение в целом четверится, тем самым теряя смысл или еретически «вводя четвертое лицо в Троицу». В XV веке спор не получил разрешения. Некоторые «обое единако судили», как, например, Димитрий Толмач: «ибо трегубное аллилуйя, а четвертое: слава Тебе, Боже, являют Триипостасное Единосущное Божество, а сугубая аллилуйя являет в двух естествах единое Божеское Лицо Христа. Потому, как ни молвит человек той мыслию, так и добро». Фактически же в основе спора лежала ошибка: в действительности «аллилуия» на древнееврейском означает не «Слава Тебе, Боже», а «Славьте Господа».
89
Сидаш Т. Г. Русский эллинизм // Протопоп Иван Неронов. Собрание документов эпохи. СПб.: Свое издательство, 2012. С. 190.
90
На первый взгляд, когда вчитываешься без предвзятости в старообрядческие полемические сочинения, аргументация в них оказывается почти безупречной и не содержит практически никаких пробелов. Слабое основание этой аргументации в том, что она всецело опирается на локальную русскую традицию, придавая ей вселенское значение, исходя из веры в то, что на протяжении всей истории Церкви обряды в ней исправлялись всегда и повсюду одинаково. Далее возникает вопрос: почему именно на Руси сохранилась неповрежденная форма всех этих исправлений? Ответ на него давался следующий: потому что мы не подверглись ни магометанскому, ни латинскому насилию и коварству (считалось, что латиняне, печатая греческие книги в Венеции, специально портят их), так как со времен Владимира Крестителя и доныне мы сохранили независимую основу своей государственности.
91
В древнерусском тексте Символа значилось: «И в Духа Святаго, Господа Истиннаго и Животворящаго». Есть мнение, что греческое слово κύριον (Господа) было передано древним переводчиком на славянский при помощи двух разных слов, так что слово «Истиннаго» здесь аналогично выражениям «собственно говоря» (κυρίως λέγεσθαι) и «поистине прославляем» (κυρίως δοξάζομεν). Во всяком случае, несовпадение по количеству слов греческого и славянского Символа говорит о том, что правила Вселенских соборов о его неизменности трактовались в Cредневековье по смыслу, а не по букве. В XVII веке возобладала буква и обе стороны раскола сочли позицию оппонентов злонамеренной.
92
См., например: Ткаченко А. А. Крестное знамение // Православная энциклопедия. Т. 38. С. 559–561.
93
См.: Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1906. С. 98 и далее.
94
Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. С. 142.
95
Там же. С. 94–95.
96
Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Отзвуки концепции «Москва – Третий Рим» в идеологии Петра Первого // Художественный язык Средневековья. М.: Наука, 1982. С. 236–249.
97
Наумов А. Е. Святость в эпоху Петра Первого // Русская агиография. Исследования. Материалы. Публикации. СПб.: Пушкинский Дом, 2011. Т. II. С. 607.
98
Пантократор (греч. παντοκράτωρ) – исходно божественный эпитет в античности, который был воспринят в греческий перевод Библии; на славянском – «Вседержитель». Наименование Петра «пантократором» России не означает, конечно, обоготворения царя, но вполне ясно выражает идею абсолютизма, идя много дальше традиционного термина «автократор» (в русск. «самодержец»).
99
Энглунд П. Полтава. Рассказ о гибели одной армии. М.: НЛО, 1995. С. 19–20.
100
Записки академика Витберга, в которых он вспоминает о ходе незавершенного строительства храма, были опубликованы в приложении к журналу «Русская старина», т. 5, 1872.
101
Вандам А. Е. Наше положение. Н. Новгород: Черная сотня, 2016. С. 54.
102
Разбор научных аргументов по данному вопросу см. в книге: Сахаров А. Н. Александр I. М.: Наука, 1998.
103
Лотман Ю. М. Символика Петербурга и проблема семиотики города // Труды по знаковым системам XVIII. Тарту, 1984. С. 37.
104
О связи Толстого времен «Войны и мира» со славянофильством см. в классическом труде Б. М. Эйхенбаума «Лев Толстой», кн. 2.
105
Подлинный облик Победоносцева как государственного деятеля представлен Николаем Дмитриевичем Тальбергом в кн. «Русская быль. От Екатерины II до Николая II».
106
Цитируется псалом восемьдесят шестой.
107
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. II. С. 347.
108
Каменский А. Б. От Петра I до Павла I. С. 104, 158.
109
Изергин А. М. Военный мундир эпохи Павла I: культурологические заметки // Культурологические исследования в Сибири, № 2 (2000). С. 85–93.
110
См.: Медведев И. П. Принцип социальной справедливости у византийцев // Византийский временник. 1989. Т. 50. С. 123–124.
111
Гай Дж. Англия Тюдоров. С. 60.
112
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. III. Вторая эпоха великой экспансии капиталистического мира-экономики, 1730–1840-е годы. С. 199.
113
Там же. С. 175, пр. 69.
114
См. Башнин Н. В. «Бюджет» Вологодского архиерейского дома Св. Софии в 1677/78 году // Вестник ВолГУ. Сер. 4. 2018 (№ 4). С. 30–39.
115
Попов М. С. Арсений Мацеевич и его дело. СПб., 1912. С. 434.
116
Там же. С. 589.
117
Из записок короля Станислава Понятовского // Русский архив, 1912. Кн. 1. Вып. 1. С. 21–45. Неловкость языка записок объясняется, видимо, тем, что разговор двух монархов происходил на французском.
118
Валлерстайн И. Мир-система Модерна. Т. IV. Триумф центристского либерализма, 1789–1914. С. 151.
119
С христианской точки зрения священная история (в узком смысле история библейская) никогда не кончалась и продолжает совершаться на земле: соответственно, для каждого христианского народа она особенным образом переживается как история избранничества и пути к Богу, а для большого народа – еще и в масштабе мировых свершений.
120
2 По совпадению, «Цареградской» называлась икона Богородицы, принесенная в XV веке из Константинополя преподобным Евфросином, основателем Елеазарова монастыря, где явилась каноническая версия учения о Третьем Риме.
121
3 В приложении к его книге на с. 69.
122
См.: Беглов А. Л. В поисках «безгрешных катакомб». Церковное подполье в СССР. 2-е изд. М.: Политическая энциклопедия, 2018.
123
Пламенная революционерка М. А. Спиридонова из партии левых эсеров писала в 1918 году в письме, адресованном ЦК большевистской партии: «Своими белогвардейскими разгонами съездов и советов и безнаказанным произволом назначенцев-большевиков вы поставили себя в лагерь мятежников против советской власти, единственных по силе в России. […] Эти расстрелы рабочих, и порки, и убийства крестьян и солдат, это ли означает классовую власть?»
124
«Памятная записка» значима тем, что была составлена собором архиереев-узников Соловецкого лагеря, и считалась, в отличие от «Декларации» митрополита Сергия, выражением непримиримости духовенства к религиозной политике Советской власти.
125
«Религия для нас уже не причина мирской ограниченности, а лишь ее проявление… Мы не утверждаем, что граждане государства должны покончить со своей религиозной ограниченностью, чтобы уничтожить свои мирские путы. Мы утверждаем, что они покончат со своей религиозной ограниченностью только тогда, когда уничтожат свои мирские путы» (Маркс К. К еврейскому вопросу, I).
126
«Официально» потому, что ни бюрократия, ни армия с разделением солдат и офицеров, ни спецслужбы, ни категории по уровню снабжения, конечно, никуда не делись, но все они теперь были «новыми».
127
Выдержки из статей 60–70-х годов можно прочитать в альбоме: Павел Корин. Реквием. К истории «Руси уходящей». М.: Гос. Третьяковская галерея, 2013.
128
В начале 1950-х гг. вполне серьезного уровня издания (такие, как «Вопросы философии») утверждали, что при коммунизме будет жить уже «поколение победителей».
129
Апанасенок А. В., Пудякова И. С. Практика православного крещения в СССР в зеркале статистики и оценках исследователей 1940-х – 1970-х гг. // Via in tempore. История. Политология. № 2 (2022). С. 413–424.
130
Чеснокова В. Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический Проект, 2005.
131
Емельянов Н., прот. «Жатвы много, а делателей мало»: Проблема взаимодействия священников и мирян в современной России. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 242.
132
На сайте московского кафедрального Елоховского собора (очевидно, не сектантском) можно прочитать слова преподобного Серафима Вырицкого († 1949): «С одной стороны, будут воздвигать кресты, и золотить купола, а с другой – настанет царство лжи и зла. Истинная Церковь всегда будет гонима, а спастись можно только скорбями и болезнями, гонения же будут принимать самый изощренный, непредсказуемый характер» (https://elohov.ru/budushhee-rossii-prorochestva-starca-serafima-vyrickogo/. Дата обращения 23.03.2024). Также на официальном сайте Казанского храма поселка Вырица: «Если русский народ не придет к покаянию, может случиться так, что вновь восстанет брат на брата» (https://kazan-hram.ru/prorochestva-prepodobnogo-serafima-vyrickogo. Дата обращения 23.03.2024).
133
Кантор В. «Москва – третий Рим»: реалии и жизнь мифа // Вестник Европы, № 36 (2013). С. 150.
134
Книга не переиздавалась, но нетрудно заказать ее репринт в сервисе «Книга по требованию».