Если рассуждать хладнокровно (что очень сложно), чем дольше будет длиться противостояние российской агрессии в Украине, чем дольше Украина будет держать удар, тем больше будет времени у НАТО собраться с силами и переосмыслить тот новый мир, в котором мы оказались в марте 2014 года, после оккупации Крыма. Потому что история XXI века разделится теперь на период «до» и «после» Третьей мировой; или на «до» и «после» марта 2014 года (это — если мы сумеем этой войны избежать, благодаря Украине, поскольку российскими выстрелами сегодня разбужена только Украина, а остальной мир пока спит).
Следует отметить, что Запад во всем происходящем не виноват. Пока что не виноват. Пока что во всем произошедшем виновата Украина. И в том, что не использовала период с 1991 года для создания действительно независимого государства, не оглядывающегося вечно на Россию; и в том, что не смогла создать стабильную политическую систему, потому что ситуация, когда президента каждый раз избирают с перевесом в один голос и половина страны считает, что выборы несправедливые, губительна для государства. Политические амбиции лидеров естественная и ожидаемая в конкурентной борьбе вещь. Но ведь должна же быть еще и государственная мудрость, а ее никогда не было ни у одного из политических лидеров Украины. В 2004 году Юрий Фельштинский спросил у Юлии Тимошенко: «Скажите, Ющенко ваш союзник?» — «Скорее, соперник», — ответила Тимошенко. Это был честный ответ, и два ее слова объяснили всю последующую историю Украины: что на выборах благодаря поддержке Тимошенко победит Ющенко; что в благодарность он назначит ее премьер-министром; что чуть позже он снимет ее с поста, поскольку она — его соперник, а не союзник; и что на очередных выборах Тимошенко будет пытаться стать президентом и проиграет, так как слишком уверена в победе.
В том, что Янукович победил на выборах, Запад виноват не был. В этом была виновата Украина. В украинской коррупции и клановой системе, господствующей в стране, Запад тоже не был виноват. В этом тоже была виновата Украина. И в том, что памятники Ленину и «улицы Ленина» везде оставались не снесенными и не переименованными, и там собираются сторонники вхождения Украины в СССР (именно в СССР, а не в Россию, потому что люди, которые ратовали за аншлюс с Россией, считали, что они возвращаются в старый СССР), — в этом Запад тоже не виноват. Запад виноват только в том, что не предвидел марта 2014 года и отказывался верить, что Путин — офицер КГБ, пришедший к власти по заданию КГБ для реализации внешнеполитических и внутриполитических планов КГБ. Но этого, откровенно, не видел почти никто.
Путин сегодня пребывает в абсолютной уверенности, что и Америка слаба, и Европа еле дышит, что в России все определяет ФСБ и администрация президента (подконтрольная ФСБ, благо генерал ФСБ Сергей Иванов руководит администрацией президента). Путин знает, что изголодавшиеся по орденам, новым чинам и премиям армейские генералы по приказу полководца Сергея Шойгу двинут танки, куда прикажет министр обороны. Находясь в такой эйфории, может ли Путин считать, что Украина, которой почти никогда и на карте-то не было как независимого государства, окажется преградой на пути реализации великих планов Путина по захвату человечества? Не может он так считать. Он считает, что Украину сметут до осени 2015 года, сколько бы народу ни пришлось для этого положить, своих и украинцев. Ведь положили десятки тысяч во время первой и второй чеченских войн, зато оставили Чечню в составе России.
Государственные тирании держатся на том, что с помощью имеющихся в их руках инструментов (например, власти и пропаганды) возбуждают, развивают и поддерживают в своих подданных исключительно плохое начало, а хорошее постепенно отходит на задний план и со временем исчезает. Задача любого диктатора натравить одну часть населения на другую. Ленин использовал для этого классовую теорию (богатых на бедных, горожан на сельских, бескультурных на образованных, большевиков на меньшевиков). Главное — найти линию для раскола. Ленин всегда ее находил, как и Сталин после него. Гитлер раскалывал по национальному принципу: немцы против евреев; немцы против поляков; немцы против французов; немцы против всех. Путин в этом плане не придумал ничего нового и пытается объединить опыт Ленина, Сталина и Гитлера. В Чечне бились с чеченцами; в Украине — с украинцами. Но когда доходит до противостояния США, Путину вспоминается прежде всего советский опыт, в основе которого лежит сталинизм 1923—1953 годов. Можно ли, скрестив худших диктаторов ХХ века — Гитлера и Сталина — стать супердиктатором в XXI веке? Наверное, нет. Доказательства в пользу того, что это невозможно, выдвинуть трудно. Но и трудно, даже зажмурившись, увидеть Путина президентом государства, в состав которого входят, скажем, Россия, Украина, Молдавия, Белоруссия, Прибалтика, Грузия, Армения и Казахстан. Потому что единственный талант, которым обладает Путин, это гэбистская «разводка». Других приемов Путин не знает.
Изначальный план Путина состоял в попытке аннексировать Беларусь (бывшую Белоруссию, неотъемлемую часть Советского Союза). Эта задача, как казалось Кремлю, была очень проста. Беларусь никогда не была независимым государством, и это должно было стать главным аргументом пропагандистов Кремля при совершении белорусского аншлюса. Стратегически Беларусь давала очень важные для России выходы к восточноевропейским рубежам: Литве, Западной Украине и Польше. Организовать беспорядки в Минске было даже проще, чем в Восточной Украине. Президент Александр Лукашенко не был популярен ни у себя в стране, ни за рубежом. Искать защиты ему было негде. В глазах Европы и США Лукашенко был просто диктатор. Сочувствия к нему нет и не было. Из этого не следовало, разумеется, что мир признал бы аннексию Беларуси Россией. Но Беларусь противостоять России в одиночестве не могла, а на военную помощь НАТО рассчитывать не приходилось.
В то же время Беларусь является важнейшим плацдармом для российского наступления на Украину и Восточную Европу, и полномасштабная война с Украиной невозможна без нарушения Россией суверенитета Беларуси. В преддверии этой атаки российское правительство должно будет либо аннексировать Беларусь, включив ее в состав Российской Федерации, как было сделано с Крымом, либо получить разрешение Лукашенко на проход российской армии через белорусскую территорию для атаки на Украину. Наконец, Россия может потребовать участия Беларуси на правах союзника в военных операциях против Украины. Во всех этих случаях Россия получает возможность войти через Беларусь в Западную Украину и давить гусеницами танков не пророссийскую Восточную Украину, а антироссийскую Западную.
Но почему же в этом случае Путин принял решение начать весной 2014 года с оккупации Крыма, а не Минска? Возможно, став свидетелями киевского Майдана, Путин и его окружение испугались. В глубине души все эти люди презирали народ, считая его легко контролируемым быдлом. Украина была ближайшим зарубежьем России, и Россия проводила планомерную работу, чтобы поставить под свой контроль и украинское правительство, и украинскую политику. Все это неожиданно рухнуло на глазах Кремля: Украина развернулась в сторону Евросоюза. Студенты на улицах, восставший Майдан, сбежавший Янукович... Сказать, что для Москвы это было неожиданностью, — ничего не сказать. Тогда Кремль попробовал перехватить инициативу через захват Крыма.
Весной 2014 года Европа и США, в понимании Путина, были слабы и не могли воспрепятствовать агрессии. Германия зависела от российского газа, англичане — от российского капитала. Франция хотела продать «Мистрали», Швейцария — хранила российские деньги. Америка была вовлечена в войны с мусульманским экстремизмом, и Нобелевский лауреат мира президент Барак Обама виделся Путину пацифистом, не готовым к единоборству с Россией.
Путин рассчитывал на то, что в 2014 году повторится история 2008 года. Тогда Россия вошла в Грузию, и Запад проигнорировал первую российскую агрессию со времен советского вторжения в Афганистан в январе 1980 года. Конечно, в 2008 году Запад сделал ошибку, во-первых, не защитив слабую демократическую республику; во вторых, — послав Путину неправильный сигнал. Путин понял молчание Запада как разрешение России вводить войска в пределы бывших советских республик. Войдя в 2014 году в Крым, Путин встретил именно ту реакцию Запада, на которую рассчитывал: бездействие.
Однако за несколько месяцев российской агрессии Европа и США прошли путь от полного непонимания происходившего до четкого осознания того, что Путин начинает Третью мировую войну. Кто-то называет ее Четвертой (имея в виду Третью мировую «холодную»); кто-то называет «Второй холодной»; кто-то пишет о европейской войне; кто-то о российско-украинской. Тем не менее все пишут и говорят о войне, причем главнокомандующий армии США генерал Мартин Демпси сравнивает Путина со Сталиным, а действия России — с советским вторжением в Польшу в сентябре 1939 года.
Точка зрения американских военных, безусловно, важный компонент общего ощущения и понимания миром глобальной проблемы, созданной Путиным. Как отметил Демпси, «мы имеем российское правительство, которое приняло сознательное решение применить военную силу в отношении другой суверенной страны, чтобы достичь своих целей. Это первый случай с 1939 года или типа того... Они, очевидно, вступили на путь своего самоутверждения не только в отношении Восточной Европы, но и Европы в целом и даже в отношении Соединенных Штатов... Путин лично... считает необходимым компенсировать обиды, нанесенные России после падения СССР, а также апеллировать к этническим русским анклавам в Восточной Европе. Он очень агрессивно стремится к этой цели, у него есть комплекс приемов, которые два-три раза принесли ему успех, и он планирует продолжать» действовать в том же направлении.
По мнению Демпси, Путин не подает признаков того, что готов отступить под давлением. «В момент, когда некоторым удается убедить себя, что Путин обязан искать предлог для деэскалации, в действительности он принимает решение об эскалации. Иосиф Сталин исполь