Русские струги имеют такие же очертания, как и лодка фараона Хеопса. На рис. 46, 47 изображена морская битва между русскими и римлянами-«византийцами». Оба войска воюют в одинаковых стругах с высоко поднятыми загнутыми носами.
Рис. 46.Старинная миниатюра. Морская битва между русскими и римлянами-«византийцами». Оба войска воюют на одинаковых стругах с высоко поднятыми загнутыми носами. Взято из Википедии
Рис. 47.Увеличенный фрагмент предыдущей миниатюры. Взято из [328], с. 112
Казачьи струги выходили в море еще и в XVII веке. Чем длиннее такие корабли, тем легче они переносили морские волны. Возможно, именно этим объясняется большой размер фараонских лодок — около 40 метров. Ведь надо было плыть из Руси-Орды в Египет. А это длинный путь. Весла, кстати, были в один ряд. О количестве рядов весел мы еще поговорим ниже.
Таким образом, история галер-стругов начинается с Древнего Египта, то есть с Руси-Орды XIII—XVI веков. Струги составляли важную часть как военного, так и торгового флота Великой Ордынской Империи. Потом флот совершенствовался. В XV—XVI веках войска Руси-Орды и Османии-Атамании уже на больших кораблях освоили Атлантику, Тихий океан и колонизировали Америку. В частности, вспомним знаменитые экспедиции Христофора Колумба (Крестоносца Колониста) и Эрнана Кортеса, то есть атамана Ермака. Так что имперские ордынские корабли с несколькими рядами тяжелых пушек по бортам распространились по нескольким океанам.
Это только потом, уже после напористого внедрения скалигеровской-миллеровской истории, нам стали авторитетно внушать, будто ранее Петра I на Руси бытовали лишь примитивные утлые долбленки на пару человек в лаптях и неуклюжие хлипкие плоты из грубых бревен. И что, дескать, только великий Петр прорубил наконец окно в просвещенную Европу, и дремучая затхлая Русь впервые (с нескрываемой завистью) увидела там настоящие морские корабли. И начала с трудом пытаться хоть чуть-чуть догнать сверкающую западную цивилизацию (бывшую на самом деле в XIV—XVI веках всего лишь провинцией Великой Империи). Вот так беззастенчиво подделывали всемирную историю. В частности, отправили (на бумаге) Русь-Орду = библейский Египет (вместе с большими морскими стругами) в глубочайшее прошлое.
Но вернемся к Полибию. Как мы теперь понимаем, он описывает события XIV—XVI веков. Это и есть античность. В частности, Полибий много говорит о галерах. Которые, следовательно, являются наследницами казацких стругов. Зададимся вопросом: сколько рядов весел было у галер? Эта тема неоднократно обсуждалась историками и комментаторами. Как мы видели, у «древне»-египетских = ордынских стругов был один ряд. Это вполне практично и понятно. Но нам говорят, что были также биремы и триремы, то есть с двумя или даже с тремя рядами весел. Как нас уверяют, с двумя и даже с тремя палубами (одна над другой). Утверждают, что на триремах в верхнем ряду обычно было якобы по 31 веслу, в среднем и нижнем рядах обычно было по 27 или 28 вёсел соответственно.
Сохранились редкие старинные изображения кораблей с двумя рядами весел, рис. 48 — античный финикийский боевой корабль — и с тремя рядами, рис. 49 — «древне»-греческая трирема с тремя рядами весел. Но таких изображений совсем немного.
Рис. 48.Финикийский боевой корабль. Прорисовка с ассирийскою барельефа из Ниневии, изображающего эвакуацию из Тира якобы в 702 году до н.э. Хорошо видны таран и два ряда весел. Иллюстрация из Illustrerad verldshistoria utgifven av E. Wallis, volume I: Phoenician ship. Взято из Википедии
Рис. 49.Античная трирема с тремя рядами весел. Ленормановский рельеф, якобы 410 год до н.э. Найден в Афинском Акрополе в 1852 году. Взято из Википедии
Если два ряда весел (то есть с двумя палубами) технически изготовить более или менее понятно как, то с тремя рядами друг над другом все уже существенно сложнее. Недаром Википедия осторожно пишет следующее: «ТОЧНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И УСТРОЙСТВО ТРИЕРЫ НЕЯСНО И ДО СИХ ПОР ОБСУЖДАЕТСЯ. Кроме того, схема размещения гребцов, распределение гребцов по веслам, да и сама классификация древних гребных судов, основанная на количестве вёсел, ОСТАЮТСЯ СПОРНЫМИ.
Найденные изображения кораблей на скульптурных рельефах и фрагментах керамики НЕМНОГОЧИСЛЕННЫ И В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ ОЧЕНЬ СХЕМАТИЧНЫ И СТИЛИЗОВАНЫ. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ СЛУЧАЙНЫ И ХАОТИЧНЫ, И ПО НИМ ДОВОЛЬНО СЛОЖНО СУДИТЬ О ДЕТАЛЯХ УСТРОЙСТВА ДРЕВНИХ СУДОВ. Также нужно учесть, что существуют вполне ясные и точные толкования античных текстов, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ БОЛЕЕ ПОЗДНИМ АВТОРАМ, КОТОРЫЕ МАЛО РАЗБИРАЛИСЬ В ТЕХНИЧЕСКОЙ СТОРОНЕ ВОПРОСА и по-своему интерпретировали древних авторов.
Изображения кораблей с двумя рядами вёсел (бирем)... часто встречаются на вазах и фрагментах керамики в VIII веке до н. э.; в конце VIII века до н. э. встречаются первые ЛИТЕРАТУРНЫЕ УПОМИНАНИЯ о триремах» (Статья «Трирема»).
На рис. 50 — изображение боевой биремы якобы 800 года до н. э. Показаны два ряда весел. На рис. 51 — изображение на античной вазе галеры с одним рядом весел.
Рис. 50.Изображение боевой галеры с двумя рядами весел на кратере (вазе) из музея «Метрополитен», якобы около 800 года до н. э. Взято из Википедии
Рис. 51.«Древне»-греческая галера с одним рядом весел и с парусом. Якобы около 520 года до н.э. Взято из Википедии
Подлинных античных бирем и трирем не сохранилось. Взамен для музеев сегодня изготавливают их красивые МОДЕЛИ. На рис. 52 показана РЕКОНСТРУКЦИЯ греческой триремы. Весьма изящная.
Рис. 52.Современная реконструкция греческой античной триремы. Взято из Википедии
Считается, что римляне строили аналогичные триеры. На рис. 53 показана современная (очень красивая) реконструкция 170-весельной трехпалубной афинской триеры, то есть с тремя рядами весел. Якобы IV век до н. э.
Рис. 53.Современная реконструкция 170-весельной трехпалубной афинской триеры якобы IV века до н. э. Взято из Википедии
Весьма впечатляет. Однако крайне сомнительно, чтобы подобный массивный трехпалубный корабль мог реально сдвинуться с места и приводиться в движение тремя рядами гребцов. Во-первых, надо жестко согласовать ритм движений всех 170 гребцов. Во-вторых, чем выше расположен ряд весел, тем они длиннее, а потому тяжелее. В-третьих, весла трех рядов друг над другом не должны цепляться, что становится сложной проблемой.
Все эти вопросы возникают уже для трехпалубных галер. Но поразительно, что Полибий, да и другие античные классики, многократно упоминают четырех-, пяти-, шести-, семи-, восьми-, девяти-, и даже ДЕСЯТИпалубные галеры. Причем таких кораблей было, якобы, не один-два, а СОТНИ. Вот, например, Полибий сообщает, что «римляне быстро вышли против неприятеля из самого Рима НА СТА ДВАДЦАТИ ПЯТИ ПЯТИПАЛУБНЫХ СУДАХ», III:96, с. 249. Во флоте царя Филиппа якобы было ПЯТЬДЕСЯТ трехпалубников, участвовавших в битве, XVI:2, с. 123. И тому подобное.
Все это уже совсем странно. Некоторые современные историки и комментаторы частично это понимают. Вот, например, как они растерянно реагируют на античные упоминания ПЕНТЕР, то есть пятипалубных кораблей античности, рис. 54.
Рис. 54.Фантастическая реконструкция пентеры/квинкверемы, выполненная в конце XIX века. Взято из Википедии
«ФАНТАСТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПЕНТЕРЫ/квинкверемы, выполненная в конце XIX века... На самом деле даже самые крупные античные боевые корабли имели очень небольшую осадку для плавания на мелководье, которая просто физически не смогла бы скомпенсировать СТОЛЬ ВЫСОКИЙ НАДВОДНЫЙ БОРТ С ПЯТЬЮ РЯДАМИ ВЁСЕЛ. КРОМЕ ТОГО, ПРИ СТОЛЬ РАЗЛИЧНОЙ ДЛИНЕ ВЁСЕЛ БЫЛО БЫ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО СКООРДИНИРОВАТЬ ДЕЙСТВИЯ ГРЕБЦОВ, А САМИ ВЁСЛА, РАСПОЛОЖЕННЫЕ ПОД ТАКИМ УГЛОМ К ПОВЕРХНОСТИ ВОДЫ, БЫЛИ БЫ КРАЙНЕ НЕЭФФЕКТИВНЫ» (Википедия, статья Палера»).
Все верно. Такой корабль не сдвинулся бы с места. А что уж говорить о ДЕСЯТИПАЛУБНЫХ галерах, о которых авторитетно, с серьезным видом рассуждает, например, Полибий, XVI:7, с. 127. Он детально рассказывает о морском сражении Филиппа, в котором якобы участвуют 5-палубники, 7-палубники, 8-палубники и 10-ПАЛУБНИКИ! Подробно подсчитывается, сколько из них были потоплены в Хиосской битве, XVI:5—7, с. 125—127.
Но и это еще не всё. Полибий столь же вдохновенно, буквально взахлеб, витийствует далее о ШЕСТНАДЦАТИПАЛУБНИКАХ (см., например, XXXVI:5, с. 424).
Дескать, большой и замечательный был корабль-монстр. Мог исполнять, в том числе, даже роль плавучей тюрьмы. Например, однажды в его «доки» (трюмы) были заключены ТРИСТА заложников. Давайте задумаемся. Ведь если учесть гребцов, солдат, огнеметчиков, охранников заключенных, матросов и обслуживающий персонал, то такой 16-палубник должен был нести на себе еще несколько сотен человек.
Получается почти современный крейсер.
Современные историки, наивно убежденные, что Полибий излагает тут реальную древнюю историю, вынуждены «выкручиваться», пытаясь хоть как-то оправдать эту явную фантастику. И придумывают теоретические объяснения, оснований для которых нет ни у Полибия, ни у других «античных классиков». Дескать, наверное, он вовсе не имел в виду 10 или даже 16 палуб, расположенных друг над другом, а описывал «что-то другое». И пытаются угадать — как это загадочное «другое» выглядело. Например, стали стыдливо предполагать, будто «число палуб» могло указывать число групп гребцов, расположенных на одном уровне вдоль одной палубы и сгруппированных по секциям, по типу сидений для гребцов (?). Но выяснилось, что античные тексты никак не подтверждают эту «смягчающую гипотезу».
Вот пример таких теоретических адвокатских усилий. Довольно бледных и без реальных подтверждений.
«Расположение гребцов на различных по высоте ярусах вовсе не означало, что они располагались буквально друг над другом или, тем более, на полностью отдельных друг от друга палубах, устроенных на манер многопалубных ПАРУСНЫХ линейных кораблей XVII—XIX веков... Гребцы в их корпусе располагались очень плотно, так что их ряды частично пересе