В царствование Николая Александровича к власти приходят государственники, те представители просвещенной бюрократии, которые не за страх или выгоды, а искренно и верно служили ради блага России. Регулятором экономического развития стала финансовая политика.
Николай Христианович Бунге (1823–1895) был ученым-экономистом, академиком и профессором Петербургского университета. Поначалу он разделял идеи классической школы А. Смита, выступал сторонником развития частной собственности, рыночных отношений и свободной конкуренции. В 1870-х гг. Бунге перешел на позиции государственного протекционизма в хозяйственной жизни и государственного вмешательства в экономику. Он не был консерватором, в своих книгах обосновывал важность развития частной крестьянской собственности на землю, переселенческого движения крестьян из Центральной России на окраины, создания рабочих профессиональных союзов, привлечения рабочих к участию в прибылях предприятий. Получив деловой опыт в частных финансовых учреждениях и органах городского самоуправления в Киеве, он переходит на государственную службу.
С 1880 г. Бунге – товарищ (заместитель) министра финансов, а в 1881–1886 гг. – министр финансов. На этом посту он проводит финансовые реформы, имеющие важное экономическое и социальное значение для упрочения нового строя.
В 1880 г. – отмена соляного налога, 1881 г. – закон об обязательном выкупе и о снижении размера выкупа за землю, 1882 г. – создан Крестьянский банк, 1883 г. – закон о возобновлении повсеместного создания акционерных частных банков, 1884–1885 гг. – преобразовано торгово-промышленное обложение, 1886 г. – о замене оброчной подати с государственных крестьян выкупными платежами, подготовлен закон об отмене круговой поруки в деревне. В 1881–1885 гг. по его инициативе выросли акцизы на сахар и табак, питейный сбор, таможенные пошлины; государство начало выкупать частные железные дороги и активизировало строительство государственных железных дорог. Он положил начало фабрично-заводскому законодательству. И тем не менее деятельность Бунге встречала сильное сопротивление близких к царю К.П. Победоносцева и Д.А. Толстого; влиятельные в то время газеты «Московские Ведомости» и «Гражданин» резко критиковали министра финансов. Когда же в записке к императору Бунге предложил в качестве важных мер в «борьбе с социализмом» привлекать представителей земства к обсуждению законов в Государственном совете, создать ответственное министерство и смягчить цензуру, Александр III отправил его в отставку.
Продолжателем курса Бунге стал Иван Алексеевич Вышнеградский (1831–1895). Известный ученый, профессор и директор Петербургского технологического института, он занимался предпринимательством (строительство водопроводов и железных дорог), а в 1886 г. перешел на государственную службу. В 1888–1892 гг. занимая пост министра финансов, продолжил ряд основных направлений политики Бунге. Вышнеградский усилил протекционистское направление таможенной политики; отдавал предпочтение ввозу иностранного капитала перед товарным импортом, стремясь укорить развитие новых отраслей отечественной промышленности. В 1888–1890 гг. осуществил конверсию внешних займов из 5 %-ных в 4 %-ные. Сознавая важность средств сообщения для развития национального рынка и промышленности, он взял их под прямой контроль государства: сосредоточил в министерстве управление железнодорожными тарифами и создал Департамент железнодорожных дел. Его политика способствовала установлению активных платежных балансов во внешней торговле и накоплению золотых запасов. Но нашлись и критики, осуждавшие министра за то, что на своем посту он удвоил свое миллионное состояние.
В августе 1892 г. министром финансов был назначен Сергей Юльевич Витте (1849–1915). Он получил большой практический опыт в управлении железными дорогами и сделался известным императору Александру благодаря активному участию в организации постройки Транссибирской железной дороги. Он продолжил политику сосредоточения железных дорог под контролем государства путем выкупа частных и казенного железнодорожного строительства. В 1890-х гг. протяженность вновь построенных железных дорог составила свыше 23 тысяч км. Добился он в 1896 г. заключения концессионного договора с Китаем о сооружении и эксплуатации Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), спрямившей по территории Северо-Восточного Китая Транссибирскую магистраль.
При Витте значительное расширилось вмешательство государства в экономическую жизнь. В 1894 г. для увеличения доходов казны была введена винная монополия (с 1885 по 1898 г. постепенно охватила 75 губерний). Благодаря этому государство получило в 1900 г. 85 млн рублей (11 % бюджетных доходов), в 1913 г. – 750 млн рублей (22,1 %). В 1890-х гг. проведена денежная реформа. В феврале 1895 г. Витте представил императору доклад о неустойчивости денежной системы и необходимости введения золотого обращения. В 1895–1897 гг. последовательно установлен фиксированный курс кредитного рубля, произведено увеличение налогов, выросла добыча и покупка золота, получены внешние займы. Благодаря всему этому Государственный банк увеличил золотую наличность с 300 млн до 1095 млн золотых рублей, что почти соответствовало сумме обращавшихся кредитных билетов. По закону от 3 января 1897 г. «О чеканке и выпуске в обращение золотых монет» фактически была проведена девальвация рубля на одну треть: на 10-рублевых золотых империалах чеканился новый номинал в 15 рублей. Государственный банк получил право выпуска банкнот, обеспеченных золотом; кредитные билеты обменивались на золото без ограничений. Указ 1898 г. сохранял серебряные и медные деньги в качестве разменной монеты. Реформа Витте укрепила внутренний и внешний курс рубля, который стал одной из устойчивых европейских валют. Стабильность рубля и развитие банковского дела (Русский банк для внешней торговли, Русско-Азиатский банк и др.) привели к расширению иностранных капиталовложений.
За финансовой последовала в 1898 г. реформа торгово-промышленного налогообложения. В 1899 г. Витте предпринял попытку реформы торгово-промышленного законодательства в интересах национальных предпринимателей, но противодействие министра внутренних дел свело ее на нет. Жесткая налоговая политика позволила обрести необходимый капитал для вложения в промышленное производство и распространения государственных заказов на промышленных предприятиях. Витте поддерживал отдельные группировки предпринимателей (особенно связанные с придворными кругами), а также покровительствовал отдельным отраслям промышленности (горнодобывающая, металлургическая, винокурение, железнодорожное строительство). При нем выросла доля чиновников в министерстве с высшим образованием и практическим опытом. Но столь же успешный в делах, сколь и честолюбивый, Витте потерпел поражение в борьбе придворно-бюрократических группировок и был вынужден подать в отставку в августе 1903 г.
Не стоит идеализировать Витте. Умный и расчетливый, честолюбивый и властный без меры, он мыслил узкопрагматическими категориями. Например, став министром финансов, он попытался выселить Публичную библиотеку из ее здания на Невском проспекте, чтобы разместить там фондовую биржу. Показательно само по себе это его пренебрежение к научно-просветительскому учреждению. А строительство КВЖД, предпринятое исходя из сиюминутной выгоды, но принесшее стратегические потери, также не позволяет характеризовать Витте как сильного государственного деятеля. Он был политиком, честолюбивым и умелым, политиком и только.
Нельзя не упомянуть и некоторых других видных деятелей царствования, внесших свой вклад в модернизацию России: Дмитрия Мартыновича Сольского (1833–1910), занимавшего ключевые должности государственного контролера (1878–1889), председателя Департамента государственной экономии Государственного совета (1893–1905) и председателя Государственного совета (1905–1906); Петра Аркадьевича Столыпина (1862–1911), министра внутренних дел и председателя Совета министров (1906–1911); Владимира Николаевича Коковцова (1853–1943), министра финансов (1904–1905, 1906–1914) и председателя Совета министров (1911–1914).
В чем значение кропотливой и малопримечательной с виду деятельности нескольких названных и десятков неназванных русских чиновников? Они утверждали и закрепляли, делали необратимым новый курс развития страны и ее модернизированного хозяйства, постепенное формирование современного общества.
В условиях слабости и отсутствия национальной буржуазии главным субъектом модернизации в России было и оставалось государство. В.К. Плеве, назначенный в 1902 г. министром внутренних дел, в дружеском разговоре однажды заметил: «У царского правительства, что ни говори, есть опытность, традиции, привычка управлять. Заметьте, что все наши самые полезные, самые либеральные реформы сделаны исключительно правительственной властью, по ее почину, обычно даже при несочувствии общества…» В самом деле, движителями Великих реформ были верховная власть и либеральная бюрократия.
Власть и общество: взаимное недоверие
Препятствовали успешному социально-экономическому развитию страны объективные обстоятельства: экономическая отсталость, из-за чего приходилось ввозить сырье и оборудование для строительства железных дорог и промышленных предприятий; слабость и неустойчивость внутреннего рынка, вызванная бедностью крестьянства, низкой покупательной способностью народных масс; слабость и нестабильность финансовой системы, что сдерживало серьезные капиталовложения внутренние и внешние.
Столь же серьезным препятствием для развития оставался низкий уровень культурного развития, неграмотность большей части населения огромной страны.
Как преодолеть эти барьеры на пути к современному обществу? В эпоху Великих реформ ставка была сделана на освобождение внутреннего потенциала, поощрялось развитие рыночных сил. Но рынок не оказался чудодейственным средством в условиях России. Равным образом и государство не смогло стать волшебным «дирижером» гармоничного социально-экономического развития.