В то же время нельзя не отметить, что социалистический способ хозяйствования проявился в памятных снижениях советским государством розничных цен на товары массового потребления. Всего в послевоенном СССР цены снижали шесть раз, вплоть до 1953 г. Самым «обвальным» оказалось второе плановое снижение цен 1 марта 1949 г.: на хлеб и муку – на 10 %, крупу и макароны – на 10 %, мясо, колбасные изделия и консервы – на 10 %, сыр и брынзу – на 20 %, водку – на 28 %. Это стало возможным в результате деятельности централизованной системы государственного планирования и распределения, когда разработка и освоение новой продукции осуществлялось в интересах не отдельного предприятия, банков, посредников и перекупщиков, а в интересах государства и удовлетворения потребностей трудящихся.
Сформированное советское общество вырабатывало свою систему ценностей и идеалов на основе коммунистической идеологии. Западная модель современного общества оказалась во многом реализованной в материальной сфере, но не в сфере культуры и духовной жизни. Интернационализм, равноправие и дружба народов, отсутствие эксплуатации и главенство справедливости в общественном труде – все это не только насаждалось официальной пропагандой, но и воспринималось немалой частью молодого поколения как естественные нормы бытия.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях, -
Чтоб от Японии до Англии
Сияла родина моя!
В духовной сфере власть в СССР оказалась вынужденной смягчить свой космополитический характер и постепенно пойти на частичное возвращение некоторых традиционных основ жизни общества, прежде всего – ослабление давления на Русскую церковь, в сфере культуры активизировалось развитие национальных культур. Однако существовал объективный предел для такого либерального «дрейфа».
Фактор личности
История творится людьми, народом, вовлеченным в общественную жизнь, и личностями, занимающими господствующие позиции в политической системе. В процессе модернизации проходит он в форме революции или реформ, роль личности может быть весьма значима. Личность правителя важна для констатации кризиса национального масштаба, определения начала преобразований, выработки плана реформы внутри системы или реформы системы, подавления сопротивления противников преобразований и сплочения сторонников, наконец, для проведения реформ в виде их санкционирования или текущего руководства процессом.
Ранее отмечалась роль Петра I и Александра II в создании основ новой России. Причем Петр был не только идеологом реформ, но и практиком, в отличие от своего потомка, который лишь санкционировал преобразования и регулировал их ход.
В первой половине ХХ в. два русских политика определили ход развития России, а отчасти и мировой истории. Ленин создал новый политический инструмент – партию с централизованным управлением, предшественниками которой был монашеский орден иезуитов и тайные организации Ткачева и Нечаева, а в 1917 г. воспользовался удачно сложившимся сочетанием внутренних и внешних факторов для захвата власти в России с помощью партии.
Его целью была мировая революция. По существу дела, Ленин попытался реализовать на русской земле западную модель ультрасовременного общества по Оуэну и Марксу, перескочив через капиталистическую формацию. Это оказалось невозможным в полусовременной России, как невозможно прыгнуть из состояния младенца в студента. Но у него, как и у другого пламенного революционера Троцкого, была твердая уверенность в неизбежности скорой мировой революции – ведь кризис старой системы был налицо.
Однако революционная модернизация в России вскоре зашла в тупик. Ленин должен был убедиться в том, что общество – не механическое сцепление экономики и политики, а целостный организм, развитие которого можно ускорить, но нельзя игнорировать его качество, внутренние связи и взаимозависимости. К концу жизни он успел создать две вещи, важные для последующей модернизации страны: идеальный образ будущего мира как цель развития и новый тип государства и государственности – партию-государство взамен православной монархии – на основе марксистско-ленинской идеологии.
Претенденты на роль лидера (лидера модернизации России) Троцкий, Зиновьев и Сталин были ленинцами, но по-разному видели будущее России. Первые двое до конца своих дней оставались апологетами мировой революции, для которой бывшая Российская империя служила лишь стартовой площадкой. Но Сталин имел иное видение будущего России и мира.
Показательно, что в своей первой теоретической статье «Марксизм и национальный вопрос» (1913) он выступил за сохранение целостности страны с учетом ее многонациональности и многоцивилизованности. В статье «Политика Советской власти по национальному вопросу в России» (1920) было заявлено о несогласии с марксистской и ленинской идеей отмирания государства, выражено сомнение в скорой победе мировой революции. В статье «К вопросу о стратегии и тактике русских коммунистов» (1922) он признавал индустриализацию единственной, генеральной линией партии и страны. Открыто заявив свои взгляды и идеи еще до прихода на вершину власти, он не изменил их и после: государственность, национальное развитие России, модернизация. «Постоянно меняя тактику, – писал Ю.Н. Жуков, – в главном – в стратегии – Сталин оставался последовательным». Стремясь к экономической самостоятельности России, он называл это «социалистическим строительством». В дальнейшем логика политической борьбы и стремление к решению все новых задач развития побуждали Сталина к отступлению, репрессиям, компромиссам, перемене взглядов, чем он не стеснялся, постоянно имея в виду свою цель – пусть иллюзорную для нас.
Показательно, что в мае 1941 г. он распорядился о публикации в журнале «Большевик» своего письма членам Политбюро от 19 июля 1934 г. «О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма». В письме Сталин «камня на камне не оставил от Энгельсовых обличений России в особой по сравнению с другими державами реакционности» и показал, что в 1878 г. на Берлинского конгрессе после русско-турецкой войны «именно против России Европа впервые проявила себя как единое политическое целое». Так, накануне неминуемой войны главенство идеи интернационализма было заменено идеей патриотизма.
Столь же показательно, что в августе 1942 г. он распорядился опубликовать в «Правде» пьесу А.Корнейчука «Фронт», убогую в художественном отношении, но оказавшуюся важной по главной идее: противостояния старых и новых кадров. В пьесе описывается конфликт отставшего от жизни участника Гражданской войны генерала Горлова и молодого, хорошо образованного генерала Огнева. Сталин сам дописал в текст пьесы такие слова: «… нужно смелее выдвигать на руководящие посты молодых, талантливых полководцев наряду со старыми полководцами, и выдвигать надо таких, которые способны вести войну по-современному, а не по старинке, способны учиться на опыте современной войны, способны расти и двигаться вперед… Надо бить их, этих самовлюбленных невежд… заменить их другими, новыми, молодыми, талантливыми, иначе можно загубить все великое дело». Наивный ветеран Первой Конной армии, Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко прислал Сталину телеграмму, в которой назвал пьесу «вредной» и потребовал привлечь автора к ответственности…
В мае 1943 г. был распущен Коминтерн, Коммунистический Интернационал, со штаб-квартирой в Москве, в котором ВКП(б) числилась «секцией Коминтерна». Можно увидеть в этом прагматичное решение отказаться от ставшего ненужным и даже вредным (в условиях сотрудничества с Западом) политического инструмента. Но допустимо предположить и продолжение фактической ревизии марксизма. Не случилось ожидаемой десятилетиями войны «класс против класса», по-прежнему воевали народы против народов.
(Не будем забывать, что Сталин принадлежал к когорте искренних революционеров, отсчет которых можно вести от Бакунина, Нечаева, Ткачева и до Плеханова, Мартова, Ленина, Троцкого, Зиновьева, Бухарина. Как он мог относиться к основоположнику учения, если в своей личной жизни К. Маркс расчетливо женился на немецкой аристократке, 30 лет занимался подстрекательством к мятежам из читальни Британского музея, удобно живя при этом за счет друга Ф.Энгельса…)
4 сентября 1943 г. Сталин принял в Кремле митрополитов Сергия (Страгородского), Алексия (Симанского) и Николая (Ярушевича), после чего санкционировал проведение в Москве Архиерейского собора Русской православной церкви для избрания ее законного главы – Патриарха Московского и всея Руси. Тогда же, в октябре 1943 г., было создано Центральное духовное управление мусульман Средней Азии и Казахстана.
Государственник, реалист и прагматик, упорно идущий к поставленной цели, он связал в жесткий узел ленинский идеал справедливого общества с традиционными российскими основами менталитета, культуры и государственности. Сталин сумел взять верх в жестокой борьбе за власть, определил цели и пути модернизации страны, создал правовую основу нового общества и основы новой идеологической государственности, используя коммунистическую партию как скрепу государства (что вполне соответствует 2-му этапу реформ). Более того, он возглавил процесс модернизации и сумел довести 3-й этап реформ (социально-экономические преобразования, меняющие природу общества) до логического завершения.
Он был жесток? Не более, а скорее менее, нежели его коллеги по партии. Не будем забывать, все они были революционеры, и судить их следует по этим меркам революционности, а не нормам цивильного общества. По этим меркам и судил Сталина его ненавистник Троцкий, обвиняя в перерождении революции, в Термидоре. Да, Сталин, подобно Наполеону Бонапарту столетие назад, сумел оседлать революционную стихию и укротить ее, причем более успешно, нежели честолюбивый корсиканец. «Становилось все очевиднее, – писал Ю.Н. Жуков, – что Советский Союз больше не может существовать лишь во имя весьма призрачной идеи мировой революции, подчинять только этой цели весь свой потенциал, силы и средства. Он нуждается в возвращении к нормальному, естественному развитию».