сии России у всего международного сообщества. Как заметила Грибаускайте, даже и такая неповоротливая, обремененная множеством обязательств структура, как Совет Безопасности ООН смогла выработать единое мнение по вопросу об оккупации Крыма: тогда, в марте 2014 г. 13 из 15-ти членов Совбеза высказались «против» («за» — только Россия, при воздержавшемся Китае). Правда, дальше выработки этого общего мнения дело не пошло, и поэтому США и страны Евросоюза уже за рамками Совбеза ООН договаривались о применении санкций против России. Как известно, и этого оказалось недостаточно: применение санкций лишь вызвало кривую ухмылку у Путина и его подельников. Но и более жесткое экономическое давление в таких случаях, как с Путиным и ему подобными, как правило, не приводит к требуемому результату: в таких случаях страдает больше не сам режим, а народы, находящиеся под его властью.
На примерах с Саддамом Хусейном, напавшим на Кувейт, или с Путиным, напавшим на Украину, становится очевидным, что подобные «лидеры нации» начинают еще более активно демонстрировать силу исключительно для того, чтобы доказать свою дееспособность врагу, дать понять, что санкции не влияют на их военную мощь и решимость. Так, с находившейся долгое время под санкциями территории Ирана продолжали раздаваться призывы к уничтожению государства Израиль, Пхеньян систематически угрожает Южной Корее, США и всему мировому сообществу, Путин из своего Кремля заявляет о готовности защищать русскоязычных где бы то ни было…
Терпеть все это и тем более устраивать на территориях таких государств саммиты, чемпионаты, художественные экспозиции и фестивали — значит поощрять дальнейшую агрессию. Ошибкой было бы думать, что участие авторитарных режимов в международном культурном обмене смягчает их жестокость в отношении собственных граждан и страхует от агрессии в отношении соседних государств.
Участие авторитарных режимов в международном культурном обмене не смягчает их жестокость в отношении собственных граждан и не страхует от агрессии в отношении соседних государств.
Такой же ошибкой было бы считать, что и развитие коммерческих связей с любым агрессором, уже вкусившим крови, приведет к смягчению его позиций в отношении международного сообщества. Автократы и диктаторы используют олимпиады, саммиты и коммерческие контакты лишь для укрепления собственного имиджа.
В целях профилактики агрессии, сохранения жизни, здоровья и элементарных прав людей по всему миру следует действовать решительнее, нежели это делалось до сих пор. Проявление слабости в отношении провокатора обходится слишком дорого. Блок НАТО, объединяющий страны Европы, США и Канаду, был создан еще в 1949 г. в целях противодействия угрозам, исходившим из Москвы[451]. С тех пор ничего, кажется, не изменилось: источник угроз по-прежнему находится там же — в Кремле.
Однако наряду с этим могут показаться справедливыми и вопросы, которые Путин постоянно задает своим врагам: отчего это именно США и НАТО берут на себя роль мирового жандарма? И отчего бы им не согласиться с тем, что Россия будет исполнять роль жандарма на постсоветском пространстве? Ответ представляется очевидным: именно США и их союзники подают примеры удачного сочетания высокого уровня развития демократических институтов с таким же уровнем развития экономик этих стран и, в конечном итоге, — с уровнем благосостояния граждан, в этих странах проживающих. Со странами БРИК, не говоря уже о Северной Корее, Кубе, Венесуэле, Россию сближает одна характерная особенность — низкий уровень благосостояния граждан. Но именно благосостояние граждан — национальная идея и главная цель развитых демократий во всем мире. Потому-то, отвечая практическим образом на гипотетические вопросы Путина, США вкупе с НАТО и берут на себя роль мирового жандарма.
Евсей Гурвич, президент Ассоциации независимых центров экономического анализа:
США «нередко действуют на мировой арене, исходя из собственных представлений, не обязательно имея правовое обоснование, например в виде резолюций ООН. Иногда такое поведение создает для них локальные экономические проблемы (например, война в Ираке стала источником серьезных бюджетных проблем), но все же не мешает США оставаться мировым экономическим лидером… Вывод состоит в том, что только высокоразвитая страна может (с оговорками) без ущерба для себя действовать как сверхдержава. Иными словами, геополитические амбиции не должны опережать экономический потенциал страны… При более глубоком вовлечении России в конфликт в Украине неизбежен спад российского ВВП… Россия будет все больше отставать, а ее доля в мировом ВВП снизится с прошлогодних 2,9 % до 2 % к 2020 г. и менее 1 % к 2030 г. Соответственно втрое упадет и… реальное значение в мировой экономике и политике… Не было и не может быть сверхдержавы со слабой, недееспособной экономикой»[452].
Путин сознательно ухудшает благосостояние российского народа, нападает на соседние страны и фактически угрожает мировому сообществу. Свой путь к преступлениям, в том числе за границами государственной территории России, он, как это было показано ранее, сопровождает масштабным подавлением инакомыслия в стране, и потому настало время для того, чтобы приступить к разработке и включению в международную правовую базу понятия об ответственности высших должностных лиц государств за такие преступления, как создание атмосферы неприятия инакомыслия с использованием огосударствленных СМИ. Обоснованием для выработки международных санкций против такого поведения (многие сразу же подвергнут такое намерение критике из-за очевидного «вмешательства во внутренние дела») должно стать осознание того простого факта, что сохраняющие власть с помощью оккупированных СМИ авторитарные режимы рано или поздно начинают обращать свои хищные взоры на соседние государства, и если появляется хоть малейшая возможность для агрессии, они ее непременно используют. И сугубо внутренние проблемы, таким образом, сразу становятся внешними. Примеров — не счесть. Так, именно при поддержке огосударствленных СМИ Саддам Хусейн осуществил в свое врем вторжение в Кувейт, в точно таких же условиях тоталитарные режимы в Африке жестоко подавляют инакомыслие на своих внутренних территориях и затем вторгаются на территории других государств; похожая ситуация в Сирии, не говоря уже о Северной Корее, Кубе, Венесуэле. И очень показательно, что именно такие авторитарные и диктаторские режимы поддерживает нынешняя путинская Москва.
В сентябре 2015 г. Путин при содействии оккупированных российских СМИ, которые обеспечивали ему «всенародную поддержку», совершил еще одно масштабное преступление за рубежами России — приступил к бомбежкам военных баз противников режима Башара Асада. Как это делали задолго до него советские вожди, Путин лицемерно оправдывал вооруженное вмешательство стремлением к миру в регионе. На самом деле мира в регионе пыталась добиться широкая коалиция из 60-ти государств во главе с США, а Путин попросту спасал последнюю российскую базу на Средиземном море в сирийском Тартусе — для чего оказался готов принять в Кремле даже самого Асада, которого международное сообщество обвиняет в гибели сотен тысяч сирийцев.
Агрессия путинского режима на Кавказе в 2008 г., захват Крыма и помощь сепаратистам в Украине стали возможными исключительно в условиях подавления инакомыслия внутри страны. В свою очередь, массовую поддержку своим деяниям российский Хусейн-Каддафи-Асад старательно, в течение длительного времени культивирует с помощью заранее огосударствленных СМИ.
Но Путин в течение своего затянувшегося правления нарушает также и отечественное уголовное законодательство. Так, в ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) говорится о действиях, «направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам… принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично»[453]. Эта статья УК РФ среди прочего регулирует наказания за такие действия, совершенные «а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой»[454]. Эта же статья УК РФ регулирует наказания за «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам… национальности, языка, происхождения». А именно при Путине с помощью подотчетных СМИ не раз целенаправленно возбуждалась ненависть к представителям других национальностей — и когда в 2006–2008 гг. из России насильно вышвыривали граждан с фамилией на «-дзе» и «-швили», и когда с 2014 г. в словесном обиходе россиян прочно укрепился термин «укрофашизм». Более того: термины «пятая колонна» и «национал-предатели» российские СМИ радостно употребляют в отношении гражданского общества именно с легкой руки самого Путина. Эту вакханалию ненависти ко всему, что не согласуется с позицией Кремля, он раздувает одновременно и с помощью своего служебного положения, и в составе организованной группы…
В том, что касается непосредственно Украины, к Путину следует применить статью 205.1 УК РФ, регулирующую взаимоотношения государства и человека в аспекте «содействия террористической деятельности». Ведь в примечании 1.1 к этой статье прямо говорится: «Под пособничеством… понимаются умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы»[455]