Вся эта история не противоречит традиции истрических источников. Отдельные неточности малозначительны. Дарет пишет о высадке Ясона в порту Симоиса — притока Скамандра. Комментаторы считают, что это свидетельство о незнании Даретом Троады: якобы, он путает Скамандр и Симоис. Но вполне можно предположить, что Симоис при слиянии со Скамандром был достаточно полноводным, и порт был организован троянцами именно там, а не при впадении Скамандра в море.
Поход Геракла против Трои обычно не связывается с аргонавтами. Но такая связь вполне могла быть, поскольку Геракл был причастен к походу аргонавтов, хотя и покинул «Арго», не вернувшись вовремя на корабль после стоянки. Дарет дополняет список участников похода Геракла новыми персонажами, которые в других источниках не значатся. Это не является противоречием. Только Теламон среди спутников Геракла оказывается заметной фигурой. Свидетельства о роли остальных участников похода не сохранились.
Избегая мифологических трактовок, Дарет исключает из своего повествования историю о борьбе Геракла с морским чудовищем, которому, якобы, Лаомедонт отдал свою дочь Гесиону на съедение. Этот сюжет очень популярен у склонных к мифологизации истории античных писателей. Но он не содержит в себе ничего исторического.
По версии Дарета, Приам выжил только потому, что был в отъезде. Версия Псевдо-Аполлодора и Гигина иная — что Приам был пленен Гераклом и выкуплен Гесионой, ставшей женой Теламона. Диодор Сицилийский предлагает еще одну версию — что Геракл передал власть Приаму за то, что тот рассказал ему о планах Лаомедонта убить Теламона. Все три версии едины в одном: Приам выжил и стал царем. Почему и как он выжил — неясно, версии противоречивы. Но версия Дарета выглядит наиболее реалистичной.
Естественным для предыстории Троянской войны являются действия Приама по восстановлению разрушенных стен и направление к ахейским владыкам Антенора — свояка (мужа сестры жены), одного из самых авторитетных троянцев. Происхождение Антенора неясно, но его посредничество с ахейцами и склонность поддерживать их требования говорят о том, что он близок к ахейским генеалогиям.
Задача Антенора — возвратить Гесиону. Он обращается к Пелею, Теламону, Кастору и Поллуксу, Нестору. Но не к Гераклу, который к тому времени, вероятно, либо как отверженный удалился в глухую провинцию, либо уже умер. Все участники похода Геракла против Трои отвергли требование Антенора и изгнали его. Причиной отказа выполнить требование была прежняя обида — возможно, недружелюбие к Ясону и его спутникам, а также иные подобные события.
Дарет — единственный источник, упоминающий о посольстве Антенора. Косвенные сведения о посольстве без упоминания Антенора вскользь упомянуты в других источниках. Информация Дарета вполне правдоподобна. Именно Антенор, близкий к ахейцам, мог быть направлен Приамом в качестве посла. И его миротворческие усилия на этом посольстве не закончились. Мы вполне можем считать, что эти сведения достоверны.
Столь же логичным является свидетельство Дарета о последующем совете в Трое, куда Приам собрал своих ближайших друзей (старейшин) и сыновей, обсуждая с ними возможность военного похода. Во время совета Гектор выражает опасение, что сил у троянцев будет недостаточно, и подготовка войска не столь хороша, чтобы противостоять многочисленным союзникам ахейцев. Парис-Александр, напротив, готов возглавить поход, в котором ему будет способствовать Афродита (здесь приводится распространенный миф о суде Париса). Париса поддерживают братья Деифоб и Троил, а брат Гелен, напротив, пророчествовует о гибели Трои. О тех же пророчествах упомянуто в «Киприях» и у более поздних авторов.
На народном собрании троянцы поддержали поход против ахейцев и не приняли доводов Панфа (сына Эвфорба, отца названного тем же именем сына, который в Троянской войне был убит Менелаем — по свидетельству Гомера). Панф и Гелен ссылались на желание Париса привезти жену из Греции, и, вероятно, это было частью его плана — не разорять противника войной, на которую не было сил, а компенсировать захват Гесионы.
Получив одобрение народа, Приам начал строить корабли, послал для набора воинов Александра и Деифоба в Пеонию, а Гектора во Фригию. Тем временем решение о войне оставалось для троянцев неоднозначным. О чем свидетельствуют пророчества Кассандры о гибели Трои (мотив «Киприй») — вслед за предостережениями Гелена и Панфа.
Через какое-то время корабли были построены, войска набраны в Пеонии (Гектор, видимо, собирал войска для прикрытия Трои), и Парис был направлен сначала в Спарту, чтобы потребовать возвращения Гесионы у Кастора и Поллукса. Почему не у Теламона? Скорее всего, Теламон был уже мертв. По одной из версий, принадлежащей Павсанию, он погиб в Аркадии при походе на Элиду. Скорее всего, этот поход проходил при участии союзников — удобнее всего Теламону было высадиться именно в Спарте. Где, вероятно, вместе с ним оказалась и Гесиона. Там же она осталась и после его смерти. Именно поэтому Парис был направлен не на Саламин, а в Спарту. С ним (согласно Дарету) отправились также Деифоб, Эней и Полидамант. В других источниках из спутников Париса указывается только Эней, но более поздние источники упоминают и других спутников — возможно, пользуясь не дошедшими до нас свидетельствами.
При подходе к острову Кифера (перед мысом Малея) флот Александра (именно флот, а не отдельный корабль) видит Менелай, который направляется в Пилос — надо полагать, перед общим для многих царей путешествием на Крит за наследством Катрея. В то же время, по словам Диктиса, войско должно было быть отправлено в поход лишь после известия Париса об отказе вернуть Гесиону. Что означает: флот Александра был невелик, и в нем было немного воинов.
Узнав о присутствии Елены, жены Менелая, в прибрежном святилище в Гелосе, Парис с воинами нападает на святилище и похищает Елену «не против ее воли». Ему пришлось вступить в схватку с горожанами, и он смог разбить их. И как военную добычу забрал себе сокровища святилища Аполлона и пленных. Существует также версия о похищении Елены из такого же святилища на Кипре. Но большинство источников свидетельствуют о похищении Елены из Спарты.
Здесь мы сталкиваемся с рядом неточностей. В «Киприях» упоминается, что Парис успел повстречаться с Диоскурами (Кастором и Полидевком), но ничего от них не добился. У Дарета говорится, что братья узнают о похищении сестры и бросаются в погоню на кораблях. И, как намекает Дарет, погибают во время бури у Лесбоса. Что является вполне реалистичной версией. Но более распространенная — о гибели Диоскуров в схватке с сыновьями Афарея. В «Киприях» и «Илиаде» отмечено, что это произошло после похищения Елены.
Версия о том, что Менелай, получив известие о похищении жены, возвращается в Спарту из Пилоса от Нестора, выглядит неправдоподобной. Скорее всего, это возвращение произошло с Крита, где делили наследство Катрея. Также Дарет исключает имеющийся в источниках сюжет довольно длительного возвращения Париса в Трою. Кроме того, в отличие от других источников, сбор войска и кораблей перед походом в Трою объявляется в афинской гавани, а не в Авлиде. Хотя первоначально сбор, согласно Дарету, происходит в Спарте.
Во всех этих версиях для нас важно, что у Троянской войны есть предыстория — вторжение Геракла в Троаду, убийство царя и похищение царевны Гесионы. Ответный ход троянцев — экспедиция Париса с похищением Елены. Таким образом, Дарет Фригийский сохранил для нас сведения о причинах Троянской войны, которые вовсе не сводились к недостойному поступку Париса. Действия троянского царевича носили ответный характер и были совершены не по произволу, а по прямому поручению Приама и при поддержке народного собрания.
Накануне войны: стратегическая нестабильность
На любом артефакте или документе древности оставлены отпечатки последующих эпох. Поэтому историческое наследие, поступающее нам для исследования, не является идеальным: в нем нужно видеть поздние напластования. Не говоря уже о том, что до нашего времени дошли порой случайные, а не типичные или лучшие произведения.
Нет сомнений, что фальсификации исторических свидетельств встречаются. До сих пор желающие прославить свое произведение пользуются именами известных лиц, которыми подписывают собственные сочинения. Но чтобы уверенно говорить о фальсификациях, нужны существенные аргументы. Кроме того, фальсификация авторства вовсе не свидетельствует о фальсификации содержания.
«Дневник Троянской войны» Диктиса Критского считается фальсификацией во всех отношениях. Тем не менее, в Средние века это произведение не раз издавалось и считалось более достоверным свидетельством о Троянской войне, чем поэзия Гомера. Действительно, у Диктиса — сухое, конспективное изложение, у Гомера — множество украшений и пафос, которые отодвигают содержание на второй план.
История обнаружения «Дневника» выглядит правдоподобно — он найден в гробнице, которая была разрушена землетрясением. Об этом свидетельствует автор предисловия — некий римлянин Луций Септимий, направивший переведенный им с греческого текст своему приятелю Квинту Арадию Руфину. Якобы, пастухи, обнаружившие гробницу, оказались настолько просвещенными, что не выбросили дощечки с текстом, а преподнесли их местному критскому правителю Праксиду (Евпраксиду), а тот — императору Цезарю Нерону, который приказал перевести текст, написанный финикийским письмом, на греческий. Потом греческий текст каким-то образом попал к Луцию Септимию, и он перевел его на латынь. Греческий оригинал, действительно, существовал — из него сохранились два папирусных отрывка, подтверждающие, что перевод на латынь сделан достаточно точно. Греческие отрывки датируются I–II вв. н. э., римский перевод — III–IV вв.
Кто были римские аристократы, принявшие участие в сохранении «Дневника», сказать невозможно. Подобные имена носили многие римляне. Да и вообще, вся история с обретением «Дневников» может быть литературной выдумкой. По крайней мере, предисловие Луция Септимия присутствует не во всех списках «Дневников», дошедших до наших времен. Само имя «Диктис» могло быть выдумано Нероном или же иметь неизвестное нам значение — от слова «диктант», которое поздними переписчиками было искажено и превратилось в имя собственное.