Ну, а если Алексис – одна из немногих, кто говорит: «Нет, не пойду»? В этом случае психолог с улыбкой говорит: «Как хочешь» и возвращается к себе в кабинет. Никаких уговоров: «Ты уверена? Ну же, не упрямься, это ненадолго». Через 2–3 минуты Сьюзен еще раз, последний, выглядывает из двери кабинета и весело спрашивает: «Ты бы не хотела зайти?» Если ребенок соглашается, начинается занятие; если нет, психолог говорит (с улыбкой, доброжелательно): «Что ж, увидимся в следующий раз» и уходит. (Я не считал, но думаю, соотношение будет примерно таким: в 75 % случаев ребенок сразу согласится пройти в кабинет; еще 10 % ответят на второе приглашение, и для 15 % детей этот подход не сработает.) Мы специально учили родителей прекращать уговоры после второго «нет». Возвращаясь к аналогии (совершенно некорректной!) с военными действиями, здесь важнее правильно провести сражение, чем выиграть его. Пусть на этой неделе Алексис настоит на своем – и вы должны сдержать обещание и не принуждать ее к этому занятию – это прекрасное вложение в будущие сеансы. Она гораздо вероятнее согласится дальше заниматься с психологом. Но занятия будут бесполезны, если вы насильно потащите девочку в клинику.
Что произойдет в следующий раз? Этот вопрос всегда беспокоит родителей. Наш опыт говорит о том, что ничего особенного. Обычно занятия с психологом возобновляются. Не помню случаев, когда бы нам пришлось дважды применить стимулирование поведения к одному и тому же ребенку.
Вот более простой пример. Вы хотите, чтобы ребенок помог вам убраться во дворе. Там полно листьев, палок и даже мусора. Это не такое сложное дело, которое требует организации программы воспитания. Вы не хотите тратить силы на уговоры, но совместная работа была бы хорошим поводом провести время вместе с ребенком.
За пару дней до уборки вы говорите ребенку примерно так: «Я хотел бы, чтобы ты помог мне убраться во дворе в воскресенье». Если ребенок соглашается, вопрос закрыт. Если же он начинает ныть и пытается отвертеться, примените стимулирование, сказав: «Я хочу всего лишь, чтобы ты помог мне пару минут. Потом можешь заниматься своими делами. Мне нужна твоя помощь только в начале». Обычно ребенок соглашается. Он думает: «Подумаешь, две минуты. Лучше согласиться». Если же и в этом случае ребенок не соглашается, спросите его еще раз, утром в воскресенье (как психолог спросил Алексис второй раз).
Согласившись помочь в течение двух минут, ребенок попадет в последовательность, которая ведет к желательному поведению – совместной уборке двора. В самом начале напомните ребенку, что через две минуты он может быть свободен. Это прекрасное предопределяющее условие для остальной последовательности желательных действий. Когда две минуты истекут, скажите ребенку примерно так: «Ну вот, ты теперь свободен. Ты мне действительно помог. Было бы здорово, если б ты и дальше помогал, но это твой выбор». Таким образом, вы сдерживаете обещание не принуждать его к уборке двора. Эти предопределяющие условия и факт, что ребенок уже вовлечен в последовательность, которая ведет к желательному поведению, делают наиболее вероятным его согласие на дальнейшую помощь. Если нет, помните, что это инвестиция в будущее. Способ изложения просьбы, то, что вы сдержали слово и не ворчали, и не обесценили похвалу критикой, – все это приведет к тому, что в следующий раз ребенок скорее всего согласится вам помочь. Считайте это победой, и достаточно обсуждений.
Стимулирование повышает вероятность проявления желательного поведения, особенно если поведение представляет собой последовательность действий (это верно для большинства видов поведения). Это не гарантирует успех, но поможет, когда вы зайдете в тупик, пытаясь прекратить нежелательное поведение. Стимулирование по крайней мере даст вам возможность попытаться спровоцировать ребенка на проявление желательного поведения, которое можно потом сформировать и вознаградить.
Формирование нужного результата
Что делать, если у меня несколько детей, но только один нуждается в программе воспитания? Сформировать желаемый результат. Допустим, вы решили отучить 6-летнего сына от проявлений агрессии с помощью программы призовых очков. При этом ваша 7-летняя дочь ведет себя нормально. Формирование нужного результата значит следующее. Если сын выполняет желательное поведение, он, как обычно, получает вознаграждение. Но и его сестра тоже получает вознаграждение – просто за то, что брат ведет себя хорошо.
Этот подход касается только положительных стимулов, не наказания. И очень важно, чтобы вы не отбирали назначенные призы, наоборот, добавляли что-то соблазнительное для ребенка: лечь спать на 15 минут позже, вкусный десерт – то, что они оба любят. Никогда не лишайте «невиновного» ребенка тех привилегий, которые он уже имеет, иначе это приведет к ссоре в отличие от дополнительной награды.
Такая награда обеспечивает дополнительное преимущество, поскольку решает проблему требования «И мне тоже!», когда один ребенок участвует в программе, а другой нет. Разве справедливо, что первый получает похвалу и призы, а второй нет? Обычно такая проблема возникает в семьях, где дети близки по возрасту (разница в пределах 5 лет) или оба младше 10 лет. Если призы имеют ценность для обоих детей, это добавляет напряжения в ситуацию. 12-летний мальчик вряд ли расстроится, если его 4-летняя сестра получит заколку для волос и т. п. Вам понадобится просто объяснить сыну, в чем состоит программа воспитания его сестры, и даже заручиться его помощью в подсчете очков, и он будет вполне удовлетворен. Но если его 11-летний брат заработает право на видеоигру, которую они оба любят, будет скандал.
Один из способов устранить несправедливость, когда один ребенок (чье плохое поведение потребовало введение программы) получает множество призов, – это распределить награду между всеми детьми. Приз заработал один, но радость общая. Вы можете организовать разные программы для всех детей, и когда все наберут определенное количество очков, то все получат вознаграждение. Родители часто вынуждены так поступать, когда дети кричат: «И мне, и мне!» В этом случае можно организовать программы с элементом формирования нужного результата, что позволит всем детям в семье заработать вознаграждение для всех.
Например, в одной семье 5-летняя дочь все время спорила, 3-летняя же была сговорчивее. Родители решили приучить старшую отвечать на их просьбы с первого раза и организовали систему призовых очков. Система включала массу видов поощрения: очки, похвалу, небольшие и крупные призы и т. д. Естественно, что младшая дочь тоже захотела иметь свою таблицу достижений, и родители согласились. Младшая девочка могла заработать очки за правильное пользование туалетом и за то, что не писалась ночью. Родители ввели правило, согласно которому девочкам разрешалось мороженое после обеда, если обе зарабатывали достаточное количество очков. Это был дополнительный приз к тем, которые девочки получали за собственные очки. Каждый ребенок формировал нужный результат для другого и одновременно зарабатывал собственное вознаграждение.
Решение проблемы «И мне, и мне!» – не главная причина применения стратегии формирования нужного результата. Смысл в том, что стратегия повышает эффективность программы. Братья, сестры и другие сверстники начинают подсказывать правильные действия ребенку, который участвует в программе, и часто эти подсказки представляют собой конкретные указания: сделай то, сделай это, я помогу тебе. Они хвалят ребенка и этим тоже вознаграждают его поведение, даже если просто демонстрируют свою радость от получения сформированного результата. Исследования показали, что ребенок оценит вознаграждение еще выше, если зарабатывает его не только для себя, но и для других.
Я поверил в поистине волшебную силу формирования нужных результатов после случая с Гэри. Это было в начале моей карьеры. Я искал эффективную стратегию исправления поведения нарушителей учебной дисциплины. Моей целью было улучшение отношений в классе и сотрудничество детей друг с другом. Я работал как психолог в спецклассе, в котором учились 23 ребенка 6–7 лет, демонстрировавших разрушительное поведение. В этом классе работала прекрасная учительница: она мастерски использовала внимание и похвалу, чтобы вознаградить ребенка за хорошее поведение. Большую часть времени она прекрасно контролировала класс, но существовала одна проблема.
Этой проблемой был Гэри. Казалось, мальчик «непроницаем» для усилий учительницы. Он был очарователен: непослушные волосы, губы, готовые вот-вот сложиться в улыбку… Ангельское выражение его лица моментально обезоруживало всех – и учителей, и исследователей. Но Гэри мешал работать одноклассникам: забирал их вещи, портил чужие тетрадки и обстреливал их из трубочки от шариковой ручки; он запускал самолетики, бросался скрепками и т. д. С этим нужно было что-то делать.
Парты в классе были расположены полукругом, огибающим доску и стол учителя. Гэри сидел сбоку и постоянно бросал разные предметы в детей на противоположной стороне. Чаще всего он это делал, когда учительница отворачивалась к доске, но иногда не стеснялся делать это у нее на глазах. В конце класса располагалось большое зеркало, размером с доску. Это было не простое зеркало, а двустороннее: дети видели в нем себя, а я, сидя по другую сторону, видел, что происходит в классе. Вместе со мной за обстановкой наблюдали мои студенты-практиканты.
Мы решили применить к Гэри метод формирования желаемых результатов. Детям сказали, что Гэри может выиграть дополнительную перемену или забавную историю для всех. Учительница нарисовала на доске таблицу, разделенную на 30-минутные периоды с 9 утра до полудня. В каждой ячейке учительница ставила «Х», если Гэри вел себя хорошо в этот период времени.
Если Гэри зарабатывал «крестики» хотя бы в 5–6 ячейках, класс получал дополнительную 15-минутную перемену или забавную историю перед обеденным перерывом. (У учительницы было в запасе несколько ис