Сейчас мы имеем условия, благоприятные для проведения политехнизации в жизнь. В первое время, когда приходилось вести гражданскую войну, потом, когда приходилось восстанавливать старую промышленность, — тогда вопросы политехнизации не проникали широко в жизнь. Весной этого года, когда товарищи стали выступать на заводах и фабриках с докладами о политехнизации, обыкновенно обнаруживалась такая картина, что рабочие не знали, что это за политехнизация. Часто было так, что председатель или председательница говорили: «Вот будет доклад о «политической» школе», даже слово «политехнизация» было совершенно чуждо. Но вот сейчас, после политехнического съезда, принимается целый ряд конкретных шагов, практических шагов к тому, чтобы общими усилиями и учителей и рабочих вплотную обсудить это дело.
О политехнизации очень много писали в свое время Маркс и Энгельс, которые указывали на то, что современная крупная промышленность нуждается в совершенно другом типе рабочей учебы, чем та, которая существовала в прежнее время.
Мы имеем довольно много указаний у Маркса и Энгельса на то, какое громадное значение имеет политехнизация, как она создает рабочего, который не только технически выполняет какой-то небольшой кусочек работы, но который в то же время является сознательным строителем производства, который является не только исполнителем, но и организатором и строителем нового производства. На это обращал внимание Маркс, он говорил о том, как именно надо подготовлять детей к труду, как надо соединять обучение с производством, физическое воспитание ребят с воспитанием умственным, общее образование с умением работать, с пониманием производства.
У нас раньше всего обратил внимание на вопрос о политехническом труде т. Ленин.
В 1897 г. Ленин написал статью «Перлы народнического прожектерства», где он говорил о необходимости воспитания ребят по-новому, говорил о необходимости соединения обучения с производительным трудом. Затем он возвратился к этому вопросу в гораздо более позднее время, при Советской власти, когда он работал над составлением программы партии. Он там написал несколько пунктов о том, что у нас школа должна быть политехнической, и, наконец, в последнее время, в 1920 г., он писал о том, что надо немедленно, сейчас же проводить политехнизацию, причем он указывал на те трудности, которые в нашей отсталой в промышленном отношении стране встретит политехнизация; он говорил о том, что необходимо школе придать политехнический характер и начать это делать немедленно.
Владимир Ильич говорил о том, что Советская власть плюс электрификация — это то, что надо для социализма, т. е. для строительства социализма необходима не буржуазная власть, а власть пролетариата, Советская власть, а кроме того, необходима современная, высокоразвитая техника. Это же является необходимой предпосылкой и для политехнизации школы: наличие Советской власти и наличие электрификации, т. е. наличие современной техники. Необходима Советская власть потому, что в буржуазных странах политехнизация невозможна. Правда, там есть трудовые школы, но там трудовая школа построена на совершенно других началах.
Недавно мне пришлось познакомиться с французским материалом: Франция хочет поставить преподавание труда в массовой школе. Одним из видов труда там является такой вид труда: ребятам дается клубок спутанных ниток, и они часами должны сидеть и распутывать их, потому что это-де воспитывает терпение, которое так необходимо рабочему, упражняет пальцы рук.
О связи школьного труда с производством и речи нет в массовой французской школе. Это потому, что капиталисты теперь более чем когда-либо боятся сознательности рабочих. Эта боязнь сознательности рабочих чрезвычайно характерна.
Года два тому назад выдвинут был вопрос о вводных курсах в производство, которые имеют целью ознакомить с производством в целом вновь вливающихся в производство рабочих. В это время приехал из Германии один товарищ, и, когда я рассказала ему о вводных курсах в производство, он ответил: «Вот как характерно. У вас в Советской России думают о том, как бы рабочего сделать в техническом отношении более сознательным, как сделать его хозяином производства и организатором производства, а у нас в Германии, наоборот, стараются давать только технические навыки, а понимания производства стараются не давать. Принимают ряд мер к тому, чтобы это понимание производства было рабочему недоступно».
Вот почему надо сказать, что политехнизация, как ее понимали Маркс и Энгельс, как ее понимал Ленин, возможна только в Советской стране. Но пока у нас промышленное развитие шло очень медленными шагами, до тех пор нельзя было рассчитывать на то, что политехнизация широко разовьется. Но вы знаете, что сейчас в этом отношении мы видим большие сдвиги, и поэтому надо сказать, что формула Ленина: «Советская власть плюс электрификация — это все, что нам нужно для социализма» — может быть приложима и к вопросу о политехнизации, т. е. надо сказать, что Советская власть плюс электрификация — это все то, что необходимо для того, чтобы было можно провести в жизнь в широких размерах политехнизацию всей нашей школы, начиная от самых низших ступеней до высших.
Мы все знаем, что сейчас происходит перестройка всей промышленности на новых началах, на началах социалистических, и вот надо отдать себе отчет, в чем она заключается. Первая особенность — это то, что ручной труд у нас заменяется механическим. Если мы посмотрим, как переоборудуются старые заводы, и возьмем, например, такой завод, как Путиловский, что мы видим на этом заводе? Мы видим на этом заводе, с одной стороны, новые машины самой передовой техники, а рядом мы видим тут же, бок о бок, как рабочие самым первобытным способом перетаскивают на руках тяжести. Если вы вообще всмотритесь в старые заводы, которые реконструируются, вы увидите ту же самую картину, что старый ручной труд еще не до конца вытеснен трудом механическим. То же в еще большей степени мы видим в сельском хозяйстве. В понятие «политехнизация» входит не только работа на заводах. И Маркс, и Энгельс, и Ленин включали в политехнизацию также изучение и сельского хозяйства, а в этой области особенно резко выступает все значение замены ручного труда машинным. Раньше работали самым первобытным способом: сохой пахали, жали руками, молотили руками, — господствовал ручной труд. Сейчас мы видим, как в сельское хозяйство все больше и больше проникают всякого рода машины. Когда-то Ленин говорил, что если бы мы могли дать деревне сейчас же трактор, тогда крестьяне сказали бы: «Мы все за коммунию». И сейчас, когда в поле заработали комбайны, тракторы, то видишь, как крестьян поражают эти машины, как тракторы убеждают крестьян лучше всего другого, что надо вести хозяйство по-новому. Вот это вторжение машин в деревню и составляет особенность данного момента. Когда мы говорим о программах политехнизации в наших школах, мы должны на эту сторону дела обратить особое внимание, надо, чтобы ребята постоянно сравнивали ручной труд с машинным трудом. Это очень легко организовать. Я помню описание 1-й Всемирной выставки, которая была в Париже, кажется, в 1889 г. — точно не помню года, но дело было в 80-х годах. Там была показана молотьба цепом, а рядом — работа молотилки, и тут же подсчитывалось, сколько времени расходуется на обмолот цепом и сколько времени идет на обмолот того же количества молотилкой. Это было в 80-х годах, когда молотилка была новостью.
Нам надо в нашей школе поставить вопрос таким образом, чтобы показать ребятам преимущество механизированного труда во всех областях, в особенности в таких областях, где раньше все делалось руками. В этом отношении характерна область сельского хозяйства, где ручной труд и по сию пору имеет громадное применение; затем надо еще взять область домашнего хозяйства, где и до сих пор еще господствует ручной труд. Будет очень полезно сводить ребят также в хлебопекарню и показать им, сколько сил тратится на выпечку хлеба в отдельной семье и как гораздо скорее и лучше хлеб производится в хлебопекарне. Или же можно сравнить шитье ручное и машинное. Надо по всей линии показать преимущество механизированного труда.
С другой стороны, характерным для реконструктивного периода является еще то, что создается очень большая энергетическая база, и вот это тоже нужно ребятам объяснить. Нужно объяснить им все значение электростанций; надо показать это, взяв такие примеры сравнения, как передвижение по городу: раньше была конка, потом — паровик, а теперь — трамвай. Все это надо наглядно показать ребятам, надо указать им на разницу в движущих силах. На этом вопросе, на вопросе создания могучей энергетической базы, надо особенно подробно остановиться в школе и особенно ясно показать это ребятам.
Раньше старым способом велось хозяйство, в особенности это характерно для земледельческого хозяйства. Крестьяне работали так, как работали их отцы и деды. А сейчас все переводится на научную базу. Недаром Владимир Ильич вскоре, после взятия власти рабочими, выступая однажды, говорил о том, что отныне наука будет служить лишь интересам широких масс. До сих пор, говорил он, пока наука была на службе у капиталистов, она служила целям эксплуатации, но отныне наука в Советском государстве будет служить интересам широких масс. О смычке науки с массами также говорил Ленин — он говорил о том, что в результате творчества миллионных масс будет создано нечто гораздо более высокое, чем может создать самый великий гений. Если произойдет смычка науки с массами, то это может и науку поднять на гораздо более высокую ступень, поможет поставить всю науку на службу массам.
Когда мы говорим о программах наших школ, мы должны заботиться о том, чтобы научить ребят исследовательски подходить к каждому вопросу.