Шуйские настойчиво распространяли слух, де Ксения была изнасилована Расстригой, якобы отличавшимся общеизвестным сластолюбием. Князь Иван Катырёв-Ростовский, принуждённый лгать во спасение своей жизни и жизни своих близких, посвятил этому событию «немало горьких строк». По его более позднему и явно надуманному сообщению: «Царевну же Ксению, дщерь царя Борисову, девицу сущу, срамотне счиниша над нею и девство её блудом оскверниша…».
Видимо введённый в заблуждение позже и канцлер Великого княжества Литовского Лев Сапега, описывая судьбу семьи Бориса Годунова, писал: «Бог отомстил через этого человека на сыне Борисове, ибо и сына, и мать приказал удавить, а что он сделал с дочерью… ‹зачёркнутый текст›… а о других вещах не годится и говорить».
Более сдержанный в своих суждениях голландский купец Исаак Масса писал, что Расстрига «в течение некоторого времени проявлял свою волю над дочерью царя Бориса Годунова». Но самое интересное, что Ксения жила при царском дворе почти пять месяцев. Это было необычно для оклеветанного, якобы не отличавшегося постоянством Димитрия (позднее объявленного Шуйскими и их сподвижниками Лжедмитрием).
Римскому секретарю Луиджи Пратиссоли в Москве не удалось даже начать переговоры о церковной унии. 15 ноября ему пришлось отправиться с письмом обратно в Краков к нунцию Рангони. В письме царь просил представителя папы ходатайствовать в Кракове и в Риме разрешения для Марины Мнишек причаститься по православному обряду в день её венчания. Царь также просил для Марины разрешения соблюдать воздержание по средам. Об унии вновь не говорилось ни слова.
Папе ничего не оставалось делать, как поверить в искренность русского царя. Теперь ставкой в борьбе за унию стала Марина Мнишек. Сам папа писал в ответ Димитрию, что его брак с Мариной – дело в высокой степени достойное его великодушия и благочестия. Данным поступком, по мнению папы, Димитрий удовлетворил всеобщему ожиданию.
Тем временем в Самборе был получен портрет жениха.
Возвратимся к теме о портретном изображении Отрепьева. Напомним слова исследователя А. Широкорада: «На гравюре изображён малопривлекательный мужчина – приземистый, намного ниже среднего роста, непропорционально широкий в плечах…» и т. д.
Уточним! Это – портрет-гравюра, который многие именуют портретом Отрепьева. На нём изображён воинственный молодой человек, одетый толи в гусарский ментик с коротким рукавом, толи в расшитую казачью епанчу. На поясной перевези слева у него приторочена сабля. Правая рука упёрта в пояс. Изображение поколенное. Единственный подлинный оттиск этого изображения находился в собрании князя Владимира Чарторижского. Он был представлен на Краковской выставке 1856 года, где А. Пилинским была снята его фотолитографическая копия. Существенное отличие этого портрета от иных состоит в том, что на нём названный человек изображен еще и в мохнатой шапке («мурманке» – как называет её известный исследователь Ровинский).
По бокам гравюры расположен текст 18 Псалма. Внизу портрета – отдельная доска с гравюрой, изображающей битву Поляков с Москвичами и пространной надписью: «Веденные из великих Кончиц Юрием Мнишком, воеводою Сандомирским, мужественные и смелые поляки, вступились за обиду Господина и владетеля Московского Дмитрия Ивановича, сильно громили Москву. А хотя Поляки кровью печатали стены Московские, однако другие, хоть в малом количестве, самоуверенно и Царю обещая, хотя бы в недостатке не отступать, пока душа в теле. Воевода же, в то время преданный приятель царский, сожалея об его горе, прибавлял ему польского народа, утешая также теми обещаниями, что скоро посадит его на царство с помощью Божьей: что недолго свершилось. Ибо московский люд тревожился, видя польский люд выносливым на голод и всякую нищету, хотя их немного было. Тем мужественнее били и громили Москву: а Борис-изменник, так как ему не шло по его воле, отовсюду дурные вести (получал), народ ему всюду побеждали, сам отравился и издох (и) жена с сыном его. Так что Москва, увидев, встревожившись собою, Димитрия Ивановича Господином признала и приветствовала». Подпись к портрету такова: «Коронован лета Христова 1605 имея 24 года и таковым, как выше видишь. Франц Снядецкий, живописец Краковский, в печать отдал».
Итак, эту гравюру исполнил не Лука Килиан, а Франц Снядецкий, живописец Краковский. Гравюра же знаменитого художника Луки Килиана (1579–1637) была выполнена в Аугсбурге в 1606 году на основе оригинала Снядецкого и была схожа с изображением человека, которого уже не было в живых.
Напомним, что и возраст 23 года (что был указан исследователем А. Широкорадом) на первоначальной (поколенной) гравюре Снядецкого отсутствует. Там стоит надпись: «24 года и таковым, как выше видишь…» и относится она к концу 1605 года.
Вероятно, уже Афанасием Власьевым в Кракове 24 ноября 1605 года по случаю бракосочетания Марины с Российским царём были изданы поздравительные брошюры. В них использовались (с гравюр Снядецкого) плечевые изображения Российского царя и Марины Мнишек. Причём изображение персоны Российского царя давалось без шапки. Опять же основой для этих изображений на брошюрах послужили портреты-гравюры, некоего человека (в Москве) и Марины Мнишек (в Сандомире), сделанные Францем Снядецким. Итак, кто же изображён на портрете?
Среди поляков, гостивших в Москве осенью – зимой 1605 года, находился гравёр-живописец Франц Снядецкий. Ещё накануне отъезда к войскам молодого царя Снядецкий и был представлен ему. Димитрий беседовал с ним и поручил ему исполнить свой гравированный портрет, за что обещал щедро наградить художника. Но вскоре сам государь отъехал к войскам. Отъезжая, велел Отрепьеву, похожему на него, позировать Снядецкому. Так на белый свет и появилась известная гравюра Отрепьева, с пояснениями Снядецкого. Свой возраст Григорий назвал художнику сам.
Русское посольство во главе с Власьевым добралось до Кракова к исходу второй трети ноября. В составе посольства был и Франц Снядецкий. Отдельные члены посольства добрались и до Сандомира. Снядецкий был среди них. Вот тогда по поручению Власьева он и исполнил гравюру Марины Мнишек.
В Кракове Власьева принял и сам король Сигизмунд. Одним из вопросов, который пришлось обсуждать Власьеву с королём, был вопрос о военном союзе и войне с Крымским ханством и Османской империей. Однако Сигизмунд не торопился обсуждать этот вопрос с русским послом. А вот вопрос о сватовстве Димитрия к Марине Мнишек вызвал у короля особый интерес.
Сигизмунд стал объяснять Власьеву, что русский государь может вступить в брак более соответствующий его величию и что он, король, не преминет помочь ему в этом деле. Сигизмунд предлагал Димитрию в жёны свою сестру или княжну Трансильванскую. Однако Власьев отвечал, что царь Димитрий верен своему слову по отношению к Марине и не изменит своего решения. Здесь и возникает вопрос; если Сигизмунд III знал, или сомневался в том, что русский царь Димитрий является самозванцем, предложил бы он самозванцу руку своей сестры?
Между тем в Польше, в декабре 1606 года, кроме посольства Афанасия Власьева появился ещё один посланец из России. Это был тайный гонец Боярской думы – некто служилый иностранец-швед Петр Петрей. Бояре выбрали его потому, что Петрей лично был известен польскому королю Сигизмунду III. При свидании с королём Петрей заявил, что русский царь не тот, за кого себя выдаёт. Он привёл факты, надуманные боярами, доказывающие самозванство Димитрия. Швед рассказал и о «признании инокини Марфы», которая якобы повинилась перед боярами в том, что «узнала» в Димитрии сына. Петрей сослался и на мнение посла Гонсевского, который также недавно возвратился из Москвы и усомнился в личности Димитрия.
Встреча с Петреем отложилась в памяти польского короля, и, вероятно, удивила его. Сам Сигизмунд позднее подтвердил, что именно в дни свадьбы с герцогиней Констанцией, в первых числах декабря 1605 года, московские бояре вступили с ним в переговоры с целью организации заговора и свержения русского царя.
Молодой царь, вернувшись из Серпухова, всё более проникался государственными делами и заботами. Разлука с Ксенией и тоска по ней ещё более усугубляли в нём стремление уделять внимание государственным делам. Димитрий сознавал, что России необходим единый Свод государственных законов. По его приказу дьяки Земского приказа составили Сводный Судебник, в основу которого были положены постановления Судебника и Стоглавого собора государя Иоанна IV, включавший статьи о положении низших сословий государства.
Уже 7 января 1606 года Боярская дума под давлением молодого царя и его окружения утвердила новый «приговор о холопех». Всем было известно, что уже царь Борис запретил господам передавать «кабальных» (закабалённых, попавших в зависимость от господина при жизни, но не рождённых в холопстве) в собственность по наследству. Смерть господина рвала путы личной зависимости холопа. Такой порядок был неудобен для бояр и дворян. Для бояр этот порядок был особенно невыгоден, ибо бояре могли содержать при своём дворе десятки холопов. Господа искали множество способов нарушить такое положение дел. В кабальную грамоту князья и бояре стали вписывать рядом со своим именем имена сына или младшего брата в качестве совладельцев холопа. Подобные злоупотребления вызывали возмущение кабальных, отказывавшихся считать себя пожизненными холопами-рабами. Новый «приговор» царя Димитрия категорически запрещал писать кабалы на имя двух владельцев сразу и предписывал освободить кабальных, ставших жертвой беззакония. Первоначально новый указ Димитрия был встречен Боярской думой враждебно. Но молодой царь с помощью своих сторонников настоял на своём и родовитое боярство, скрипя сердцем, пошло на уступки. Под действие нового закона попадали все категории холопов. Но наибольшее значение приговор имел для «боевых послужильцев». Послабления по отношению к ним вполне объяснимы: боевые холопы были единственной группой феодально-зависимого населения, которая располагала и владела оружием. Боевые холопы составляли неотъемлемую часть вооружённых сил России