И как красноречиво Курбский защищал своё священное право бегство свободолюбивых вольных людей, таких, как он от кровавых тиранов: «Если же кто во время прелютого гонения не бегает, тот сам себе убийца, противящийся слову Господню: «Аще гонят вас во граде, бегайте в другой». Образ тому Господь Бог наш показал своим, бегая не только от смерти, но и от зависти богоборных жидов».
Но как же ловко умница-царь в актуальной на все времена полемики с изменником показывает корыстное мурло измены, заставляя Курбского нелепо и жалко защищаться. Грозному стал известен во всех подробностях карательного похода отряда Курбского в составе литовских войск на Новгородские земли. Тогда многие русские деревни и даже церкви и один монастырь были разграблены и сожжены. В знаменитом письме Грозного царя и из Вольмара в Ливонии, написанном в 1577 году Курбский прямо и без околичностей обвинён в осквернении и сожжении многих церквей и святых мест. В ответном письме жалкий русский изменник, выступивший на стороне врага против своих же русских братьев по крови, оправдывается. Мол, во время того набега на Великие Луки он «особенно» заботился о том, чтобы изо всех сил предотвратить сожжение монастырей воинами войска литовской армии, которые были под его началом. А единственная церковь и монастырь были осквернены и сожжены литовскими татарами-мусульманами в его отсутствие, будь он рядом, не допустил бы осквернения и, тем более, сожжения.
В этом знаковом эпизоде переписки царя, далеко не праведника и прикрывающегося святой славой предков изменника Курбского, принципиально не упоминается о сожжении деревень и страдания проживающих там крестьян: каждая воюющая сторона, и русская, и литовско-польская считала это нормальным и не требующим покаяния. В случае с русским изменником из знатного рода Смоленских и Ярославских князей следует подчеркнуть, что бедные крестьяне, чьи дома и деревни сжигались, были русскими соотечественниками изменника. Между прочим, ради чистоты исторической истины и неистребимой Божьей Правды, что святой благоверный князь-воин Фёдор Смоленский, Ярославский и Можайский в составе татарского войска Дюденя сжигал многие города, включая и Можайск, куда он пришел править, выгнанный братьями из стольного Смоленска.
Переписка Ивана Грозного с изменником Андреем Курбским любопытна прежде всего тем, что она началась с начала реализации вынашиваемой идеи опричнины как борьбы с боярской изменой до конца опричнины страдающего русского царя, мучившегося тем, что его, «тирана» в 1571-м и 1572-м году могли бы сдать врагу сами же воеводы русские, испытавшие на своей шкуре тиранство. Грозный внёс лепту в историческую борьбу русского инакомыслия с тиранией великодержавной. Пусть Курбского многие тогда, да и сейчас считают первым русским диссидентом, бросившим через свою измену Отечеству вызов «кровавому тирану». Но просвещенный тиран Грозный знал истинную цену своему бывшему другу, совпавшую с мнением о Курбском польских проповедников: князь был поистине великим человеком по происхождению и близости к царю, по должности высшего военачальника в Московии; имел счастливую судьбу изгнанника, раз его такими почестями и богатствами осыпал король.
Только такие «счастливые» изменники-перебежчики, как Курбский или Власов, свободно могли бы сдать в лапы врагов Руси и России кровавого тирана Грозного – крымским татарам хана Девлет-Гирея в 1571 и 1572 годах, и тирана Сталина гитлеровцам в Отечественной войне 1941–1945 годов.
Выступление Сталина на заседании Оргбюро ЦК ВКП(б) 9-8-1946 г.: «Или другой фильм – «Иван Грозный» Эйзенштейна, вторая серия. Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, – омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников, как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Эйзенштейн не понял того, что войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство, против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У Эйзенштейна старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали, как репрессии Николая Второго, и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило…. В наше время другой взгляд на опричнину. Россия, раздробленная на феодальные княжества, т. е. на несколько государств, должна была объединиться, если не хотела подпасть под татарское иго второй раз. Это ясно для всякого и для Эйзенштейна должно было быть ясно. Эйзенштейн не может не знать этого, потому что есть соответствующая литература, а он изобразил каких-то дегенератов. Иван Грозный был человеком с волей, с характером, а у Эйзенштейна он какой-то безвольный Гамлет. Это уже формалистика. Какое нам дело до формализма, – вы нам дайте историческую правду. Изучение требует терпения, а у некоторых постановщиков не хватает терпения и поэтому они соединяют все воедино и преподносят фильм: вот вам, «глотайте», – тем более, что на нем марка Эйзенштейна. Как же научить людей относиться добросовестно к своим обязанностям и к интересам зрителей и государства? Ведь мы хотим воспитывать молодежь на правде, а не на том, чтобы искажать правду».
Запись беседы с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым по поводу фильма «Иван Грозный» 26-2-1947 г.:
Сталин: «Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения… Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I – тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина II. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы. Замечательным мероприятием Ивана Грозного было то, что он первый ввел государственную монополию внешней торговли. Иван Грозный был первый, кто ее ввел, Ленин – второй».
Сталин: «Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким. Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал… Нужно было бы быть ещё решительнее».
Итоги правления царя Грозного, находившегося на престоле 51 год, с трёхлетнего возраста, за это время:
1. Прирост нашей государственной территории составил почти 100 % (с 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн. кв. км). К Русскому государству были присоединены ханства Казанское, Астраханское, Сибирское, земли ногаев и Кабарды).
2. Прирост населения составил 40–50 %.
3. Усиление централизации страны, Русский государь принял царский титул, равный императорскому.
4. Проведена военная реформа: созданы воинские части стрельцов и специальное царское (опричное) войско.5. Проведена масштабная реформа судопроизводства, создан Судебник. К смертной казни за это время были внесудебной процедурой приговорены 3–4 тысяч человек.
6. Проведена административная реформа, введена всеобщая выборность местной администрации.
7. Бурное развитие торговли с Англией, Персией и Средней Азией.
8. Основано 155 городов и крепостей, построено 40 церквей и 60 монастырей.
9. Создана государственная почта, основано около 300 почтовых станций.
Духовная и культурная жизнь в правление Грозного
1. Положено начало регулярному созыву Земских соборов.
2. Прошел знаменитый «Стоглавый» собор Русской Православной Церкви.
3. Созданы Четьи Минеи святителя митрополита Макария.
4. Положено начало книгопечатанию, созданы две типографии, собрана книжная сокровищница царя.
5. Придан государственный характер летописанию, создан «Лицевой свод».
6. Создана сеть общеобразовательных школ.
7. В русской литературе стараниями царя появился новый жанр – публицистика, на примере публичной полемики с изменником Курбским.