Pauly-Wissowa, i. p. 2478) исходя из утверждения Евсевия (I. p. 255), согласно которому Антиоху было тридцать пять на момент его кончины в 129 г. Однако это утверждение, безусловно, ошибочно, поскольку мы можем быть уверены, что Деметрий I вступил в официальный брак только после своего восшествия на престол в 162–161 гг. Я хотел бы привести в связи с тем, что Деметрий II лично принял на себя управление, достигнув зрелости, слова Евсевия (I. p. 255, 256): regnabatque CLX olompiadis [sic!] anno primo, χειροῦται τὴν ἀρχὴν ἔτη γ´. Первый год 160-й Олимпиады соответствует 140–139 гг. до н. э.; эта дата полностью отвечает гипотезе, согласно которой Деметрий родился около 160 г. Бездумные выражения наших источников, которые говорят об отвратительных событиях начала правления Деметрия так, как будто бы они были результатом его собственной тиранической натуры, не дают даже современным авторам шанса увидеть, что перед нами всего лишь ребенок, который с политической точки зрения не мог сделать ничего – ни хорошего, ни плохого.
Нам говорят о войне парфян и мидийцев в это время, причем о мидийцах говорится как о независимом народе, Just., XLI. 6, 6. Однако вполне возможно, что имеются в виду мидийцы из Малой Мидии (Атропатены). Доводы Гутшмида в пользу независимости Мидии он Дионисия Мидийца и его предположение («Это может быть только сын Тимарха», Irân, p. 52) кажутся весьма неубедительными. То, что Дионисий был независимым правителем Мидии, нигде не сказано; напротив, его именуют полководцем Деметрия. То, что мидиец (может быть, и грек из одной из колоний в Мидии?) служил в Месопотамии, говорит об отношениях между селевкидским царем и Мидией не больше, чем использование милетцев Гераклида и Тимарха об отношениях между Антиохом Эпифаном и городом Милет.
В совершенно восточном виде головы Антиоха Грипа есть что-то очень подозрительное. В случае женщины, как Клеопатра, сомнения, выраженные Свифтом по отношению к царским родословным, нельзя отвернуть как недостоверные. Но можно утверждать и что Грип был законнорожденным, и что крючковатый нос в любом случае заметен у его дяди Антиоха Сидета и в меньшей степени – у его деда Деметрия Сотера. Каким образом возникла в роду эта черта, пока, насколько я знаю, еще неизвестно. Супруга Антиоха III была понтийской царевной, но ни у одного из ее сыновей орлиного носа не было. Жена Селевка IV (Лаодика) могла быть восточной женщиной; то же самое можно сказать и о жене Деметрия Сотера.
Как мы увидим, я имею в виду два документа, приведенные Иосифом (Arch., XIII. § 260 и XIV. § 247 f.) относительно конфликтов между Кизикеном и иудеями. Вопрос вызвал обширную дискуссию; ссылки на нее можно найти в Schürer i. p. 263. Сам Шюрер считает, что документы относятся к завоеваниям Антиоха Сидета до того, как тот взял Иерусалим. Возражения на это следующие: 1) что это заставляет нас предположить, что «Антиох, сын Антиоха» во втором документе – ошибка вместо Антиоха, сына Деметрия, и 2) что та война, о которой говорится в первом документе, завершилась, τὰ κατὰ τὸν πόλεμον ἐκεῖνον λεηλατηθέντα. Последнее возражение кажется мне решительным доводом против точки зрения Шюрера. С другой стороны, ни один из доводов против моей точки зрения мне не кажется непреодолимым. Они следующие: 1) Иосиф изображает встречи между Кизикеном и иудеями как результат однозначного поражения Кизикена. Однако Иосиф же был иудейским историком! 2) Селевкидский царь в то время не мог быть достаточно силен для таких завоеваний. Но это petitio principii[1998]. Правда и то, что власть Селевкидов шаталась с политической точки зрения, однако это не мешало им в качестве командующих войск иногда обретать военную силу, и тогда они могли успешно нанести свой удар.
Что касается монет, приписываемых Антиоху Кизикену, я могу заметить, что профессор Оман выразил сомнение по поводу того, действительно ли они принадлежат одному царю. Ему представляется, что они (особенно монеты в его собственной коллекции) показывают два разных типа лица. Если это действительно можно доказать, то мы должны либо приписать один из этих портретов Антиоху XIII Азиатскому, либо предположить существование еще одного царя Антиоха (что, конечно, вполне возможно), что подтвердилось бы тем, как трудно примирить друг с другом утверждения, касающиеся Антиоха Эвсеба и Антиоха Азиатского. Однако я не чувствую себя вправе давать какое-либо независимое мнение по нумизматической проблеме, в которой я некомпетентен.
Если мы совместим свидетельства наших авторов, то получается, что была одна Селена, мужьями которой были: 1) Птолемей Сотер, Just., XXXIX. 3,2; 2) Грип – hostis prioris mariti, ibid. 4, 4; 3) Кизикен, App. Syr. 69; 4) Антиох X Эвсеб, ibid. Итак, ее сын от этого последнего супруга – Антиох XIII Азиатский – в 75 г. был мальчиком (Cic. Verr. Act II. IV. 27 f.). Таким образом, он мог родиться около 90 г. до н. э. Если Селене было, допустим, пятнадцать, когда она в 116 г. вышла за Сотера, то в 90 г. до н. э. ей было как минимум сорок. При таких обстоятельствах я полагаю, что в наших источниках произошла путаница между двумя птолемеевскими царевнами по имени Селена, хотя в каком именно моменте мы должны разделить единственную персону, о которой говорят наши источники, – я не знаю.
Эти фрагменты были опубликованы Кренертом в Sitzungb. d. Berlin. Akad. (1900), p. 943[1999]. См. также: Usener в Rhein. Mus. N.F. lvi (1901), p. 145 f. Самые важные для наших целей пассажи следующие, Crönert, p. 947, καὶ ἀνέβαιν’ ἐς τὴν αὐλήν, ἔχων μεθ’ ἑαθτοῦ φιλολόγων πλῆθος ὡς προσώπῳ μόνον διαλάσσον· ὁ δὲ ἑξῆς τῆς σχολῆς περιέχεσθαι ἤδη καὶ προκοπὴν μεγίστην ποιεῖσθαι…; p. 953, τοῦ Ἐπιφάνους ἠλλοτριωμένου πρὸς τὴν αἴρεσιν Φιλωνίδης αὐτὸ αἱρετιστὴν τῶν λόγων ἐπόησεν, συντάγματ’ ἑκατὸν εἴκοσι πέντε ἐκσδεδωκὼ[ς καὶ? ἐνῖ]ους ὑπομνηματισμους…; p. 953, ὁ βασιλεὺς Δημήτριος ἐχαρίσατο Φιλονίδει, ἐφ’ ᾧ συνδιατρίψει αὐτοῦ καὶ συνσχολάσει. ἀλλὰ καὶ ἐν τούτοις καλῶς καὶ φιλοσόφως καὶ ἐνδόξως ἀνεστράφη. εἰς μὲν γὰρ συμβούλιον καὶ πρεσβείαν καὶ τὰ τοιαῦθ’ ἁπλῶς αὑτόν οθ᾿κ ἔδωκεν,… ησε δὲ…
Я намеренно отказываюсь от попыток разобраться с вопросом о финансовой системе Селевкидов. Подробности такой системы могут представлять хоть какой-то человеческий интерес, когда эта система известна нам хоть сколько-нибудь полно и прояснены ее связи с жизнью людей и с другими системами – как, например, в значительной степени позволяют нам сделать папирусы для царства Птолемеев. Наши данные по царству Селевкидов в лучшем случае фрагментарны и совершенно неопределенны. Главные документы по этой теме – письма Деметрия I и Деметрия II, приведенные в 1 Макк., 10: 25 сл. и 11: 32 сл., которые позволяют связать этот материал с птолемеевской системой (Wilcken, Griechische Ostraka, vol. i), однако подлинность писем остается под вопросом (Willrich, Judaïca, p. 55 f.). Трактат под названием «Домострой», ошибочно приписываемый Аристотелю, предположительно отражает селевкидскую систему (в II. 1), где проводится различие между βασιλικὴ οἰκονομία и σατραπικὴ οἰκονομία; однако и здесь описание весьма скудно и интерпретация сомнительна, даже если бы было точно известно, что это упоминание именно о Селевкидах. Конечно, дальнейшие открытия могут бросить некоторый свет на этот предмет, и эти данные приобретут новую значимость. Однако в данный момент мне кажется пустой тратой времени строить теорию, которая не может не быть несовершенной и в высшей степени умозрительной.
Возможно, трое из селевкидских царей носили прозвища арамейского происхождения – два безусловно, а именно Александр Балас и Александр Забина; третий – Деметрий II, который после своего возвращения из плена именовался, согласно армянскому переводу Евсевия, Сирипидом. Последнее имя сейчас объясняется после предположения Нибура (Kleine Schrift. i. p. 298) как происходящее от арамейского слова שיֵׁר (древнееврейское שרֵׁהָ), что означает цепь.
По поводу объяснения этих имен я получил от своего брата[2000] письмо; самым лучшим будет привести его собственные слова:
«Мне представляется весьма вероятным, что Балас – это семитское Ba’lâ (которое может быть как арамейским, так и финикийским), но я не вижу, как такое имя может стать прозвищем, и поэтому я не могу не думать, что Шюрер прав, полагая, что это на самом деле изначальное имя Александра. Ba’lâ – сокращение какого-то сложного личного имени, в составе которого Ba’l означает божество. Собственные имена с элементом בעל очень часты в финикийском и встречаются также и в арамейском. Составные имена нередко сокращаются с добавлением окончания, например â, ко второму слову, точно так же, как в греческом мы находим Ἑρμᾶς, Ἀπολλώς вместо Ἑρμογένης, Ἀπολλόδορος или тому подобные формы. Я полагаю, что такие сокращенные формы были особенно часты в именах рабов, и поэтому имя типа Балас, безусловно, могло бы принадлежать рабу или вольноотпущеннику семитского происхождения, – даже в таком месте, как Смирна». (Может быть, как раз такая ассоциация с рабами делает понятным использование этого прозвища как имени? – Э.Р.Б.)
«Имя Сирипид я объяснить не могу, но весьма маловероятно, что оно как-то связано с древнееврейским שרֵׁהָ, поскольку непонятно, откуда здесь взялось p».
«Забина – это זבְיִנאָ, то есть „купленный“, хорошо известное арамейское личное имя, которое встречается в Ветхом Завете (Ездра, 10: 43). Первоначально оно могло означать „приобретенный у Бога“ – посредством молитв, жертвоприношений и т. п.».