дальний конец). По указанию российской службы протокольных офицеров я ждал в центре комнаты, пока Путин поприветствует меня, и мы пожали друг другу руки перед камерами. Он казался расслабленным и очень уверенным в себе, больше, чем я помнил с той первой встречи в 2001 году. Я также поприветствовал Лаврова, Шойгу и Юрия Ушакова (дипломатического советника Путина и бывшего посла в США), и мы сели за элегантный стол для совещаний.
В присутствии СМИ Путин начал с того, что отметил ухудшение российско-американских отношений, обвинив во всем внутреннюю политику США. Я не заглотил наживку. Я не собирался публично соревноваться с Путиным, когда у него было преимущество на домашней площадке. Поскольку в то время Москва принимала чемпионат мира по футболу 2018 года, а США (с Мексикой и Канадой) только что выиграли право проведения игр 2026 года, я ответил, что с нетерпением жду от него ответа о том, как провести успешный чемпионат мира. Затем пресса дисциплинированно удалилась, и мы приступили к делу.
Стиль Путина, по крайней мере, в начале, заключался в том, чтобы читать по карточкам, делая паузы для переводчика, но часто он откладывал карточки, чтобы сказать что-то вроде: “Вы передадите это президенту Трампу”. Ушаков, Шойгу и Лавров только отвечали на вопросы Путина, как и те, кто был с нашей стороны (посол Хантсман, старший директор СНБ по Европе и России Фиона Хилл, директор СНБ по России Джо Ван и наш переводчик). Путин говорил почти сорок пять минут, включая последовательный перевод, в основном о российской повестке дня в области контроля над вооружениями — о системе ПРО США, договоре о РСМД, новое соглашение о СНВ и распространении ОМУ). Когда наступила моя очередь, я сказал, что мы можем следовать одному из двух концептуальных подходов к контролю над вооружениями: переговоры между противниками для сдерживания друг друга или переговоры между конкурентами для устранения конфликтных действий, которые могут привести к проблемам. Я использовал выход Америки в 2001 году из Договора о ПРО 1972 года в качестве примера последнего. Путин обвинил администрацию Буша-младшего в лице Боба Гейтс и Конди Райс, в том, что мы просто обманули Россию. Я ответил, что Путин опустил большую часть истории с 2001 по 2003 год, когда мы пытались побудить Москву также выйти из Договора по ПРО и сотрудничать на взаимной основе в области национальных возможностей противоракетной обороны, что Путин тогда отказался сделать — как я предположил, потому что у них тогда была эффективная технология противоракетной обороны, а у нас нет! Контроль над вооружениями не был вопросом, который до сих пор обсуждался в администрации Трампа. Это явно требовало гораздо более длительных бесед, прежде чем Трамп будет готов вступить в бой.
Что касается Сирии, Путин высказал свое видение расстановки сил в регионе, включая роль Ирана. Также он хотел добиться полного взаимопонимания с США по Сирии, затем пробежался по различным аспектам военного расположения США и России там, уделяя особое внимание зона отчуждения Ат-Танф (недалеко от тройной границы, где сходятся Сирия, Иордания и Ирак). Путин уверенно сказал, что до 5000 “местных жителей” вблизи Ат-Танфа на самом деле были боевиками ИГИЛ, которые следовали американским указаниям (Это слова переводчика. Сам Путин сказал, что боевики ИГИЛ будут целовать определенную часть нашей анатомии), но затем предавали нас, когда им это было удобно. Я подумал, что этот обмен мнениями о ситуации в Сирии был самым интересным из всей встречи. Говоря о сирийской оппозиции, Путин решительно заявил, что они не являются для нас надежными союзниками, и им нельзя доверять изо дня в день. Вместо этого он призвал нас продвигать сирийский мирный процесс. Я сказал, что нашими приоритетами были уничтожение ИГИЛ и устранение всех Иранских сил. Мы не участвовали в гражданской войне в Сирии, нашим приоритетом был Иран.
Путин занял очень жесткую позицию по Украине, подробно обсудив политические и военные аспекты конфликта. Перейдя к более конфронтационному тону, он сказал, что незаконные военные поставки США Украине усугубляют проблему. Он отказался даже обсуждать Крым, отвергнув его как теперь просто часть исторической летописи. Затем, во второй наиболее интересный момент встречи, он сказал, что Обама ясно сказал ему в 2014 году, что, если Россия не пойдет дальше присоединения Крыма, конфронтация на Украине может быть урегулирована. Однако по какой — то причине Обама изменил свое мнение, и мы зашли в нынешний тупик. К тому времени, когда я ответил, встреча шла уже около полутора часов и я сказал только, что мы были настолько далеки друг от друга по Украине, что не было времени пытаться наладить общее полее миропонимания, поэтому мы должны просто согласиться, что не согласны во всем.
Путин также затронул тему Северной Кореи, где Россия поддержала подход “действие за действие”, которого хотел Север, но он, по сути, казался не особо заинтересованным в этом вопросе. Что касается Ирана, он высмеял наш выход из ядерной сделки, задаваясь вопросом: «Теперь, когда Соединенные Штаты вышли, что произойдет, если Иран тоже выйдет? Израиль не сможет воевать с ним в одиночку. Я ответил, что Иран не соблюдает соглашение, отметил связь между Ираном и Северной Кореей по поводу реактора в Сирии и что мы считаем, что они сотрудничают и по сей день. В любом случае, повторное введение санкций против Ирана уже нанесло тяжелый урон, как внутри страны, так и с точки зрения их международных проблем. Поскольку Трамп все еще пребывал в эйфории по поводу Северной Кореи, я просто объяснил совет Си Цзиньпина ускорить наши переговоры.
Путин не поднимал вопрос о вмешательстве в выборы, но я, конечно, поднял, подчеркнув, что интерес к нему стал еще больше, чем раньше, из-за приближающихся выборов в Конгресс в 2018 году. Каждый член Конгресса, баллотирующийся на переизбрание, и все их соперники имели прямой личный интерес к этому вопросу, который они не в полной мере оценили в 2016 году, учитывая внимание к обвинениям во вмешательстве на президентском уровне. Я сказал, что встреча Трампа с Путиным политически токсична, но он готов пойти на это, чтобы защитить национальные интересы США, независимо от политических последствий, и посмотреть, сможет ли он улучшить отношения. После нескольких заключительных любезностей встреча закончилась. Путин меня поразил — он полностью владел собой, был спокоен, уверен в себе, какими бы ни были внутренние экономические и политические проблемы России. Он был полностью осведомлен о приоритетах Москвы в области национальной безопасности. Оставлять Трампа с ним наедине было просто жутко.
Брюссель.
В старые добрые времена саммиты НАТО были важными событиями в жизни альянса. Однако за последние два десятилетия эти собрания стали почти ежегодными и приобрели ощущение рутинности. Так было до нового саммита в Брюсселе в 2017 году. Трамп оживил ситуацию, не сославшись на культовую статью 5 Североатлантического договора, в которой говорилось, что “вооруженное нападение на одного или нескольких членов НАТО в Европе или Северной Америке должно рассматриваться как нападение на них всех”. Это положение на самом деле менее обязательное, чем его репутация, поскольку каждый член альянса должен просто предпринять “такие действия, которые сочтет необходимым”. Он был применен только один раз, после нападений 11 сентября на Нью-Йорк и Вашингтон. Тем не менее, НАТО оставалось успешной структурой сдерживания, десятилетиями не позволявшей Красной Армии прорваться через Фульдский коридор в Германии в сердце Западной Европы. Конечно, Соединенные Штаты всегда были в главным источником силы. Это был наш союз, и он был в первую очередь в наших интересах, не потому, что мы сдавали себя в аренду для защиты Европы, а потому, что защита “Запада” отвечала стратегическим интересам Америки. Будучи оплотом холодной войны против советского экспансионизма, НАТО представляло собой самую успешную военно-политическую коалицию в истории.
Были ли у НАТО проблемы? Конечно. Не зря была написана знаменитая работа Генри Киссинджера 1965 года под названием «Трудное партнерство: переоценка Атлантического альянса». Список недостатков был длинным, в том числе, после распада Советского Союза в 1991 году, беспомощный отказ нескольких европейских членов от своей ответственности по обеспечению собственной самообороны. При президенте Клинтоне Америка пережила собственный военный спад, поскольку он и другие рассматривали крах коммунизма как “конец истории”, сокращая оборонные бюджеты, чтобы тратить их на политически выгодные программы внутреннего благосостояния. Эта иллюзия “дивидендов мира” никогда не заканчивалась в большей части Европы, но она закончилась в Америке 11 сентября массовым убийством в Нью-Йорке и Вашингтоне, совершенные исламистскими террористами. Будущее НТО интенсивно обсуждалось среди экспертов по национальной безопасности на протяжении десятилетий, и многие настаивали на более широкой повестке дня после окончания холодной войны. Барак Обама раскритиковал членов НАТО за то, что они “безбилетники”, не тратят адекватно их собственные оборонные бюджеты, но, как правило, просто украшал мир своими взглядами, ничего не делая для их осуществления.
Трамп на своем первом саммите НАТО в 2017 году пожаловался, что слишком много союзников не выполняют свое обязательство 2014 года, коллективно принятое в Кардиффе, Уэльс, выделять 2 % ВВП на оборону к 2024 году, что для большинства европейцев означало оборону на европейском театре военных действий. Германия была одним из худших нарушителей, тратя около 1,2 % ВВП на оборону, причем левые в Бундестаге всегда требовали платить еще меньше. Трамп, несмотря на немецкое происхождение своего отца или, возможно, благодаря ему, был непреклонен в критике. Во время консультаций по поводу удара по Сирии в апреле Трамп спросил Макрона, почему Германия не присоединится к военному возмездию против режима Асада. Это был хороший вопрос, другого ответа, кроме внутренней политики Германии на него не было. Трамп продолжил, критикуя Германию как ужасного партнера и обвиняяя в том, что из-за трубопровода «Северный Поток II» она будет платить России, противнику НАТО, значительные доходы. Трамп назвал НАТО устаревшим во время кампании 2016 года, но в апреле 2017 года утверждал, что проблема была “исправлена” во время его президентства. Его примечательный отказ в 2017 году упомянуть статью 5, предположительно, удивил даже его главных советников, потому что он лично удалил любую ссылку на нее из проекта речи. Правда или нет, саммит 2017 года подготовил почву для потенциального кризиса, с которым мы столкнулись в 2018 году.