После этой встречи в СНБ мы провели брифинг в пресс-центре Белого дома 2 августа с участием Коутса, Нильсен, Рэя, генерала Пола Накасоне, директора Агентства национальной безопасности и командующего Киберкомандованием США, и меня. Каждый чиновник рассказал историю о том, что делает их агентство, что мы должны были сделать раньше, и брифинг получил хорошие отзывы в прессе. В одной статье его даже назвали “демонстрацией силы” администрации, показывающей, что мы действительно что-то делаем по вмешательству в выборы. Не имея возможности критиковать адекватность общих усилий, СМИ поэтому обратились к утверждению, что Трамп следовал одной политике, а мы — другой. К сожалению, в этом была толика правды, поскольку Трамп неоднократно возражал против публичной критики России.
Вся эта подготовительная работа была необходима, особенно потому, что, возможно, потребуется проинформировать Конгресс о конкретных угрозах. В ограниченной группе агентств, отвечавших за оборону в киберпространстве, были четкие разногласия по поводу того, чем поделиться с Конгрессом и как быстро это попадет в прессу. Часто это были сложные вопросы, поскольку одной из целей наших противников было не просто повлиять на конкретные выборы, но и посеять страх и недоверие во всей политике, тем самым подорвав доверие граждан в американскую систему в целом. С неопределенной, неполной информацией, из которой не сразу появились жесткие выводы, это преждевременное и слишком широкое раскрытие может нанести больший ущерб, и станет орудием в политических баталиях. Я не думаю, что мы должны делать за злоумышленников их работу, распространять дезинформацию, будь то Конгресс или кампании, которые могут подвергнуться нападению. К счастью, в 2018 году иностранное вмешательство было достаточно сокращено, и те немногие инциденты, которые у нас были, в конечном итоге были разрешены удовлетворительно. Но было ясно, что присущий некоторым чиновникам инстинкт «прикрытия тыла” станет потенциально серьезной проблемой, когда ставки возрастут.
Администрация Трампа в 2017 году ввела новые существенные экономические санкции в отношении российских граждан и организаций, связанные с присоединением Крыма, в дополнение к тому, что сделал Обама, а также расширила другие санкции: закрыла российские консульства в Сан-Франциско и Сиэтле, объявила persona non grata более шестидесяти российских разведчиков под дипломатическим прикрытием после покушения на Скрипалей, ввела санкции за нарушение Закона о контроле над химическим и биологическим оружием, ввела санкции против российского агентства интернет-исследований и оштрафовала более трех десятков российских чиновников за нарушения санкций США, связанных с Сирией. По мере выявления новых нарушений, на каждое вовлеченное физическое и юридическое лицо были наложены дополнительные санкции.
Трамп рекламировал это как крупные достижения, но почти все они вызвали противодействие или, по крайней мере, продолжительное ворчание и жалобы со стороны самого Трампа. Одним из примеров были санкции, связанные с нападением с применением химического оружия на Скрипалей. Этот закон был впервые использован совсем недавно, после того как Ким Чен Ын приказал убить своего сводного брата в Малайзии с помощью химического оружия, и после нападений режима Асада с применением химического оружия в Сирии. Была критика, что введенные санкции были недостаточно широкими, но Трамп возражал против введения каких-либо санкций вообще. Трамп, наконец, одобрил санкции перед саммитом в Хельсинки, но отложил их объявление до окончания саммита. Мы объяснил Трампу, что эти санкции были лишь первыми в вероятной серии санкций, поскольку закон предусматривает все более строгие санкции, если обвиняемая нация не предоставит убедительных доказательств того, что она отказалась от химического и / или биологического оружия, включая разрешение международным инспекторам проверять соблюдение. Никто не верил, что Россия так поступит. Когда встреча Хельсинки закончилась, Госдеп объявил о санкциях, поскольку никакого нового решения не требовалось. Трамп, услышав эту новость, решил их отменить. Я задавался вопросом, был ли весь этот кризис вызван недавним визитом Рэнда Пола в Москву, который вызвал значительное освещение его деятельности в прессе и где, несомненно, русские подчеркнули, что они были очень недовольны санкциями. Это было иронично, когда либертарианские политики, такие как Пол, так беспокоились о нежных чувствах Кремля. Услышав о разногласиях, Мнучин позвонил Помпео и мне, чтобы обвинить нас в том, что мы не рассказали ему о новых санкциях. Он был неправ — санкции уже были рассмотрены в СНБ без возражений с чьей-либо стороны. Через несколько часов Трамп пришел к выводу, что он спокоен по поводу этого конкретного решения, но он все еще переживал, что мы были слишком жестки с Путиным. Трамп велел Помпео позвонить Лаврову и сказать, что “какой-то бюрократ” опубликовал санкции. Это совершенно не обязательно была делать.
Вдобавок к демонстрации своего несогласия с санкциями, Трамп не отменил готовящееся заявление с критикой России в десятую годовщину ее войны с Грузией — ошибка, которую тоже не назвать вынужденной. Россия все равно проигнорировала бы его, но европейцы заметили его отсутствие и стали еще больше обеспокоены решениями Америки. Это было типично для Трампа, который в июне 2019 года также заблокировал проект заявления о тридцатой годовщине массовых убийств на площади Тяньаньмэнь и раскритиковал Госдепартамент за пресс-релиз, выпущенный до того, как он узнал об этом. Трамп, похоже, думал, что критика политики и действий иностранных правительств затрудняет ему установление хороших личных отношений с их лидерами. Это было отражением его трудностей с отделением личных отношений от официальных. Я не знаю ни одного случая, когда Россия или Китай воздерживались бы от критики Соединенных Штатов, опасаясь раздражать наших чувствительных лидеров.
Несогласованные взгляды и решения Трампа в отношении России усложнили всю нашу работу, а кибернетические и оффлайновые проблемы часто перетекали друг в друга. Более того, о создании кибернетического сдерживания было легче сказать, чем сделать, поскольку почти все кибератаки, которые мы хотели предпринять, обязательно оставались засекреченными. Да, те, кто непосредственно пострадал, будут знать, что они пострадали, но не обязательно будут знать по чьей вине — если мы им не скажем. Соответственно, должно было состояться какое-то публичное обсуждение наших возможностей, чтобы поставить наших противников в известность о том, что годы нашей пассивности закончились, и убедить наших друзей в том, что Америка находится на марше в киберпространстве. В конце октября я выступил с публичными заявлениями в Вашингтоне, намереваясь донести в общих чертах, что мы сделали, чтобы уничтожить правила эпохи Обамы. Другие чиновники администрации, такие как генерал Накасоне, сделали то же самое. Это была сложная область принятия решений, с трудными компромиссами между тем, что обнародовать, а что держать в секрете. Чем больше мы могли бы рассказать, тем большее сдерживание мы могли бы создать в умах общественности и лиц, принимающих решения по всему миру. Но, к сожалению, чем больше мы говорили публично, тем больше мы раскрывали возможностей, которые другие могли бы использовать для улучшения своих собственных киберпрограмм, наступательных и оборонительных. Очевидно, что это тема для обсуждения будущими администрациями. Но каким бы ни было личное отношение Трампа, мы проделали значительную работу по защите выборов в США от России и всех остальных.
Глава 7Гроза из Китая
Экономические и геополитические отношения Америки с Китаем будут определять форму международных отношений в двадцать первом веке. Решение Дэн Сяопина отодвинуть экономическую политику Китая от ортодоксального марксизма, начиная с 1978 года, и решение США признать Китайскую Народную Республику (и прекратить признание Китайской Республики на Тайване) в 1979 году стали критическими поворотными моментами. История этих решений и их последствий сложна, но стратегия США и Запада в более широком смысле, а также “информированное” общественное мнение на ближайшие несколько десятилетия покоились на двух основных положениях.
Во-первых, те, кто поддерживал эти события, верили, что Китай необратимо изменится благодаря росту благосостояния, вызванному ориентированной на рынок политикой, увеличением иностранных инвестиций, все более глубокими взаимосвязями с мировыми рынками и более широким принятием международных экономических норм. Как говорится, Китай будет наслаждаться “мирным подъемом” и будет “ответственным стейкхолдером” или «конструктивным партнером” в международных делах. Вступление Китая во Всемирную торговую организацию в 2001 году стало апофеозом этой оценки.
Во-вторых, сторонники благоприятного взгляда на подъем Китая утверждали, что почти неизбежно по мере роста национального богатства Китая будет расти и демократия. Зарождающиеся модели свободных выборов, которые можно было наблюдать на отдельных местных деревенских выборах в сельских районах Китая, распространятся на другие районы, поднимутся на провинциальный, а затем и на национальный уровень. По их словам, существует сильная корреляция между ростом экономической свободы и появлением истинного среднего класса, с одной стороны, и политической свободой и демократией — с другой. Затем, когда Китай стал более демократичным, проявились бы последствия теории “демократического мира”: Китай избежал бы конкуренции за региональную или глобальную гегемонию, мир, таким образом, избежал бы “ловушки Фукидида”, и риск международного конфликта, горячего или холодного, отступил бы.
Но оба эти взгляда были в корне неверны. В экономике после вступления во Всемирную торговую организацию Китай сделал прямо противоположное тому, что было предсказано. Вместо того, чтобы придерживаться существующих норм, Китай играл с организацией якобы свободной торговли, используя членство в ней для достижения собственных меркантильных целей. На международном уровне Китай воровал интеллектуальную собственность; форсировал передачу технологии иностранным инвесторам и предприятиям, занимался подкупом и “долговой дипломатией” с помощью проекта “Один пояс — один путь” а своей внутренней экономикой продолжал управлять государственническими, авторитарными способами. Америка была главной мишенью этих “структурных” аспектов политики Китая, но таковыми же были Европа, Япония и практически все индустриальные демократии, а также другие, которые не являются ни тем, ни другим, но все же стали жертвами. Более того, Китай искал военно-политические выгоды от своей экономической деятельности, которые общества свободного рынка просто не рассматривают. Это было сделано через якобы частные компании, которые на самом деле являются инструментами военных и разведывательных служб Китая, объединив свои гражданские и военные центры власти, и участвуя в агрессивной кибервойне, которая была нацелена на иностранные частные интересы в большей степени, чем на государственные секреты.